ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Майдан Л.Г.
при секретаре Беловой И.А.
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., помощника прокурора г. Бердска Горох Л.Ю., подсудимого Резинкина И. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
02.09.2025 Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бердска Новосибирской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия указанного специализированного государственного органа, под стражей по настоящему делу не содержащегося, защитника Корякиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-254/2025 в отношении Резинкина И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Резинкин И.В. совершил пять тайных хищений чужого имущества в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
14 апреля 2025 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 25 апреля 2025 года Резинкин И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей, который в он в установленный срок не оплатил. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Резинкин И.В. считается подвергнутым данному административному наказанию, со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом Резинкин И.В. на период с 09.09.2025 по 08.10.2025 считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
1. 09.09.2025 в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут, Резинкин И.В. будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине у Резинкина И.В. возник преступный корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>, во исполнение которого Резинкин И.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу с товаром с которого тайно похитил: шампунь-бальзам «Хэд энд Шолдерс 2в1 основной уход», объемом 600 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 549 рублей 99 копеек; шампунь-бальзам «Хэд энд Шолдерс 2в1 ментол», объемом 330 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек; шампунь-бальзам «Хэд энд Шолдерс 2в1», объемом 300 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1249 рублей 97 копеек, которые поместил в рюкзак находящийся при нем и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина. После чего Резинкин И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 1249 рублей 97 копеек.
2. 11.09.2025 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, Резинкин И.В. будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине у Резинкина И.В. возник преступный корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>, во исполнение которого Резинкин И.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу с товаром с которого тайно похитил водку «Горное озеро» 40%, объемом 0,25 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей 99 копеек, которую поместил в рюкзак находящийся при нем и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина. После чего Резинкин И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 209 рублей 99 копеек.
3. 06.10.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Резинкин И.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине у Резинкина И.В. возник преступный корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>, во исполнение которого Резинкин И.В. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу с товаром с которого тайно похитил: сыр «Белебеевский классический», 45%, 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 194 рубля 99 копеек; сыр «Швейцарский Сыробогатов», 45%, 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 289 рублей 99 копеек, всего на сумму 869 рублей 97 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1064 рубля 96 копеек, которые поместил в рюкзак находящийся при нем и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина. После чего Резинкин И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 1064 рубля 96 копеек.
4. 08.10.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, Резинкин И.В. будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине у Резинкина И.В. возник преступный корыстный умысел на тайное мелкое хищение имущества принадлежащего ООО <данные изъяты>, во исполнение которого Резинкин И.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу с товаром с которого тайно похитил кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал (MONARCH Original») 95 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек, который поместил в карман куртки надетой на нем и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина. После чего Резинкин И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 349 рублей 99 копеек.
5. 08.10.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут Резинкин И.В. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Находясь в вышеуказанном магазине, у Резинкина И.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, во исполнение которого Резинкин И.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу с товаром с которого тайно похитил: сыр «Белебеевский классический полутвердый», 45%, 190 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1199 рублей 95 копеек; сыр «Сыробогатов» «Альпийское утро», 45%, 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 949 рублей 95 копеек; сыр «Сыробогатов» «Швейцарский», 45%, 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 289 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1159 рублей 96 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3309 рублей 86 копеек, которые поместил в рюкзак находящийся при нем и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина. После чего Резинкин И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 3309 рублей 86 копеек.
Подсудимый Резинкин И.В. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ
По первому преступлению, 09.09.2025 года находясь на территории г. Бердска, решил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Около 10 часов 14 минут он зашел в магазин, у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих магазину. Он подошел к стеллажу с косметическими средствами и убедившись что за ним никто не наблюдает взял с открытого стеллажа 3 бутылки шампуня разных марок, наименование которых не помнит. Данные бутылки с шампунями он сложил в рюкзак находящийся при нем. После этого он прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, который взял, и вышел из магазина. Данный товар продал прохожим на улице гражданам, денежные средства потратил на собственные нужды. После 11.09.2025 он находился в ОМВД России по городу Бердску. Ему была предоставлена на просмотр видеозапись от 09.09.2025 из магазина <данные изъяты> на которой зафиксирован факт хищения, на видеозаписи себя опознает, количество похищенного не оспаривает. (т. 1 л.д.72-74)
Согласно протоколу явки с повинной, 09.09.2025 года он находился в магазине <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где тайно похитил имущество, а именно три шампуня и покинул магазин, не рассчитавшись. (т. 1 л.д. 56)
По второму преступлению, 11.09.2025 в дневное время он находился в <адрес>, проходил мимо магазина <данные изъяты> он решил в него зайти. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Он был одет в футболку темного цвета, трико светлого цвета, на голове надета кепка темного цвета, на плече рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, у него возник умысел на хищения алкогольной продукции. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял со стеллажа с какой именно полки он не помнит одну бутылку водки «Горное Озеро» 0,25 литров и поместил себе в рюкзак, который находился при нем. После этого он сразу же пошел в сторону кассы. И минуя кассовую зону вышел из магазина, похищенный товар бутылка водки находилась при нем в рюкзаке. Похищенный им алкоголь (водку) он употребил сам. С заявленным количеством и объемом похищенного имущества согласен. Ему сотрудником полиции на обозрения в присутствии адвоката была представлена видеозапись от 11.09.2025 по факту хищения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на видеозаписи он себя узнает, как лицо совершившее хищение в данном магазине от 11.09.2025. (т. 1 л.д.96-98)
Согласно протоколу явки с повинной, 11.09.2025 года он находился в магазине <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где взял бутылку водки и покинул магазин, не рассчитавшись (т. 1 л.д. 92).
По третьему преступлению, 06.10.2025 года находясь на территории <адрес>, решил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Он зашел в данный магазин это было около 15 часов 15 минут, у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих магазину. Он подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял от туда 4 упаковки сыра, наименование которых не помнит. Он взял с полки сыр и убедившись что за ним никто не наблюдает убрал 4 упаковки сыра в рюкзак находящийся при нем. После он проследовал на выход их торгового зала магазина. Он прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, который взял, и вышел из магазина. В дальнейшем похищенный товар употребил сам. 15.10.2025 он находился в ОМВД России по городу Бердску, ему была предоставлена на просмотр видеозапись от 06.10.2025 с магазина <данные изъяты> на которой зафиксирован факт хищения, на видеозаписи он опознал себя, количество похищенного не оспаривает. (т.1 л.д. 146-148).
Согласно протоколу явки с повинной, 06.10.2025 года он находился в магазине <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где взял сыра и покинул магазин, не рассчитавшись. (т. 1 л.д. 139).
По четвертому преступлению, 08.10.2025 года находясь на территории <адрес>, решил зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Он зашел в данный магазин это было около 12 часов 00 минут, у него возник умысел на хищение товаров, принадлежащих магазину. Подошел к стеллажу с кофе и убедившись что за его действиями никто не наблюдает взял со стеллажа 1 банку кофе, наименование которого не помнит. Данную банку кофе он убрал в карман куртки надетой на нем. После этого он прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, который взял, и вышел из магазина. В дальнейшем похищенный товар он продал незнакомому гражданину на улице. 15.10.2025 он находился в ОМВД России по городу Бердску, где ему на обозрение была предоставлена видеозапись от 08.10.2025 в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут с магазина <данные изъяты> на которой зафиксирован факт хищения, на видеозаписи себя опознает, количество похищенного не оспаривает. (т. 1 л.д.210-212)
Согласно протоколу явки с повинной, 08.10.2025 года он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где взял одну банку кофе и покинул магазин, не рассчитавшись. (т. 1 л.д. 206)
По пятому преступлению, 08.10.2025 он находился в <адрес> около 12 часов 00 минут он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине он совершил хищение товара, а именно 1 банки кофе. Выйдя из магазина, он пошел домой и пройдя несколько домов от данного магазина, он продал незнакомому гражданину данную банку кофе. После того, как он получил денежные средства, он понял, что вырученных денежных средств с продажи ему недостаточно. У него снова возник умысел на хищение товара. Он решил вернуться снова в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> так как находясь в этом магазине ему удалось совершить хищение ранее, и он не был замечен сотрудниками магазина. В связи с этим он 08.10.2025 зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, это было около 13 часов 00 минут, он ходил по магазину выбирал продукты. Подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял оттуда 14 упаковок сыра, наименование которого не помнит. Он взял с полки сыр сложил его в потребительскую корзину. После чего, пройдя к другому стеллажу он поставил потребительскую корзину на пол и переложил 14 упаковок сыра в рюкзак находящийся при нем, после чего проследовал на выход их торгового зала магазина. Он прошел мимо кассы, не расплатившись за товар, который взял, и вышел из магазина. В дальнейшем похищенный товар продал неизвестным лицам. 15.10.2025 он находился в ОМВД России по городу Бердску. Ему была предоставлена для обзора видеозапись от 08.10.2025 с магазина <данные изъяты> в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут на которой зафиксирован факт хищения, на видеозаписи себя опознает, количество похищенного не оспаривает. (т. 1 л.д.231-233)
Согласно протоколу явки с повинной, 08.10.2025 года он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где взял несколько упаковок сыра и покинул магазин, не рассчитавшись. (т. 1 л.д. 227)
Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколах явок с повинной, подсудимый подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 14.04.2025, вступившим в законную силу 25.04.2025, Резинкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение 12 апреля 2025 года мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. (т. 1 л.д. 47-49)
Так, по первому преступлению из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего А.А. следует, что ООО <данные изъяты> осуществляет розничную реализацию продуктов питания, алкогольной продукции и иных товаров через сеть магазинов диска унтеров <данные изъяты>. Одним из таких магазинов является магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. 09.09.2025 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина, было установлено, что 09.09.2025 около 10 часов 14 минут в помещение магазина зашел мужчина одетый в кофту красного цвета с капюшоном, шорты джинсовые, в руке рюкзак черного цвета, обувь черного цвета. Мужчина прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с товарами личной гигиены, откуда взял три бутылки шампуня фирмы «Хэд энд Шолдерс» сложил их в свой рюкзак после чего вышел из магазина минуя кассовую зону и не рассчитавшись за взятый товар. Таким образом 09.09.2025 было похищено следующее имущество принадлежащее ООО <данные изъяты>: - шампунь-бальзам «Хэд энд Шолдерс» 2в1 пластиковая бутылка, 300 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 99 копеек; - шампунь-бальзам «Хэд энд Шолдерс» 2в1 ментол пластиковая бутылка, 330 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 349 рублей 99 копеек; - шампунь-бальзам «Хэд энд Шолдерс» 2в1 основной уход пластиковая бутылка, 600 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 549 рублей 99 копеек. Общий ущерб от хищения составил 1249 рублей 97 копеек. (т. 1 л.д. 62-63)
Согласно справке об ущербе, акту инвентаризации, счет-фактурам, стоимость шампунь-бальзама «Хэд энд Шолдерс 2в1 основной уход», объемом 600 мл. 549 рублей 99 копеек; шампунь-бальзама «Хэд энд Шолдерс 2в1 ментол», объемом 330 мл. 349 рублей 99 копеек; шампунь-бальзама «Хэд энд Шолдерс 2в1», объемом 300 мл. 349 рублей 99 копеек, общая сумма 1249 рублей 97 копеек. (т. 1 л.д.20, 21, 22, 23-46)
В ходе осмотра магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, изъят диск с видеозаписью от 09.09.2025. (т. 1 л.д.51-54) при осмотре которой установлено, что 09.09.2025 в магазин зашел мужчина в спортивной кофте и шортах, при себе у мужчины рюкзак черного цвета, со стеллажа с косметическими средствами взял 3 бутылки шампуня и спрятал их в рюкзак находящийся при нем. Мужчина вышел из магазина, минуя кассовую зону. (т. 2 л.д.36-41)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Бердску. 11.09.2025 патрулируя по маршруту «Гром 285» совместно с инспектором мобильного взвода мл. лейтенантом полиции Богдановым В.В. ими на улице был задержан гражданин Резинкин И.В. по адресу: <адрес>. Данный гражданин проходил по ориентировке, а именно по краже совершенной 09.09.2025 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по городу Бердску для дальнейшего разбирательства. Резинкину И.В. для просмотра была предъявлена запись с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, на данной видеозаписи Резинкин И.В. узнал себя и подтвердил, что товары, а именно 3 банки шампуней разных марок похитил он, количество похищенного он не оспаривал. После просмотра видеозаписи Резинкиным И.В. была написана явка с повинной по данному факту. (т. 1 л.д. 67-68)
По второму преступлению согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям представителя потерпевшего М.С., он работает в ООО <данные изъяты> в должности специалист департамента предотвращения потерь. ООО <данные изъяты> осуществляет розничную реализацию продуктов питания, алкогольной продукции и иных товаров через сеть магазинов дискаунтеров <данные изъяты>. Одним из таких магазинов является магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей 11.09.2025 ему стало известно, что 11.09.2025 года около 12 часов 38 минут, точное время указать не может, в магазин зашел мужчина. Мужчина взял с открытого стеллажа 1 бутылку водки «Горное озеро», объемом 0,25 л., спрятал, после чего пошел на выход из магазина. Мужчина прошел кассовую зону, товар не оплатил. От сотрудников полиции ему стало известно что товарно-материальные ценности принадлежащие ООО <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> 11.09.2025 похитил Резинкин И.В. Стоимость 1 бутылки водки «Горное озеро», объемом 0,25 литра, 40% по розничной цене (продажной цене) за 1 шт — 209 рублей 99 копеек. (т.1 л.д. 104-105)
- согласно справке об ущербе, счет-фактуры, товарной накладной стоимость 1 бутылки водки «Горное озеро» 0,25 л 209,99 рублей (т. 1 л.д.81, 82, 83, 84).
- в ходе осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью факта хищения от 11.09.2025. (т. 1 л.д. 85-87), при осмотре которой установлено что 11.09.2025 по торговому залу магазина проходит мужчина в джинсах и футболке, при себе у мужчины рюкзак черного цвета. Мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет 1 бутылку и прячет ее в рюкзак, находящийся при нем, после чего выходит из магазина, минуя кассовую зону.(т. 2 л.д.36-41)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он работает в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по городу Бердску. 17.10.2025 патрулируя по маршруту совместно с полицейским мобильного взвода старшим сержантом полиции Бордуновым Д.И. ими на улице был задержан гражданин Резинкин И.В. по адресу: <адрес>. Данный гражданин проходил по ориентировке, а именно по краже совершенной 11.09.2025 в магазине <данные изъяты>. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по городу Бердску для дальнейшего разбирательства. Резинкину И.В. для просмотра была предъявлена запись с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, на данной видеозаписи Резинкин И.В. узнал себя и подтвердил, что товары, а именно 1 бутылку водки похитил он, количество похищенного он не оспаривал. После просмотра видеозаписи Резинкиным И.В. была написана явка с повинной по данному факту. (т. 1 л.д. 109-110)
По третьему преступлению, из показаний представителя потерпевшего Л.М. оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности директора в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ООО <данные изъяты> занимается реализацией продуктов питания и других товаров через сеть магазинов <данные изъяты>. 06.10.2025 она находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Открыв запись за 06.10.2025 она увидела, что около 15 часов 15 минут в магазин заходит мужчина. Мужчина прошел к стеллажам с сырами и взял с открытого стеллажа 4 упаковки сыра. Спрятав похищенное мужчина, минуя кассовую зону вышел из торгового зала магазина <данные изъяты> От сотрудников полиции ей стало известно, что товарно-материальные ценности принадлежащие ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> 06.10.2025 похитил Резинкин И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, было похищено: -сыр «Белебеевский» классический, 45% 190 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью — 194 рубля 99 копеек. -сыр «Швейцарский» Сыробогатов, 45% 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 289 рублей 99 копеек, всего на сумму 869 рублей 97 копеек; Всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 1064 рубля 96 копеек. (т. 1 л.д. 192-193)
- согласно справке об ущербе, инвентаризационного акта, товарной накладной, стоимость сыра «Белебеевский классический», 45%, 190 грамм в количестве 1 штуки, 194 рубля 99 копеек; сыра «Швейцарский Сыробогатов», 45%, 180 грамм в количестве 3 штук за 1 штуку 289 рублей 99 копеек, всего сумма 869 рублей 97 копеек, т.1 л.д.127, 128, 129-139, 131-135)
-в ходе осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, изъят диск с видеозаписью факта хищения от 06.10.2025. (т 1 л.д.136-137) при осмотре которой установлено, что 06.10.2025 по торговому залу магазина проходит мужчина в черной куртке, при себе у мужчины рюкзак черного цвета. Мужчина подходит к стеллажу и берет со стеллажа 4 упаковки сыра, убирает в рюкзак, находящийся при нем. Мужчина выходит из магазина, минуя кассовую зону. (т. 2 л.д. 36-41)
По четвертому преступлению из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Т.А. следует, что она работает в должности директора магазином <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. ООО <данные изъяты> занимается реализацией продуктов питания и других товаров через сеть магазинов <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи ею было обнаружено, что 08.10.2025 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, в магазин зашел мужчина, и похитил 1 банку кофе, после чего пошел на выход из магазина. Мужчина прошел кассовую зону, товар не оплатил. Мужчина подошел к стеллажу с кофейной продукцией, с которого похитил товары, а именно: - Кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал» (MONARCH Original) 95 г в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек. Тем самым был причинен материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 349 рублей 99 копеек. (т. 2 л.д. 26-28)
- согласно справке об ущербе, акту инвентаризации, товарными накладными, стоимость кофе натурального растворимого сублимированного «Монарх Ориджинал (MONARCH Original») 95 г. в количестве 1 штуки - 349 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 199, 200, 201-202)
- в ходе осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, был изъят диск с видеозаписью факта хищения от 08.10.2025. т. 1 л.д.203-204), при осмотре которой установлено, что 08.10.2025 по торговому залу магазина проходит мужчина в черной куртке. Мужчина подходит к стеллажу и берет со стеллажа 1 банку кофе и прячет ее в карман куртки надетой на нем. Мужчина разворачивается и направляется на выход из торгового зала, минуя кассовую зону. (т. 2 л.д.36-41)
По пятому преступлению согласно показаниям представителя потерпевшего Т.А., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при просмотре видеозаписи ею было обнаружено, что 08.10.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, в магазин зашел мужчина, и похитил сыры в количестве 14 штук, после чего пошел на выход из магазина. Мужчина прошел кассовую зону, товар не оплатил. Мужчина подошел к стеллажу с сырной продукцией, с которого похитил товары, а именно: -сыр «Белебеевский классический полутвердый», 45%, 190 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку — 239 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1199 рублей 95 копеек; -сыр «Сыробогатов «Альпийское утро», 45%, 180 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку — 189 рублей 99 копеек, а всего на сумму 949 рублей 95 копеек; -сыр Сыробогатов «Швейцарский», 45%, 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку — 289 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1159 рублей 96 копеек; Тем самым был причинен материальный ущерб ООО <данные изъяты> на сумму 3309 рублей 86 копеек. (т. 2 л.д.26-28)
- согласно справке об ущербе, акту инвентаризации, товарной накладной, стоимость сыра «Белебеевский классический полутвердый», 45%, 190 грамм, 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, 5 штук - 1199 рублей 95 копеек; сыра «Сыробогатов» «Альпийское утро», 45%, 180 грамм, 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, 5 штук - 949 рублей 95 копеек; сыра «Сыробогатов» «Швейцарский», 45%, 180 грамм, 289 рублей 99 копеек за 1 штуку, 4 штуки - 1159 рублей 96 копеек, а всего сумму 3309 рублей 86 копеек. (т. 1 л.д. 216, 217, 218-223)
- в ходе осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был изъят диск с видеозаписью факта хищения от 08.10.2025. (т. 1 л.д.224-225), при просмотре которой установлено, что 08.10.2025. По торговому залу проходит мужчина в черной куртке, при себе у мужчины рюкзак черного цвета и потребительская корзина. Мужчина подходит к стеллажу и берет со стеллажа сыры. Далее мужчина складывает их в потребительскую корзину, после чего проходит к другому стеллажу и перекладывает упаковки с сырами из потребительской корзины в рюкзак, находящийся при нем. Мужчина разворачивается и направляется на выход из торгового зала, минуя кассовую зону. Мужчина установлен как Резинкин И. В.. (Том 2. л.д.36-41)
Кроме того по третьему, четвертому, пятому преступлениям согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он работает в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес>. 15.10.2025 патрулируя по маршруту «Гром 288» совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Бердску Давыдкиным Н.В. ими на улице был задержан гражданин Резинкин И.В.. по адресу<адрес>. Данный гражданин проходил по трем ориентировкам, а именно по краже совершенной 06.10.2025 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по краже совершенной 08.10.2025 в 12 часов 00 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> и по краже совершенной 08.10.2025 в 13 часов 00 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по городу Бердску для дальнейшего разбирательства. Резинкину И.В. для просмотра была предъявлена запись с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> за 06.10.2025, на данной видеозаписи Резинкин И.В. узнал себя и подтвердил, что товары, а именно 4 упаковки сыра похитил он, количество похищенного он не оспаривал. После просмотра видеозаписи Резинкиным И.В. была написана явка с повинной по данному факту. Кроме того, Резинкину И.В. для просмотра была предъявлена запись с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> за 08.10.2025, а именно факта хищения товара в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, на данной видеозаписи Резинкин И.В. узнал себя и подтвердил, что товары, а именно 1 банку кофе похитил он, количество похищенного он не оспаривал. После просмотра видеозаписи Резинкиным И.В. также была написана явка с повинной по данному факту. Кроме того, Резинкину И.В. для просмотра была предъявлена запись с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> за 08.10.2025, а именно факта хищения товара в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, на данной видеозаписи Резинкин И.В. узнал себя и подтвердил, что товары, а именно 14 упаковок сыра похитил он, количество похищенного он не оспаривал. После просмотра видеозаписи Резинкиным И.В. также была написана явка с повинной по данному факту. (т. 2 л.д. 33-34)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям представителей потерпевших не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Судом учитывается, что явки с повинной подсудимым по каждому преступлению даны в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явки подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем они признаются судом добровольным сообщением о совершенных преступлениях, является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого по каждому преступлению подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Участие подсудимого в ходе осмотра видеозаписей, при проведении которого он правдиво и добровольно пояснил, что на видео изображен он при хищении из магазинов, суд признает активным способствованием расследованию преступлений.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по каждому преступлению, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Действия Резинкина И.В. суд квалифицирует по первому - четвертому преступлениям ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по каждому преступлению); по пятому преступлению - ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения Резинкина И.В., а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 93-95), суд признает подсудимого вменяемым к совершенным преступлениям, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также тот факт, что настоящие преступления небольшой тяжести Резинкин И.В. совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 02.09.2025, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая, что настоящие преступления подсудимый совершил после постановления приговора от 02.09.2025, суд применяет правила ст. 70 УК РФ, пересчитав ограничение свободы в лишение свободы в силу ч.1 ст. 71 УК РФ.
Поскольку Резинкин И.В. в настоящее время осуждается по совокупности приговоров, за совершение умышленных преступлений не большой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии поселения, достаточных оснований для определения колонии общего режима суд не усматривает.
Учитывая, что оснований для избрания меры пресечения Резинкину И.В. на данной стадии не имеется, он будет следовать в колонию-поселение самостоятельно.
Разрешая гражданские потерпевших суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшими предъявлены гражданские иски:
ООО <данные изъяты> на сумму 1249,97 рублей (т. 1 л.д. 64).
ООО <данные изъяты> на сумму 209,99 рублей (т. 1 л.д. 106)
ООО <данные изъяты> на сумму 1064,96 рублей (т. 1 л.д. 194)
ООО <данные изъяты> на сумму 3659,85 рублей(т. 2 л.д. 29)
Судом установлено, что действиями подсудимой причинен ущерб, в связи с чем иски ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Резинкина И.В., который исковые требования признал.
Как следует из материалов дела, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2025 (т. 1 л.д. 120 ) в целях обеспечения приговора, в том числе, в части гражданского иска наложен арест на микроволновую печь марки «Витек», стоимостью 2000 рублей.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены ареста, наложенного на имущество, но лишь в том случае, когда в его применении отпадает необходимость. В настоящее время оснований для отмены ареста, наложенного на имущество, не имеется.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что возмещение материального ущерба не произведено, в связи с чем необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Резинкина И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158.1 УК РФ (по первому – четвертому преступлениям) в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое совершенное преступление;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по пятому преступлению) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Резинкину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 02.09.2025 г., пересчитав ограничение свободы в лишение свободы окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Резинкина И.В. в колонию-поселение.
Разъяснить, что осуждённому следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения Резинкину И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Резинкина И. В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением:
- в пользу ООО <данные изъяты> 1249,97 рублей,
- в пользу ООО <данные изъяты> 209,99 рублей,
- в пользу ООО <данные изъяты> 1064,96 рублей,
- в пользу ООО <данные изъяты> 3659,85 рублей.
Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска действие ареста, наложенного на основании постановления Бердского городского суда Новосибирской области от11.11.2025 года на микроволновую печь марки «Витек».
Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, хранящиеся при деле, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан