ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Беловой И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области Давыдова И.А., подсудимого
Пшонникова Д. А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося;
защитника-адвоката Смирнова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-260/2025 в отношении Пшонникова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Пшонников Д.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
02.09.2025, не позднее 19 часов 15 минут, Пшонников Д.А., находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что за домом <адрес>, произрастает <данные изъяты> и у него, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.
Реализуя возникший умысел, 02.09.2025, не позднее 19 часов 15 минут, Пшонников Д.А., прошел за <адрес>, где в 60-ти метрах от данного дома произрастает <данные изъяты>, где умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство и желая этого, стал срывать руками <данные изъяты> и складывать ее в имеющийся при себе полимерный пакет. Таким образом, Пшонников Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 462,8 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В результате срывания руками <данные изъяты> у Пшонникова Д.А. на руках образовалось наркотическое средство — <данные изъяты> в виде наслоения вещества на руках, общей массой не менее 0,84 грамм, которое он незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.
02.09.2025 в 19 часов 15 минут у <адрес> Пшонников Д.А. задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по городу Бердску Новосибирской области, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете №, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Пшонникова Д.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 462,8 г., что является крупным размером, а также с обеих рук Пшонникова Д.А. изъяты смывы на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью и наслоения с рук в виде россыпи вещества, которое является наркотическим средством — <данные изъяты>, общая масса вещества (россыпью и извлеченного с ватных тампонов), в высушенном состоянии составляет 0,84 г., оборот которых в Российской Федерации запрещен, которые последний незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.
Таким образом, Пшонников Д.А. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 462,8 грамма, в крупном размере и наркотическое средство — <данные изъяты>), общей массой 0,84 г.
Подсудимый Пшонников Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 02.09.2025 около 16 часов 30 минут он находился по месту своего проживания: <адрес>. В этот момент ему захотелось употребить коноплю путем курения. Он взял с собой из дома полимерный пакет черного цвета. Он знал, что недалеко от его дома растет <данные изъяты>. Он пришел в данное место и стал руками рвать <данные изъяты>, и складывать ее в полимерный пакет черного цвета. После того как он нарвал <данные изъяты>, он с пакетом конопли пошел в сторону своего дома. Не доходя до дома, к нему подошли сотрудники полиции. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что находится у него в пакете, он не стал отпираться и признался, что у него в пакете находится нарванная им <данные изъяты>, которую он хотел в дальнейшем употребить лично путем курения. Далее его доставили в Отдел МВД России по г.Бердску, где в кабинете, в присутствии двух понятых, провели ему личный досмотр, в ходе которого изъяли у него из рук полимерный пакет черного цвета с нарванной им <данные изъяты>, пакет был упакован, опечатан. Также были сделаны смывы с его рук на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, упакованы, опечатаны. Кроме того, у него с рук сшоркали ватными тампонами остатки вещества и их остатки так же упаковали в тот же бумажный конверт, что и ватные тампоны. Ему известно, что за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность. Продавать или кого-либо угощать нарванной <данные изъяты> он не собирался, планировал использовать только для личного употребления, путем курения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Общая масса вещества (россыпью и извлеченного с ватных тампонов) составляет 0,84 гр., изъятая у него является наркотическим средством — <данные изъяты>, данное вещество у него образовалась и осталось на руках и на изъятых ватных тампонах в результате сшаркивания им голыми руками конопли, которую он нарвал и положил в полимерный пакет. Отдельно он данное вещество не приобретал. <данные изъяты> образуется от сшаркивания конопли. (л.д. 41-43, 54-56, 113-115).
В ходе проверки показаний на месте Пшонников Д.А. указал, на место в 60-ти метрах от <адрес> где произрастает сухая <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. (л.д.69-74)
Вышеприведенные показания, подсудимый подтвердил полностью.
Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, они являются полицейскими Отдела МВД России по г.Бердску. 02.09.2025 в 19 часов 15 минут, они совместно патрулировали по маршруту в составе «Гром 288». Около <адрес> ими был замечен мужчина, одетый в кофту черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета. У мужчины в руках находился полимерный пакет черного цвета. Ими было принято решение проверить личность данного гражданина. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина пояснил, что паспорта у него при себе нет и представился как Пшонников Д.А. Мужчина при разговоре с нами стал заметно нервничать, от него исходил резкий специфический запах <данные изъяты>. Они спросили у него что находится в пакете. Пшонников Д.А. ответил, что в пакете находится сухая <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. После чего гражданин Пшонников Д.А. был доставлен в ОМВД России по г.Бердску для проведения его личного досмотра. В кабинете № ОМВД России по г.Бердску в ходе личного досмотра Пшонникова Д.А., в присутствии понятых, из его рук был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был упакован, опечатан. Были сделаны смывы с ладоней обеих рук Пшонникова Д.А. на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, остатки вещества, находящиеся на руках Пшонникова Д.А. были сшорканы и изъяты в тот же бумажный пакет, что и ватные тампоны. (л.д.63-65, 66-68)
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.09.2025 около 20 часов 20 минут они находились около здания Отдела МВД России по г.Бердску, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре лица, они согласились. После чего сотрудник полиции провел их в кабинет №, где они увидели мужчину, ранее незнакомого, который был одет в кофту черного цвета на замке, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, бейсболку черного цвета. У мужчины в руках находился полимерный пакет черного цвета. Данный мужчина представился как – Пшонников Д.А. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего, в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр Пшонникова Д.А. В ходе его личного досмотра сотрудник полиции изъял полимерный пакет черного цвета, из рук Пшонникова Д.А. В полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет был изъят, опечатан. Кроме того, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции сделал смывы с ладоней обеих рук Пшонникова Д.А. на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, которые сотрудник полиции изъя, упаковал, опечатал. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра Пшонникова Д.А., который предоставил им для ознакомления. После ознакомления с протоколом, убедившись, что ход личного досмотра отражен в протоколе верно, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. (л.д.46-47, 48-49)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Пшонникова Д.А., в ходе которого у последнего изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось растительное вещество. Изъятый пакет перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Бердску», на которой расписались все участвующие лица. Сделаны и изъяты смывы с ладоней рук Пшонников Д.А. на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью и россыпь вещества, ватные тампоны и россыпь вещества упакованы в бумажный конверт, оклеен бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Бердску», на которой расписались все участвующие лица. (л.д.4);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3825 от 05.09.2025, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 462,8 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гр.Пшонникова Д.А., является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). (л.д.16-19)
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3826 от 05.09.2025, согласно выводам которого общая масса вещества (россыпью и извлеченного с ватных тампонов) составляет 0,84 г. Вещество, общей массой 0,84 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Пшонникова Д.А., является наркотическим средством — <данные изъяты>. (л.д.24-27)
- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены изъятые у Пшонникова Д.А. : пакет с веществом, пакет с веществом и ватными тампонами (л.д. 84-86)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Пшонникова Д.А., не отрицавшего своей вины в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Пшонникова Д.А. обвинительного приговора.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.
Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством, а его пояснения сотрудникам полиции о наличии наркотического средства при задержании и проведении личного досмотра, а также участие в осмотре места происшествия способом оказать способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Пшонникова Д.А. ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Пшонникова Д.А. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 59-61), суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который состоит на учете у врача нарколога с 20.04.2018, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое относится к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пшонникова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пшонникову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Пшонникова Д.А. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для прохождения обследования у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения по поводу наркотической зависимости.
Испытательный срок Пшонникову Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Пшонникову Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой 462,3 грамма; наркотическое средство — <данные изъяты>, общей массой 0,81 г. и ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Бердску – уничтожить.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан