ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Шипицыной Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого Мэттью Г. Я., <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, защитника Калинкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-267/2025 в отношении Мэттью Г.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мэттью Г.Я. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В срок до 05.09.2025 года у Мэттью Г.Я., являющегося гражданином <данные изъяты>, заведомо знавшего, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознававшего, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, возник единый преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в помещении квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>.
Реализуя возникший умысел, Мэттью Г.Я. в период с 05.09.2025 г. по 31.10.2025 г., действуя в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть гражданином РФ, у которого иностранный гражданин либо лицо без гражданства фактически проживает либо осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.
Так, 05.09.2025 г. в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 25 минут Мэттью Г.Я., находясь в здании филиала государственного автономного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомления о прибытии иностранных граждан: гражданки <данные изъяты> О.З.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <данные изъяты> А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в место пребывания с указанием жилой квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
Продолжая задуманное, 30.09.2025 г. около 11 часов 47 минут Мэттью Г.Я., находясь в здании филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты> Х.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в место пребывания с указанием жилой квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
Продолжая задуманное, 14.10.2025 г. в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 25 минут Мэттью Г.Я., находясь в здании филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за каждого иностранного гражданина, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты> М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданина <данные изъяты> Э.П.О.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в место пребывания с указанием жилой квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
Продолжая задуманное, 31.10.2025 г. около 09 часов 41 минут Мэттью Г.Я., находясь в здании филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска, расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя умышлено, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты> Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в место пребывания с указанием жилой квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Мэттью Г.Я. иностранные граждане - граждане <данные изъяты>: О.З.Т., А.С.А., А.А.А., Х.М.Д., Э.П.О., М.А.Д.., Н.С.И. в период с 05.09.2025г. по 31.10.2025 г. были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Таким образом, Мэттью Г.Я. нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно положениям которого временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бердску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.
На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Мэттью Г.Я. о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающего при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Мэттью Г.Я. также указал в период дознания, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.
В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.
Суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мэттью Г.Я. суд квалифицирует ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, имеющей хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление и перевоспитание Мэттью Г.Я. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает назначение дополнительного наказания нецелесообразным.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени ее общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мэттью Г. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мэттью Г.Я. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Мэттью Г.Я. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок Мэттью Г.Я. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич