ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Чупиковой Т.Л., при секретаре Волобуевой К.В., помощнике судьи Мыриновой Е.В., с участием государственного обвинителя Кузьминой Я.К., подсудимого Сидорова П.А., защитника Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сидорова Павла Андреевича, <данные изъяты>, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т АН О В И Л:
Подсудимый Сидоров П.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее -экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из п. 4, 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Сидоров П.А., соблюдать установленный законом порядок получения водительского удостоверения, не стал, и в неустановленное время, но не позднее 21.07.2023, Сидоров П.А., находясь в неустановленном месте, через неустановленное лицо, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № на имя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, как дающее право управления транспортным средством.
26.04.2025 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, точное время не установлено, Сидоров П.А., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес> был остановлен старшим инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску А.В., который в установленном законом порядке попросил предъявить документы на право управления автомобилем.
Сидоров П.А. с целью незаконного использования заведомо поддельного документа – вышеуказанного водительского удостоверения на имя Сидорова П.А., в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, действуя осознанно и умышленно, достоверно зная о поддельности вышеуказанного водительского удостоверения с его фотографией в этом удостоверении, для подтверждения права управления транспортным средством, предъявил старшему инспектору ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску А.В. заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал его, после чего данное водительское удостоверение было изъято у Сидорова П.А.
В судебном заседании подсудимый Сидоров П.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сидорова П.А., данные им при производстве предварительного расследования (л.д.55-58), из которых следует, что в 2017 году в отношении него судебными приставами было наложено ограничение <данные изъяты>. В мае 2018 года его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что Новокузнецким судом он лишен права управления транспортным средством в общем на 9 месяцев по ст. 17.17 КоАПРФ. После чего у него изъяли водительское удостоверение. По истечении данного срока ему необходимо было оплатить госпошлину, сдать экзамен, предоставить в ГИБДД медицинскую справку. Порядок получения водительского удостоверения ему известен. Он попробовал 2 раза пересдать экзамен в ГИБДД, но ничего не получилось, и он больше не стал пробовать.
В 2021 году он работал вахтовым методом в <адрес>, и работая в бригаде, кто то из рабочих, точно не помнит, сказал ему что у него есть знакомый в ГИБДД, который может помочь в получении водительского удостоверения за 40 000 рублей. Он согласился, ему дали номер телефона данного человека, как его зовут, он не знает, он с ним созвонился и они договорились о встрече. Где именно они встречались в <адрес> он не знает, так как плохо знает город, не далеко от <адрес>, молодой человек взял его данные - копию паспорта и фотографию. Через пару дней молодой человек приехал к тому же месту, он передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей, а тот ему передал карточку, что он якобы прошел обучение и сказал в какое время ему нужно приехать в ГИБДД. Он на самом деле обучение нигде не проходил, хотя понимал, что должен был пройти официально обучение.
Через 2,5 месяца он приехал в ГИБДД в <адрес>, точный адрес он не знает. Они с ним встретились, тот провел его сначала в регистратуру, сам там о чем-то разговаривал, к нему не подходил. После чего отвел его в кабинет, где стоят компьютеры, там еще сидели люди, он просто посидел там и вышел, официально тестирование он не проходил, хотя по правилам сдачи на водительское удостоверение должен был пройти тестирование. После этого он вышел в коридор, из другого кабинета вышла девушка, пригласила его к себе, вручила ему водительское удостоверение на его имя. В этом кабинете его никто не фотографировал.
Денежные средства он отдал молодому человеку сразу при встрече, до того как они поехали в ГИБДД. Все это происходило с зимы по весну 2021 года. После этого он стал пользоваться данным водительским удостоверением в г. Новосибирске, в <адрес> не пользовался. Тот молодой человек, которому он передал денежные средства, был в гражданской одежде. Изначально он думал что водительское удостоверение, которое ему отдали в <адрес> - настоящее.
26.04.2025 около 10 часов 40 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение. Он предъявил водительское удостоверение, которое ему выдали в <адрес>. Сотрудник ГИБДД показал ему сведения из базы ГИБДД по номеру его водительского удостоверения на фотографии был другой человек с другими данными. Тогда он понял, что в <адрес> его обманули мошенники и выдали ему ненастоящее водительское удостоверение. В <адрес> при получении водительского удостоверения он госпошлину не оплачивал, деньги отдал наличными молодому человеку. Находясь в автомобиле у сотрудников ГИБДД у него изъяли данное водительское удостоверение, в присутствии двух понятых. Он с протоколом был согласен, не оспаривал его. Тогда он понял, что использовал поддельное водительское удостоверение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он водительское удостоверение получил на законных основаниях, пересдал экзамен в ГИБДД, оплатил госпошлину, и в ГИБДД получил водительское удостоверение, точнее ему вернули то, которое у него было изъято в 2018 году. Обязуется больше такого не совершать.
Оглашенные в судебном заседании показания Сидоров П.А. поддержал.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Сидорова П.А. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается, помимо вышеуказанных показаний подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля А.В. (л.д.47-49), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В его служебные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, бесперебойность беспрепятственного проезда автотранспорта и т.д.
26.04.2025 он заступил в дневную смену в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску А.С., они несли службу в составе экипажа «<данные изъяты>» на территории Советского района г. Новосибирска. 26.04.2025 они находились на <адрес>, в 10 часов 40 минут ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, так как данный автомобиль проехал под запрещающий знак. Водитель Сидоров П.А. был сопровожден в служебный автомобиль, для составления протокола. В ходе проверки документов Сидоров П.А. предъявил водительское удостоверение Российской Федерации №. При проверке водительского удостоверения по базе <данные изъяты> на служебном планшете, было установлено, что водительское удостоверение с номером №, которое предъявил Сидоров П.А., выдано 21.07.2023 в <данные изъяты> на имя В.А,, ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел, что в базе <данные изъяты> фотография мужчины, которому выдано водительское удостоверение с номером № и Сидоров П.А. совершенно разные люди. Ему стало понятно, что водительское удостоверение, которое предъявил Сидоров И.И. имеет признаки подделки. Им на обозрение Сидорову П.А. были показаны сведения из базы <данные изъяты> на служебном планшете, где имеется фотография кому выдано водительское удостоверение с номером №. Напарником были приглашены понятые, водители проезжающих автомобилей, которым им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего им в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, у Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии 2 понятых, протоколом об изъятии вещей и документов № было изъято водительское удостоверение №, которое было упаковано в конверт №, зафиксировано подписями понятых. Понятые и Сидоров П.А. ознакомились с протоколом об изъятии вещей и документов, после чего так же поставили свои подписи в протоколе. Сидоров П.А. каких-либо замечаний и заявлений не высказывал. После чего Сидоров П.А. был доставлен в дежурную часть. В дежурной части им был написан соответствующий рапорт о наличии в действиях задержанного водителя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.
Показаниями свидетеля А.А. (л.д.45-46), данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2025 в дневное время, около 11 часов 15 минут он ехал <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым при изъятии документов. Все происходило неделе от <адрес>. На <адрес> стоял автомобиль сотрудников ГИБДД и еще один автомобиль, в служебном автомобиле сидел мужчина. Ему и второму понятому, тоже водитель проезжающего автомобиля, разъяснили права и обязанности понятых, пояснили что водитель, сидящий в служебном автомобиле, предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. В их присутствии был заполнен протокол изъятия вещей и документов, они с ним ознакомились, поставили свои подписи. Водитель, у которого изымали данное водительское удостоверение, тоже ознакомился с протоколом, подписал его. Данные мужчины, у которого изымали водительское удостоверение, он не помнит, но со слов сотрудников полиции ему известны как Сидоров Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.
Протоколом № об изъятии вещей и документов от 26.04.2025 (л.д.17), согласно которому 26.04.2025 в 11 часов 20 минут по адресу <адрес> у Сидорова П.А. изъято водительское удостоверение Российской Федерации № категории А,А1,В,В1,М от 21.07.2023 на имя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой об исследовании № от 07.05.2025 ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (20-21), согласно которой способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения № на имя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений, того же образца, выпускаемого в РФ. Изображения линий защитной сетки, бланкового текста, выходных данных, серии и номера, текстов «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDURE», «DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати. Цветопеременный эффект изображения овального элемента с текстом «RUS», расположенного в верхнем левом углу лицевой стороны бланка, имитирован нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (чешуйками) желтого и фиолетового цветов. Первоначальное содержание водительского удостоверения № на имя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, - не изменялось.
Заключением эксперта № от 14.07.2025 (л.д.32-35), согласно которому бланк представленного водительского удостоверения № на имя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, выданного 21.07.2023 года не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца и модификации. Изображения линий защитной сетки, бланкового текста, выходных данных, серии и номера, текстов «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDURE», «DRIVING LICENCE» фотокарточки - выполнены способом струйной печати. Изображение цветопеременного элемента «RUS» имитировано красящим веществом розового цвета с мелкими блестящими частицами. Определить способ нанесения вещества не представляется возможным, так как признаки, характеризующие данный способ нанесения, отобразились не в полной мере. Первоначальное содержание бланка представленного водительского удостоверения № на имя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, выданное 21.07.2023 - не изменялось.
Протоколом осмотра от 10.10.2025 (л.д.40-42), согласно которому осмотрен без вскрытия конверт с пояснительной записью «Вещественное доказательство» к заключению эксперта № от 14.07.2025, в котором находится изъятое водительское удостоверение Российской Федерации № категории А,А1,В,В1,М от 21.07.2023 на имя Сидорова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотренное поддельное водительское удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.43, 38).
Ответом начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 27.06.2025 № (л.д.26), из которого следует, что согласно сведениям <данные изъяты>, Сидорову Павлу Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ, 19.01.2017 во <данные изъяты> выдано водительское удостоверение № категории «В,В1,М» сроком действия до 24.05.2024.
Водительское удостоверение № от 21.07.2023 Сидоров Павел Андреевич не получал. Водительское удостоверение № категории «А,А1,В,В1,М», выданное 21.07.2023 <данные изъяты>, принадлежит В.А,
Ответом начальника Управления Госавтоинспекции Новосибирской области от 22.07.2025 № (л.д.28), из которого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новосибирского судебного района Новосибирской области № от 24.01.2018 Сидоров П.А., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, которое вступило в законную силу 03.03.2018. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово № от 01.02.2018 Сидоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяц, которое вступило в законную силу 06.03.2018. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бердска № от 28.02.2018 Сидоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, которое вступило в законную силу 11.03.2018.
Водительское удостоверение изъято 12.05.2018 сотрудниками <данные изъяты>. Срок лишения истек 12.02.2019. Однако, положения ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в части прохождения проверки знания ПДД РФ, а также медицинского освидетельствования, Сидоровым П.А. не выполнены.
Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого Сидорова П.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.
Так в основу выводов суда положены показания свидетелей А.В. и А.А. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Сидорова П.А. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат, их показания в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора Сидорова П.А. свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса указанных свидетелей, суд не находит, поскольку они составлены в соответствии ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ. Свидетели были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, кроме того они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. По окончанию следственных действий от свидетелей, ознакомившихся с протоколами, каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, не поступило.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд признает их в достоверными в части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом, и изложенным выше в описательной части приговора, поскольку они в указанной части отражают обстоятельства совершенного им преступления и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом судом учитывается, что при допросе Сидорову П.А. разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Показания подсудимого в части утверждения о том, что он считал полученное им водительское удостоверение настоящим, суд признает недостоверными, поскольку они в данной части своего подтверждения не нашли, и опровергаются совокупностью исследованных судом и признанных достоверными доказательств, в том числи показаниями самого подсудимого о том, что при получении водительского удостоверения он государственную пошлину не оплачивал, обучение не проходил, официального тестирования при сдаче экзамена в ГИБДД не проходил, в ГИБДД его фотографирование не производилось.
Оснований подвергать сомнению указанное выше заключение эксперта, не оспоренное сторонами, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явилось доказательство, полученное в установленном законом порядке.
Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Сидорова П.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, а также нарушений органами предварительного расследования норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Сидорова П.А., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора, и квалифицирует действия Сидорова П.А. по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Сидоров П.А. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Преступление носило оконченный характер.
При этом суд признает подсудимого Сидорова П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.62-67), не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д.71,73), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.74), женатого, работающего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания сообщенного в судебном заседании), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, а также его письменное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.22), что, по мнению суда, безусловно способствовало расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 53, 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
На основании ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Сидорову П.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительным, как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Сидоровым П.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Сидорову П.А. в силу ч. 1 ст.73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде ограничения свободы условно.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Хотя по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.163 УК РФ.
Оснований для применения к Сидорову П.А. положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.
Учитывая, что Сидорову П.А. в ходе дознания мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение № от 21.07.2023 на имя Сидорова Павла Андреевича, следует хранить в уголовном деле.
В ходе производства предварительного расследования защиту Сидорова П.А. осуществляла защитник Платонова В.А. (л.д.51), размер процессуальных издержек составил 6 699 руб. 60 коп. (л.д.78).
Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 6 699 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сидорова Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Сидорову П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании части ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Сидорова П.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По вступлению приговора в законную силу:
- вещественное доказательство – водительское удостоверение № от 21.07.2023 на имя Сидорова Павла Андреевича, хранить в уголовном деле.
На основании ст.131,132 УПК РФ взыскать с Сидорова Павла Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в стадии предварительного расследования, в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г. Новосибирска.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Т.Л. Чупикова