ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» января 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.
Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю., при секретаре Краус М.И., с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска Кузьминой Я.К., подсудимого Веденеева А.О., адвоката Рылова Д.М., потерпевшего Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ВЕДЕНЕЕВА Артема Олеговича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 августа 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК
РФ, установил:
Подсудимый Веденеев А.О. умышленно причинил потерпевшему Н.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 августа 2025 года, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, Н.С., А.В. и Веденеев А.О. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у Веденеева А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение намеченного Веденеев А.О. решил использовать имеющийся на столе в кухне нож хозяйственно-бытового назначения. При этом Веденеев А.О. понимал, что Н.С. не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Веденеев А.О., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, взял в руку находящийся на столе нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Н.С. и желая этого, нанес указанным ножом Н.С. не менее четырех ударов по различным частям тела. При этом Веденеев А.О. осознавал, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред, понимая, что Н.С. не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.
В результате преступных действий Веденеева А.О. потерпевшему Н.С. были причинены следующие телесные повреждения:
-рана передней брюшной стенки (в правой подвздошной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен «спереди назад, справа налево, снизу вверх»), с повреждением восходящего отдела ободочной кишки и образованием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), которая согласно п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-раны (2) на левом плече по латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) поверхностям (раневые каналы направлены «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчиваются межмышечно»); рана на левом бедре (по внутренней поверхности в средней трети) (раневой канал направлен «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчивается межмышечно»), каждой из которых был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для их заживления, поэтому каждая из ран оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н);
-рана в области проксимальной (основной) фаланги ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти (дном является сухожилие сгибателя 5 пальца левой кисти), которая образовалась от одного воздействия острым предметом в направлении спереди назад и в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 08 августа 2025 года. Указанным телесным повреждением причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для его заживления, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веденеев А.О. виновным себя признал полностью и пояснил, что в тот день он пришел к А.В. в гости, у нее был день рождения. Н.С. уже находился дома у А.В., он присоединился к их компании, они стали втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них с Н.С. завязался конфликт на почве того, что Н.С. выплеснул А.В. в лицо лапшу. Она побежала промывать лицо, а ему попался на глаза нож, и все произошло быстро, рефлекторно. Он взял указанный нож и нанес им Н.С. удары в бок в область живота, слева направо, потом в ногу и руку. А.В. была на балконе, он ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Он никуда не уходил, ждал скорую помощь и полицию. Затем помог врачам донести Н.С. до машины скорой помощи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему моральный вред после освобождения.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Н.С., а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А.В., А.С., В.В., суд находит вину Веденеева А.О. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший Н.С. полностью подтвердил свои показания, которые были даны им на стадии предварительного следствия и оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ(том 1 л.д.119-122), согласно которым 07 августа 2025 года около 13 часов, более точное время не помнит, он приехал к своей подруге А.В., которая проживает по адресу: <адрес>. В это время она была дома с его знакомым Веденеевым Артемом. Когда он приехал, он уже находился в легком алкогольном опьянении. А.В. и Артем тоже распивали алкоголь на кухне. Они сидели на кухне до 16 или 17 часов, при этом нормально общались, все было в порядке. Затем Артем ушел, а он остался ночевать у А.В.. 08 августа 2025 года с 10.00 часов они продолжили распивать спиртное, пили водку на кухне с А.В.. Примерно в 11 часов, более точное время не помнит, пришел Артем, принес с собой разливное пиво. Они продолжили распивать спиртное втроем. Около 13 часов он в шутку сказал А.В.: «Может быть, поедим что-нибудь?», на что та грубо ему ответила. До этого момента накануне вечером, когда они с А.В. остались вдвоем, та ему сказала, что Артем зовет ее замуж. Он не воспринял это серьезно, они с А.В. посмеялись над этим. Когда пришел Артем, и они вместе распивали спиртное, он начал шутить над тем, что Артем сделал А.В. предложение, и над их возможным замужеством. Артем на его шутки не реагировал и не смеялся. А.В. скромно улыбалась. И когда А.В. грубо ему ответила, что не будет для него готовить, он резко отреагировал на ее грубость: схватил первое, что подвернулось под руку, а это была пластиковая тарелка с заваренной в ней лапшой «Доширак», на дне тарелки были лишь остатки остывшего бульона с лапшой, он вылил содержимое тарелки, плеснув А.В. в лицо. При этом они все втроем сидели за столом в кухне: он сидел на стуле спиной к входной двери квартиры, А.В. сидела напротив него через стол, спиной к окну кухни, слева от него за столом сидел Артем. Когда он плеснул А.В. в лицо «дошираком», он не вставал, сделал это сидя за столом. А.В. не закричала, правой рукой вытерла лицо и закурила, ничего не сказав. Артем в этот момент сказал А.В.: «Ну ты че? Ну накорми нас», она курила и молчала. После сказанного Артем, спустя примерно 3 минуты, вдруг нанес ему удар кухонным ножом, воткнув его ему в живот слева (ударил в бок). Лезвие ножа примерно 10 см, лезвие и рукоятка черного цвета. Этот нож он видел в квартире А.В. рядом с раковиной, но когда и в какой момент Артем взял нож, он не видел. Артем воткнул в него нож, он повернул голову в его сторону, при этом они все также сидели за столом, нож был в его животе. Артем продолжал держать рукоятку ножа. Он был в шоке, плюс находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, даже не может указать, почувствовал ли он сразу боль, но не кричал, сознание не терял. Артем сказал ему: «Да, это нож», и сразу же этим же ножом нанес ему второй удар, воткнув в него нож уже в живот справа. Воткнул и сразу вытащил нож, какой рукой Артем держал нож, он не помнит. От полученного второго удара он начал вставать со стула и сдвинул своим телом или правой рукой, точно не помнит, стол вправо. В это время Артем нанес ему еще два удара, воткнув нож в его левое плечо сверху и снизу, видимо, когда он пытался отмахнуться от удара. От всех полученных ударов он ощутил сильную физическую боль, был в шоке, не ожидал такого от Артема. Все происходило очень быстро, Артем быстро наносил ему удары, он, пытаясь уйти от ударов Артема, отошел в дальний угол кухни к окну, где сидела А.В.. Ее реакцию он не может описать, так как смотрел в этот момент на Артема, у которого все также находился в руке нож, в какой точно, не помнит. Артем стоял напротив него, преграждая ему путь к выходу из кухни. Артем крикнул: «Я тебя порежу!» и нанес ему один удар, воткнув ему нож в бедро спереди его левой ноги. Когда нож был в ноге, он схватился за лезвие ножа сначала левой рукой, сверху правой и удерживал нож у себя в ноге, а Артем держался в этот момент за рукоятку ножа. Он ощущал сильную физическую боль, ему было страшно, он держал лезвие ножа, отчего глубоко порезал себе мизинец левой руки. Он удерживал нож, чтобы Артем не нанес ему еще удары ножом, кричал: «Брось нож! Брось нож! Брось нож!». Артем смотрел ему в глаза, держал рукоятку ножа, пытался выдернуть нож из его ноги. Когда Артем вытащил нож из его бедра, он при этом еще держался за лезвие ножа, и как будто в этот момент тот начал понимать, что он делает. Он начал отходить назад на два шага от Артема и отпустил лезвие ножа, так как было очень больно левой руке. Артем положил нож на столешницу у раковины. После чего он упал на спину, при этом в момент падения почувствовал, как через рану выпала его печень, которую он держал у живота правой рукой. А.В. и Артем вышли из комнаты, кажется, пошли на балкон курить. А.В. сказала Артему, что нужно вызывать скорую помощь, на что Артем сказал, что он напишет на него заявление, стал спрашивать, будет ли он на него заявлять. Ему было очень плохо физически, он стал кричать ему: «Нет, вызывай скорее скорую!», после чего Артем или А.В. вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно минут через 10, точно сказать не может, он очень плохо себя чувствовал, был весь в крови, но сознания не терял. До приезда врачей скорой помощи ему никто никакой помощи не оказывал. Затем сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. После этого Артема и А.В. он не видел. В больнице он находился с 08 августа 2025 года по 25 августа 2025 года, был выписан и затем находился на дневном стационаре. Артем наносил удары хладнокровно, был агрессивно настроен в его сторону, он очень сильно испугался за себя и свою жизнь.
Допрошенная в качестве свидетеля А.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.141-143, том 1 л.д.144-146), пояснила, что 06 августа 2025 года у нее был день рождения. Отмечала его 07 августа 2025 года вместе с друзьями, пришли ее знакомые Веденеев Артем и Н.С.. С Артемом у нее приятельские отношения, а с Н.С. они на протяжении года состоят в интимных отношениях. Они собрались 07 августа 2025 года у нее дома по адресу: <адрес>, во сколько, не помнит. Они распивали спиртное, все было хорошо, никаких конфликтов не было. Артем ушел поздно ночью, а Н.С. остался ночевать у нее. 08 августа 2025 года они с Н.С. проснулись утром, в домофон позвонил Артем, она его запустила. Артем принес пакет с алкоголем. Они все сели в кухне за стол и стали распивать спиртное. Она сидела спиной к столу, напротив нее через стол сидел Артем, спиной к выходу из кухни, справа за столом, спиной к кухонному гарнитуру сидел Н.С.. Около 13 часов, точное время не помнит, они собирались пойти к Артему за рыбой на <адрес>. В ходе общения Н.С. сказал ей или «выходи за меня», или «когда мы уже будем жить вместе». Она ему ответила, что у нее есть мужчина, с которым она официально отношения не регистрировала. В этот момент она ела «Доширак», держала в руке вилку, и Н.С. ударил ей по вилке, от чего ей в лицо отлетели брызги, попали на лицо и в глаз. Она встала и сказала ему: «Ты че делаешь?». Н.С. ничего не ответил, ему сказал Артем: «Ты че творишь?», и они оба тоже встали из-за стола, чтобы пропустить ее в ванную комнату. Она пошла умывать лицо. После чего она вышла на балкон покурить, чтобы успокоиться. Выход на балкон расположен в ее комнате, вход в которую находится слева от ванной. При этом она слышала, что на кухне происходит какая-то «возня», Н.С. и Артем кричали и ругались, она подумала, что все как обычно, когда они гуляют, сейчас подерутся между собой, наведут ей «бардак», и что нужно выгнать Н.С.. Но на кухню она не заходила и не видела, что там происходит, она думала, что там обычная драка. Ее не было минуты 4, не больше. Когда она вернулась на кухню, она увидела, что на полу лежит Н.С., кричит, вокруг него и на полу кровь. Артем стоял в коридоре, в руках у него ничего не было. Она сразу не поняла, что произошло, разозлилась на Н.С., что из-за него, из-за его провокации они разнесли ей всю квартиру. Она взяла телефон и начала снимать, ругаясь на Н.С.: «Ты че устроил в моей хате!». Но потом она увидела, что у Н.С. справа на животе рана, и видны его внутренние органы, и очень испугалась. Она сразу протрезвела, поняла, что происходит, и вызвала ему скорую помощь, просила, чтобы приехали как можно быстрее. Вызывала скорую помощь со своего мобильного телефона. Артем оставался с ней в квартире, сидел в коридоре, было видно, что он в шоке, каких-либо повреждений у него она не видела. Она не спрашивала, как именно все произошло, но поняла, что Артем порезал Н.С. ножом. Как именно все произошло и каким ножом, она не видела, находилась на балконе. Скорая помощь увезла Н.С. в больницу, после этого приехали сотрудники полиции, которые забрали Артема, а следователь с ее согласия произвела осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты три ножа, ее мобильный телефон «<данные изъяты>» и вещи Н.С.. До приезда скорой помощи они с Артемом помощь Н.С. не оказывали и не подходили к нему, тот лежал на кухне. Она боялась вида крови и его раны на животе, боялась к нему подойти. Раньше, когда они вместе употребляли спиртные напитки, до серьезных драк между Н.С. и Артемом никогда не доходило. Между Артемом и Н.С. нормальные приятельские отношения, они давно друг друга знают. В момент произошедшего они оба были сильно пьяны.
Допрошенный в качестве свидетеля А.С., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.147-148), пояснил, что он работает в должности полицейского взвода ОРППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску. 08 августа 2025 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурную смену в день до 20 часов 00 минут. В 15 часов 56 минут поступило сообщение из дежурной части отдела полиции №10 «Советский», что по адресу: <адрес> находится Н.С. с ножевым ранением в области живота. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, прошли в квартиру, дверь была открыта. В квартире на кухне на полу находился Н.С., в области живота которого была рана, а также были раны в области левого колена и левой подмышки. Рядом с Н.С. находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали ему медицинскую помощь. На теле Н.С. и вокруг на полу повсеместно были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом находились Веденеев А.О. и А.В., которая пояснила, что квартира принадлежит ей, она в ней проживает. А.В. пояснила, что Н.С. и Веденеев находились у нее в гостях, и вместе с Веденеевым утверждала, что Н.С. сам упал на нож. На одежде Веденеева А.О. были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Веденеев в это время находился рядом с Н.С., держал тому голову, помогал сотрудникам скорой помощи. Сам Н.С. ничего не пояснял по поводу имеющихся у него ран, после чего был госпитализирован сотрудниками скорой помощи в больницу. Н.С., А.В. и Веденеев А.О. находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло алкоголем, речь А.В. и Веденеева была невнятной, на кухне на столе стояли бутылки из-под пива. Ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой А.В. и Веденеев А.О. были доставлены в отдел полиции №10 «Советский» для дальнейшего разбирательства. В момент прибытия в квартиру и по доставлению в отдел полиции А.В. и Веденеев вели себя спокойно, сопротивления не оказывали.
Допрошенный в качестве свидетеля В.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.135-137), пояснил, что 08 августа 2025 года в 16 часов 33 минуты сотрудниками скорой помощи в приемный покой <данные изъяты> был доставлен Н.С. Со слов врача скорой помощи, его забрали из <адрес>, причину появления ранения не пояснял. Со слов окружающих, получил ранение в 12.30 часов. Позже Н.С. пояснил ему, что удар ему нанес известный. Диагноз: колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с ранением восходящего отдела ободочной кишки. Гемоперитониум 100 мм. Колото-резаное ранение плеча (2), резанное ранение 5 пальца левой кисти, колото-резанное ранение бедра. Всего пять ранений. Выполнены операции: 1 лапаротомия ревизия, ушивание раны ободочного отдела, ИПХО ран. Раневой канал на животе снизу вверх справа налево спереди назад. Раневой канал плеча снизу вверх спереди назад слева направо. Раневой канал бедра снизу вверх спереди назад слева направо, раневой канал 5 пальца является сухожилие. Поступил в джинсах и футболке.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
-сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в <данные изъяты> поступил Н.С. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с выпадением петель кишки, резаные раны левого плеча, левого бедра. Пояснил, что 08 августа 2025 года примерно в 15 часов 54 минуты упал на нож по адресу: <адрес>(том 1 л.д.14-15),
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, 3 ножа, один из них с веществом бурого цвета, смыв бурого цвета с поверхности пола, следы пальцев рук с кухонного стола и бутылок, след обуви(том 1 л.д.17-23),
-заключением эксперта № от 25 августа 2025 года, согласно которому следы пальцев рук на отрезках липких лент №№1, 2, 3, 4, 5, изъятые 08 августа 2025 года в ходе осмотра <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках светлой липкой ленты №№3, 5, оставлены указательным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки подозреваемого Веденеева А.О. Следы рук на отрезке липкой ленты №4 оставлены большим пальцем правой руки и большим пальцем левой руки свидетеля А.В.(том 1 л.д.28-37),
-заключением эксперта № от 25 августа 2025 года, согласно которому представленные на исследование ножи, изъятые 08 августа 2025 года в ходе осмотра <адрес>, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и к категории холодного оружия не относятся(том 1 л.д.50-56),
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена санитарная комната <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: джинсы и футболка Н.С.(том 1 л.д.66-70),
-заключением эксперта № от 19 сентября 2025 года, согласно которому на представленной на исследование футболке, изъятой по адресу: <адрес>, имеются два механических повреждения, которые могли быть образованы от воздействия острия и режущей (лезвийной) части клинков, изъятых 08 августа 2025 года в ходе осмотра <адрес>, на глубину погружения: ножом №1 - 85 мм, ножом №2 - 156 мм, ножом №3 - 35 мм, с шириной клинка не более 35 мм либо другими ножами или аналогичным предметом. На джинсах механических повреждений не обнаружено(том 1 л.д.73-78),
-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: футболка серого цвета, имеющая механическое повреждение линейной формы, характерное для колото-резанного повреждения, а также иные повреждения. На поверхности футболки повсеместно имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; джинсы голубого цвета, на передней части джинсов на правой и левой штанине имеются вертикальные разрезы, на передней части левой штанины джинсов имеется крупное пятно бурого цвета, похожее на кровь. С указанного места на данной штанине начинается вертикальный разрез; нож №2 длиной 330 мм, состоящий из клинка и рукояти, нож №3 длинной 335 мм, состоящий из клинка и рукояти, нож №1 длиной 190 мм, состоящий из клинка и рукояти; мобильный телефон <данные изъяты>, в галерее которого обнаружены два видеофайла, датированные 08 августа 2025 года 15 часов 44 минуты и 08 августа 2025 года 15 часов 03 минуты, которые также осмотрены(том 1 л.д.80-98),
-заключением эксперта № от 29 сентября 2025 года, согласно которому у Н.С. имелись следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки (в правой подвздошной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен «спереди назад, справа налево, снизу вверх»), с повреждением восходящего отдела ободочной кишки и образованием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), которая, согласно п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (2) на левом плече по латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) поверхностям (раневые каналы направлены «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчиваются межмышечно»); рана на левом бедре (по внутренней поверхности в средней трети) (раневой канал направлен «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчивается межмышечно»), каждой из которой был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для их заживления, поэтому каждая из ран оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н); рана в области проксимальной (основной) фаланги ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти (дном является сухожилие сгибателя 5 пальца левой кисти), которая образовалась от одного воздействия острым предметом в направлении спереди назад и в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 08 августа 2025 года. Указанным телесным повреждением причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для их заживления, поэтому каждая из ран оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н)(том 1 л.д.129-133),
-протоколом явки с повинной Веденеева А.О., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника, согласно которому 08 августа 2025 года, точное время не помнит, он находился в <адрес> у своей знакомой по имени А.В., также в квартире находился Н.С.. Они распивали алкоголь. Они с Н.С. пили водку, А.В. пила пиво или шампанское, точно не помнит. Он находился в алкогольном опьянении, сути конфликта с Н.С. он не помнит. Помнит, что он взял нож и ударил Н.С. в живот и ногу, как наносил удары по телу, не помнит, имеет в виду удары в руку. Где была А.В., он не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается(том 1 л.д.152-153).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Веденеева А.О. виновным в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого Веденеева А.О., согласно которым в ходе совместного распития спиртных напитков у них с Н.С. возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, отчего он разозлился, увидел лежащий на столешнице кухонного гарнитура нож, взял его и нанес им Н.С. один удар в район брюшной полости с правой стороны, после чего нанес ему этим ножом удары в бедро и руку, поскольку изложенные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе, протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом потерпевшего Н.С., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что между ним и Веденеевым произошел конфликт, в ходе которого Артем взял нож и воткнул ему его в живот, после чего этим же ножом нанес ему второй удар, воткнув в него нож уже в живот справа. От полученного второго удара он начал вставать со стула, в это время Артем нанес ему еще два удара, воткнув нож в его левое плечо сверху и снизу, видимо, когда он пытался отмахнуться от удара. Все происходило очень быстро. Он, пытаясь уйти от ударов Артема, отошел в дальний угол кухни к окну, Артем стоял напротив него, преграждая ему путь к выходу из кухни. Артем крикнул: «Я тебя порежу!» и нанес ему один удар, воткнув ему нож в бедро спереди его левой ноги. Когда нож был в ноге, он схватился за лезвие ножа сначала левой рукой, сверху правой и удерживал нож у себя в ноге, а Артем держался в этот момент за рукоятку ножа. Он ощущал сильную физическую боль, ему было страшно, он держал лезвие ножа, отчего глубоко порезал себе мизинец левой руки. Он удерживал нож, чтобы Артем не нанес ему еще удары ножом. Он начал отходить назад на два шага от Артема и отпустил лезвие ножа, так как было очень больно левой руке. После этого Артем положил нож на столешницу у раковины и вышел из кухни, показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что 08 августа 2025 года они втроем с Н.С. и Артемом Веденеевым выпивали у нее в квартире в кухне. В ходе распития спиртных напитков между Н.С. и Веденеевым произошел конфликт. Она вышла на балкон покурить, при этом слышала, что на кухне какая-то «возня», Н.С. и Артем кричали, ругались. Но на кухню она не заходила и не видела, что там происходит, думала, что там обычная драка. Когда она вернулась на кухню, увидела, что на полу лежит Н.С., кричит, вокруг кровь, Артем стоял в коридоре. Она очень сильно испугалась и со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Она не спрашивала, как именно все произошло, но поняла, что Артем порезал Н.С. ножом, показаниями сотрудника полиции А.С., согласно которым они прибыли по вызову по адресу: <адрес>. В квартире на кухне на полу лежал Н.С., в области живота у него была рана, а также были раны в области левого колена и левой подмышки. Рядом с Н.С. находились сотрудники скорой помощи и оказывали Н.С. помощь. Также в квартире находились Веденеев А.О. и А.В., которые были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, показаниями свидетеля В.В. об имеющихся у Н.С. телесных повреждениях при поступлении в медицинское учреждение.
Вышеизложенные показания потерпевшего Н.С., свидетелей А.В., А.С., В.В. также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе сообщением из медицинского учреждения – <данные изъяты>, согласно которому в <данные изъяты> поступил Н.С. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с выпадением петель кишки, резаные раны левого плеча, левого бедра, протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого, в том числе, были изъяты 3 ножа, один из них с веществом бурого цвета, протоколом осмотра санитарной комнаты <данные изъяты>, в ходе которого была изъята одежда Н.С., в которой тот был доставлен в медицинское учреждение, протоколом осмотра предметов, в том числе, футболки потерпевшего Н.С., имеющей два механических повреждения, которые могли быть образованы от воздействия острия и режущей (лезвийной) части клинков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом не установлено.
В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, показания потерпевшего и свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.
Оценивая выводы судебно-медицинской экспертизы, суд находит их правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, а изложенные в ней выводы нашедшими свое подтверждение совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу.
Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют целенаправленные и осознанные действия Веденеева А.О., в ходе которых он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял в руку находящийся на столе нож и нанес указанным ножом Н.С. не менее четырех ударов по различным частям тела, в том числе, удар ножом в туловище в области живота справа, то есть в жизненно-важную часть тела, причинив тому следующие телесные повреждения: рану передней брюшной стенки (в правой подвздошной области), проникающую в брюшную полость (раневой канал направлен спереди назад, справа налево, снизу вверх), с повреждением восходящего отдела ободочной кишки и образованием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости); раны (2) на левом плече по латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) поверхностям (раневые каналы направлены «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчиваются межмышечно»); рану на левом бедре (по внутренней поверхности в средней трети) (раневой канал направлен «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчивается межмышечно»); рану в области проксимальной (основной) фаланги ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти (дном является сухожилие сгибателя 5 пальца левой кисти).
Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения Веденеевым А.О. потерпевшему телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения Н.С. тяжкого вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, а также показаний самого подсудимого, Н.С. не предпринимал в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья, и никакой реальной опасности для него не представлял, о чем по убеждению суда было заведомо понятно подсудимому, в связи с чем умышленно применять нож в отношении потерпевшего и наносить ему многочисленные удары ножом со стороны Веденеева А.О. не вызывалось необходимостью.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что у Веденеева А.О. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который он целенаправленно и осознанно взял нож и, понимая, что Н.С. для него никакой реальной опасности не представляет, умышленно нанес тому не менее четырех ударов по различным частям тела.
По убеждению суда, указанные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему Н.С. телесных повреждений – раны передней брюшной стенки (в правой подвздошной области), проникающей в брюшную полость (раневой канал направлен «спереди назад, справа налево, снизу вверх»), с повреждением восходящего отдела ободочной кишки и образованием гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), которая, согласно п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны (2) на левом плече по латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) поверхностям (раневые каналы направлены «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчиваются межмышечно»), раны на левом бедре (по внутренней поверхности в средней трети) (раневой канал направлен «спереди назад, слева направо, снизу вверх и заканчивается межмышечно»), раны в области проксимальной (основной) фаланги ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти (дном является сухожилие сгибателя 5 пальца левой кисти), каждой из которых был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени потребовался для их заживления, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н).
Орудие преступления – остро заточенный нож, который использовался подсудимым для причинения потерпевшему телесных повреждений, характер и механизм причиненных потерпевшему многочисленных телесных повреждений, их локализация в области туловища, конечностей потерпевшего, указывают о том, что подсудимый при совершении преступления действовал осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Нанося многочисленные сильные удары ножом потерпевшему, Веденеев А.О. осознавал, что своими умышленными действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал этого.
При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому на учете у психиатра он не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый был вменяемым и не находился в состоянии сильного душевного волнения.
Данные обстоятельства подтверждаются и заключением комиссии-экспертов(том 1 л.д.207-209), выводы которой суд находит обоснованными, согласно которому Веденеев А.О. ранее страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство выражено у Веденеева А.О. не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением восприятия, памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что все свои действия Веденеев А.О. совершил осознанно и целенаправленно, на стадии предварительного и судебного следствия давал по делу подробные показания, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно и активно защищался, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Тот факт, что перед умышленным причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений между последним и Веденеевым А.О. произошел словесный конфликт, не свидетельствует о том, что Веденеев в связи с этим находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии аффекта не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается вышеизложенными доказательствами, из которых следует, что подсудимый в момент нанесения удара ножом потерпевшему действовал умышленно, целенаправленно и осознанно, мог контролировать свои действия.
Свои действия Веденеев А.О. совершил умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания подсудимого и свидетелей, а также другие материалы уголовного дела.
В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, совершение данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку телесные повреждения Н.С. подсудимый причинил ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н.С., и указанные действия подсудимого Веденеева А.О. суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, соседями по месту жительства и коллегами по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Веденеева А.О., судом не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, но и влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.
Веденеев А.О. в судебном заседании не отрицал употребление спиртных напитков и нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанный факт подтвердили также потерпевший Н.С. и свидетель А.В. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, необходимо установить, как состояние опьянения повлияло на поведение Веденеева А.О.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, побудительным мотивом совершения Веденеевым А.О. преступления послужил конфликт и внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, в связи с чем, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Веденеева А.О., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веденеева А.О., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не признает противоправность поведения потерпевшего, поскольку поведение Н.С. непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между потерпевшим и Веденеевым А.О. не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Также суд не усматривает в действиях подсудимого Веденеева А.О. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Так, в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в сообщении подозреваемым или обвиняемым органам дознания или предварительного следствия по уголовному делу новых, ранее не известных им сведений, относящихся к предмету доказывания, которые могут помочь в раскрытии преступления, о неизвестных, неустановленных ими фактах.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым Веденеевым А.О. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органу предварительного следствия. Признание вины на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и совершение преступления в условиях очевидности не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании данного преступления.
Из показаний свидетеля А.В. следует, что подсудимый мер к вызову скорой помощи потерпевшему не предпринимал, какую-либо медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления не оказывал, в связи с чем оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд также не находит.
Согласно пункту 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
По убеждению суда, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не усматривается, и оказание Веденеевым А.О. помощи врачам при транспортировке потерпевшего Н.С. до машины скорой помощи не может быть расценено как наличие в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Веденеевым А.О. преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
При назначении подсудимому Веденееву А.О. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления.
Поскольку подсудимый ранее не судим и им совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то назначенное Веденееву А.О. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого Веденеева А.О. оформлен следователем 09 августа 2025 года, хотя фактически сотрудниками полиции он был задержан 08 августа 2025 года, что следует из материалов дела, пояснений подсудимого и свидетелей, при указанных обстоятельствах срок отбытия Веденеевым А.О. наказания подлежит исчислению с момента его фактического задержания, то есть с 08 августа 2025 года.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ВЕДЕНЕЕВА Артема Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Веденееву А.О. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веденееву А.О. сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время нахождения Веденеева А.О. под стражей с 08 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску (квитанция № от 10 октября 2025 года) 3 ножа, джинсы и футболку Н.С. – уничтожить, хранящийся в материалах дела диск с видеозаписями - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Веденеевым А.О., находящимся под стражей, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Веденеев А.О. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.