ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., с участием государственного обвинителя Чармадова Н.В., подсудимого Герасимова А.А., его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Герасимова Андрея Александровича, <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов А.А., находясь по месту произрастания дикорастущего растения конопля, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Х действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, путем сбора? руками верхних частей и листьев дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысеивания, незаконно приобрел наркотическое средство – Х в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее № и № которое перенес в гараж, расположенный на территории домовладения по указанному выше адресу, где незаконно хранил с целью дальнейшего получения наркотического средства – гашишного масла, и личного употребления, без цели сбыта, в пакете из полимерного материала и в мешке из ткани до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции из гаража, расположенного по указанному адресу.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, путем смешивания измельченных частей дикорастущей конопли с растительным маслом и последующего кипячения данной смеси на костре, получил посредством применения известной ему технологии, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашишное масло, в значительном размере, массой не менее № после чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, Герасимов А.А. наркотическое средство Х в крупном размере массой в высушенном виде № и № а также гашишное масло в значительном размере массой в высушенном виде № продолжил незаконно хранить в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в помещении гаража, расположенного на территории домовладения Герасимова А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством Х в крупном размере, масса которого в высушенном виде составляет № тканевый мешок с наркотическим средством Х в крупном размере, масса которого в высушенном виде составляет № сковородка и ложка, на поверхности которых обнаружено наслоение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - гашишное масло, в значительном размере, масса которого в высушенном виде составляет № грамма, которые Герасимов А.А. хранил для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Герасимов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что периодически для расслабления путем курения либо изготовления «каши» из смеси конопли и растительного масла и поедания, употребляет коноплю, примерно на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ лет, зная, что она является наркотическим средством. Способ приготовления «каши» узнал через Интернет. Употребляет в период между работой вахтой, где находится ДД.ММ.ГГГГ, во время работы не употребляет, так как утром и вечером проходит медосмотр. Употребляет дома в гараже втайне от членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения по <адрес> возле гаража нарвал дикорастущей конопли, сложил в гараже, собирал без цели сбыта, для личного употребления. Спустя некоторое время часть сухой конопли измельчил руками, смешал с растительным маслом, нагревал до кипения в сковороде на костре в гараже и употреблял данную «кашу» в пищу. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к его дому прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми, сотрудник полиции пояснил ему, что поступила информация о том, что в хозяйственных постройках и в гараже на территории своей усадьбы он хранит наркотическое вещество и в связи с этим будет проведено обследование. Перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему был задан вопрос, имеются ли в хозяйственных постройках, в гараже, сараях, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что ничего запрещенного нет, подумав, что сотрудники полиции не станут проводить обследование. В ходе обследования в гараже были обнаружены и изъяты мешки с высушенной дикорастущей коноплей, а также сковорода, ложка, банка с дырками, которые он использовал для приготовления «каши» из конопли и курения. Гашишное масло изготовил в ДД.ММ.ГГГГ из той же дикорастущей конопли, которую собирал у своего гаража ДД.ММ.ГГГГ
Кроме личного признания вина Герасимова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Х.Ж.Ю. (т. 1 л.д. 105-109) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении обследования помещений по адресу: <адрес>. Он и второй понятой К.А.И. совместно с сотрудниками полиции прибыли к указанному адресу, во дворе дома находился ранее незнакомый мужчина, который представился как Герасимов А.А. Сотрудники полиции представились мужчине, предъявили служебные удостоверения представили понятых, пояснили Герасимов А.А., что поступила информация о том, что в хозяйственных постройках и в гараже на территории по адресу: <адрес>, Герасимов А.А. хранит наркотическое вещество, в связи с чем будет проведено обследование, после чего проследовали по указанному адресу. Сотрудник полиции предъявил им всем распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, Герасимов А.А. не возражал о проведении обследования, перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Герасимову А.А. сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у него в хозяйственных постройках, в том числе и в гараже по указанному выше адресу предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?». Герасимов А.А. ответил, что ничего запрещенного у него нет, после чего сотрудники полиции начали производить обследование хозяйственных построек и гаража по указанному выше адресу, в ходе которого в гараже были обнаружены пакет и тканевый мешок с коноплей, алюминиевая сковорода с остатками масла, металлическая ложка и алюминиевая банка с мелкими отверстиями, которые были изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц, составлен акт обследования. Также Герасимов А.А. указал место сбора дикорастущей конопли - вблизи хозяйственных построек на территории своего домовладения.
Из показаний свидетеля Ф.Щ.Ю. (т. 1 л.д. 115-120) следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Марьяновскому району, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что гр. Герасимов А.А. планирует хранить у себя в хозяйственной постройке и в гараже по адресу: <адрес>, наркотическое средство марихуану. После того, как полученная информация была задокументирована, совместно с оперуполномоченным Г.О.Ю. выехали для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Герасимова А.А. по указанному выше адресу, качестве понятых были приглашены Х.Ж.Ю. и К.А.И. Подъехали к дому № по <адрес>, где находился Герасимов А.А., представились, предъявили служебные удостоверения. Герасимову А.А. было сообщено, что поступила информация о том, что он хранит наркотическое средство по адресу: <адрес>, сообщили В.Р.Ж. и понятым о проведении обследования, разъяснили участникам права и обязанности, после чего Герасимову А.А. был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он пояснил, что вышеуказанных запрещенных предметов он не хранит. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже были обнаружены, изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц полимерный пакет и тканевый мешок с коноплей, а также алюминиевая сковорода с остатками масла, металлическая ложка и алюминиевая банка с мелкими отверстия, составлен акт обследования.
Кроме того, вина Герасимова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр хозяйственных построек, принадлежащих Герасимову А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии Герасимова А.А. в гараже были обнаружены и изъяты полимерный пакет и тканевый мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, алюминиевая сковорода, алюминиевая банка и ложка (т. 1 л.д. 13-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – Х Масса марихуаны в высушенном виде составила №. и №. В процессе исследования израсходовано № наркотического средства в высушенном виде (от каждого объекта по № (т. 1 л.д. 58-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с ладоней правой и левой руки, обнаружено следовое количество (массой менее №.) наркотического средства – Х включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-69)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных сковороде и на ложке имеется наслоение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – гашишное масло. Масса гашишного масла в высушенном виде составила № На поверхности представленной металлической банки выявлено в следовых количествах (масса менее № наркотическое средство – Х Х является основным наркотически активным компонентов наркотических средств, получаемых из растения конопля. В процессе исследования израсходовано №. гашишного масла, все вещество черного цвета, все полученные в процессе производства экспертизы смывы с наркотическим средством. Гашишное масло перенесено во флакон из бесцветного стекла. (т. 1 л.д. 81-83);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Герасимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Герасимова А.А. и его защитника Янина С.Н. были осмотрены участок местности и гараж на территории домовладения Герасимова А.А. по адресу: <адрес>, Герасимов А.А. в присутствии защитника Янина С.Н. указал место, где он рвал дикорастущую коноплю с целью личного употребления, после чего показал место в гараже, где хранил собранную им дикорастущую коноплю, изготавливал из нее гашишное масло, употреблял его (т. 1 л.д. 173-184);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотические средства Х гашишное масло, а также сковорода, ложка, алюминиевая банка, два марлевых тампона (т. 1 л.д. 196-202);
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 243,0 г. и 396,0 г. в высушенном виде является крупным размером, размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде массой 2,5 г., является значительным размером.
Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнений не вызывает.
Действия сотрудников полиции по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия, являются законными и обоснованными. Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, гласное оперативно-розыскное мероприятие проводили в связи с поступившей информацией о преступлении в силу исполнения своих должностных обязанностей.
Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступившая оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств, то есть совершении тяжкого преступления при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлена в соответствии с установленными правилами и оформлением необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали кого-либо к совершению преступлений. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления. Обследование проводилось с участием понятых. Обнаруженные у Герасимова А.А. предметы демонстрировались участникам оперативно-розыскного мероприятия, по окончании обследования был составлен акт обследования, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто не имел.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания доказанной виновности Герасимова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Судом приняты во внимание показания допрошенного в судебном заседании подсудимого Герасимова А.А. а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Ф.Щ.Ю. Х.Ж.Ю. заключения экспертов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Давая оценку заключениям экспертиз, суд не усматривает противоречий в выводах экспертов. Проведенные по делу экспертизы были назначены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами с большим стажем экспертной работы, имеющими необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими заключений суд не имеет. К положенным в основу приговора выводам заключений эксперты пришли на основании представленных для исследования материалов уголовного дела. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверены подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния Герасимовым А.А.
Указанные выше и исследованные судом доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора.
Квалифицирующие признаки «в значительном» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается.
Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку, исходя из разъяснений, данных в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. При этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.
С учетом изложенного, действия Герасимова А.А. по заливанию измельченных частей растения конопля растительным маслом и последующему их обжариванию в сковороде на открытом огне, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства, поскольку в результате вышеуказанных действий химическая структура вещества не изменилась.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина Герасимова А.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 240-241); состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-244); под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не находился и не находится (т. 2 л.д. 12); в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, на стационарном лечении не находился (т. 2 л.д. 14); по месту проживания и.о. главы Администрации р.п. Марьяновка характеризуется положительно (т. 2 л.д. 16); в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в анамнезе хронических соматических заболеваний не имеет (т. 2 л.д. 20); военнообязанный (т. 2 л.д. 31).
У суда не имеется оснований для сомнения по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Герасимов А.А. состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Учитывая, что Герасимов А.А. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает, что данными действиями Герасимов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Герасимова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность Герасимова А.А., участие в волонтерской деятельности и оказание помощи СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением.
Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Герасимова А.А. суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Герасимова А.А. от судебных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герасимова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Герасимова Андрея Александровича считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Герасимова А.А.. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения.
Меру пресечения в отношении Герасимова А.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотические средства – Х массой в высушенном виде № и № гашишное масло массой в высушенном виде № два марлевых тампона со смывами с рук, сковороду, металлическую ложку, металлическую банку, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Герасимова Андрея Александровича в доход федерального бюджета 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 (семьдесят пять) копеек процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката Янина С.Н. по назначению, участвовавшего в ходе досудебного производства и 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 (пятнадцать) копеек за судебное разбирательство суда 1 инстанции, всего в сумме 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья О.С. Шереметова