ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Беловой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., подсудимых:
Шерстюк Л. А., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся;
Гаврилова А. И., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 14.05.2024 Бердским городским судом НСО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 12.09.2024 Бердским городским судом НСО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по делу не содержащегося, защитников-адвокатов Бавыкиной И.А.,
Басовой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2026 в отношении Шерстюк Л.А., Гаврилова А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шерстюк Л.А., Гаврилов А.И. совершили преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В точно неустановленное время, до 23 июня 2025 года 10 часов 55 минут, у ранее знакомых между собой Шерстюк Л.А. и Гаврилова А.И., находящихся по адресу <адрес>, достоверно осведомленных о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, а у Шерстюк Л.А. и на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> (другие названия: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамм.
В тот же период времени, для реализации задуманного, Гаврилов А.И., используя принадлежащий ему ноутбук марки «HP» №, с выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, в чат-боте «<данные изъяты>, занимающимся незаконным сбытом бесконтактным способом наркотических средств, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство; договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. После чего Гаврилов А.И. совместно с Шерстюк Л.А., при помощи принадлежащего Шерстюк Л.А. сотового телефона марки «TECNO Spark 8 C», перевели посредством мобильного приложения, установленного на вышеуказанном телефоне Шерстюк Л.А., неустановленным способом, по полученным, от неустановленного лица, реквизитам, денежные средства в размере 1 320 рублей, принадлежащие Шерстюк Л.А. После чего, в июне 2025 года, не позднее 23.06.2025, неустановленное лицо, посредством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», сообщило Гаврилову А.И. географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством №, организованного в лесном массиве вблизи остановочной платформы <данные изъяты>.
Далее, не прекращая свои преступные действия, Шерстюк Л.А. совместно с Гавриловым А.И., действуя умышленно, согласно распределенным ролям, прибыли к месту нахождения «тайника-закладки», где в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> (другие названия: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамм, что соответствует значительному размеру.
После чего Шерстюк Л.А., незаконно приобретенное совместно с Гавриловым А.И. наркотическое средство, поместила в карман сумки надетой на ней через плечо, где незаконно хранила до момента изъятия сотрудниками полиции.
23.06.2025 в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут, в комнате полиции на <адрес>, в ходе производства личного досмотра Шерстюк Л.А., сотрудником полиции в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят сверток чека, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> (другие названия: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамм, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Подсудимые Шерстюк Л.А. и Гаврилов А.И. вину в совершении преступления признали, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.
Согласно показаниям подсудимой Шерстюк Л.А., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 23.06.2025 в утреннее время, около 05 часов 00 минут, она и Гаврилов А.И. курили в коридоре, он попросил дать ему взаймы деньги в размере 1500 рублей. Ей известно, что Гаврилов А.И. употребляет наркотические средства, стало понятно, для чего он просит деньги, она видела, что у него в телефоне открыта страница заказа товара, а именно, чат-бот по продаже наркотиков. Она перевела ему деньги, попросила дать ей попробовать, он согласился. Минут через 15 Гаврилов А.И. зашел к ней в комнату, дал лист бумаги на котором имелась запись из цифр, она поняла, что он выписал координаты из сотового телефона, также он ей показал экран телефона, где было изображение карты и красная точка, метка, при этом он ей пояснил куда ехать, что, это где-то в районе <данные изъяты>. Они на электропоезде <данные изъяты>, вместе проследовали по координатам в лесной массив, где под деревом кто-то из них, кто не помнит, обнаружил прикопанный сверток. Кто делил вещество она не помнит. После чего, Гаврилов А.И. дал ей сверток с наркотическим веществом она положила его скорее всего в сумочку которая была при ней. На электропоезде они поехали домой. Когда электропоезд прибывал к <данные изъяты> к ним подошли сотрудники полиции представились предъявили служебные удостоверения и потребовали от них предъявить документы, удостоверяющие личность. Она предъявила паспорт на свое имя, представилась, после чего они задали ей вопрос, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что нет. Далее, сотрудники полиции доставили ее в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, в отношении нее был проведён личный досмотр. В ходе личного досмотра в барсетке имеющейся при ней, был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находился сверток из чека с кристаллообразным веществом белого цвета. Так же в ходе личного досмотра, у нее был изъят сотовый телефон марки «Tеcno Spark 8С» imei1: №, imei 2: №, с двумя сим-картами, 1 оператора «МТС» номер телефона № и 2 оператора «Т-Мобайл» номер телефона №, в корпусе темно-серого цвета, смывы с ладоней рук, смыв с полости рта, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв. О том, что за хранение и употребление наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность она знала, последствия предвидела. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретала наркотическое средство только для личного употребления, сбывать или угощать кого-либо не собиралась. Также поясняет, что наркотическое средство она хотела попробовать, чтобы облегчить свою боль, <данные изъяты>. (т.1 л.д. 150-154, 182-184).
Согласно показаниям подсудимого Гаврилова А.И., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 23.06.2025 в утренние время, около 05 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, к нему обратилась его соседка Шерстюк Л.А. угостить ее сигаретой, после чего они вместе пошли покурить. Они договорились с ней о том, что когда появятся денежные средства, то они сложатся и приобретут наркотическое средство - <данные изъяты>. Он знает, что Шерстюк Л.А. употребляет наркотические средства-соль, также, как и он. 23.06.2025 около 05 часов находясь у себя дома, через свой ноутбук «Нр», который был изъят у него через приложение «Телеграмм» чат-бот <данные изъяты> заказал наркотическое средство. Наркотическое средство называлось <данные изъяты> весом 0,5 грамма. После того, как ему выслали координаты, он их записал на бумагу, которая в последующем была изъята у Шерстюк Л.А. в ходе обыска. Там указаны на верхней строчке широта на нижней строчке долгота. Рассчитывались за данное наркотическое средство они вдвоем с Шерстюк Л.А., то есть, денежные средства около 1320 рублей, точную сумму сказать не может, не помнит, перевела Шерстюк Л.А. на номер карты который продиктовал ей он, а ему данный номер карты прислал чат-бот <данные изъяты>, лично он денежных средств в приобретение наркотического средства в этот раз не вкладывал, не тратил, воспользовался своей скидкой. После того как ему чат-бот <данные изъяты> прислал ссылку на ноутбук с фотографией координат тайника-закладки, он выписал ручкой на лист бумаги координаты и пошел к Шерстюк Л.А., она вбила данные координаты в свой телефон, место тайника находилось в лесном массиве в районе железнодорожной остановочной платформы <данные изъяты>. Они вместе прошли на <данные изъяты>, на электропоезде доехали до <данные изъяты> и вместе вышли из электропоезда. Вместе они проследовали по координатам, которые ему прислал чат-бот <данные изъяты>, координаты смотрели на телефоне Шерстюк Л.А. В лесном массиве, под деревом они вдвоем стали копать землю рядом с данным деревом. В плотную с деревом, Шерстюк Л.А., обнаружила прикопанный сверток синей изоленты, она подняла его, внутри находился полимерный прозрачный пакетик на рельсовой застежке с кристаллообразным веществом белого цвета. Шерстюк Л.А. разделила вещество на две равные части, после чего находясь там, они каждый от своей доли, покурили данное вещество при помощи обычных сигарет «Лаки страйк» которые были при нем. Поле чего он свою долю вещества положил обратно в тот же прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке, и стал держать его в своей правой руке, куда положила свою долю Шерстюк Л.А. он не видел. С <данные изъяты> на электропоезде они поехали домой. Когда электропоезд прибывал к <данные изъяты> к ним подошли сотрудники полиции представились предъявили служебные удостоверения. Попросили предоставить документ удостоверяющий личность, и представиться. Им сказали, что сейчас на <адрес> надо будет выйти с сотрудниками полиции. При выходе из электропоезда, чтобы избежать уголовной ответственности, он незаметно от всех выбросил под электропоезд на землю полимерный пакетик на рельсовой застежке в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, который все это время он держал в правой руке. Далее, когда находились на перроне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации, на что он сказал, что при нем ничего нет. Они совместно с сотрудниками полиции проследовали в комнату полиции, расположенную <адрес> так как у него ничего нет, то они его отпустили домой, а Шерстюк Л.А. осталась с сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретал наркотическое средство только для личного употребления, сбывать или угощать кого-либо не собирался.
(т.1 л.д. 161-165, 185-188)
Вышеприведенные показания, подсудимые подтвердили.
Анализируя приведенные показания подсудимых, суд считает их соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес>. 23.06.2025 работая по маршруту патрулирования совместно с сержантом полиции Свидетель №4, на перроне железнодорожной остановочной платформы <данные изъяты>, была замечена женщина, которая была одета в кроссовки черного цвета, брюки спортивные черного цвета, футболку зеленого цвета. При ней была барсетка черного цвета. Данная гражданка заметно нервничала, периодически оглядывалась по сторонам, у нее была нарушена координация движений, вела себя подозрительно. Было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность. 23.06.2025 в 10 часов 55 минут на перроне железнодорожной остановочной платформы <данные изъяты>, они подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ее представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Женщина представилась как Шерстюк Л.А. В ходе беседы Шерстюк Л.А. заметно нервничала, говорила невнятно, нарушена координация движения. Свидетель №4 спросил у нее, имеется ли при ней что-либо запрещенное в обороте на территории Российской Федерации, на что Шерстюк Л.А. ответила, что не имеется. В присутствии двух понятых она провела личный досмотр Шерстюк Л.А. В ходе досмотра Шерстюк Л.А. из кармана барстеки, которая находилась на ней обнаружен спичечный коробок внутри которого находится сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета, был изъят сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Tecno Spark 8C», который был выдан Шерстюк Л.А. добровольно, IMEI 1 № IMEI 2 №, телефон был укомплектован сим-картой 1 оператора «МТС», сим-картой 2 оператора «ТМобайл», смывы с полости рта, с смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв. По поводу обнаруженного спичечного коробка внутри которого находится сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета, Шерстюк Л.А. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, принадлежит Гаврилову А.И. (т.1 л.д. 170-172)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от 24.11.2025 оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ он состоит в должности полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес>. 23.06.2025 работая по маршруту патрулирования совместно с сержантом полиции Свидетель №3, на перроне железнодорожной остановочной платформы <данные изъяты>, ими была замечена женщина, которая была одета в кроссовки черного цвета, брюки спортивные черного цвета, футболку зеленого цвета. При ней была барсетка черного цвета. Данная гражданка заметно нервничала, периодически оглядывалась по сторонам, у нее была нарушена координация движений, вела себя подозрительно. Было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность. 23.06.2025 в 10 часов 55 минут на перроне <данные изъяты>, они подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ее представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Женщина представилась как Шерстюк Л.А., в ходе беседы она заметно нервничала, говорила невнятно, нарушена координация движения. Он спросил у нее, имеется ли при ней что-либо запрещенное в обороте на территории Российской Федерации, на что Шерстюк Л.А. ответила, что не имеется. Свидетель №3, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Шерстюк Л.А. Со слов Свидетель №3 у Шерстюк Л.А. при двух присутствующих понятых в ходе личного досмотра из кармана барстеки, которая находилась на ней обнаружен спичечный коробок внутри которого находится сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета, изъят сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Tecno Spark 8C», который был выдан Шерстюк Л.А. добровольно, IMEI 1 № IMEI 2 №, телефон был укомплектован сим-картой 1 оператора «МТС», сим-картой 2 оператора «ТМобайл», изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв. По поводу обнаруженного спичечного коробка внутри которого находится сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета, Шерстюк Л.А. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, принадлежит Гаврилову А.И. (т.1л.д. 173-175)
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ 23.06.2025 г. в дневное время они были приглашены сотрудником полиции в помещение комнаты полиции на <адрес>, для участия в качестве понятого. После чего, в помещении комнаты полиции на <адрес>, сотрудник полиции разъяснила их права и обязанности. Сотрудник полиции пояснила им, что в данное время будет производиться личный досмотр в отношении ранее ей незнакомой женщины, которая представилась как Шерстюк Л.А. Женщина была одета: кроссовки черного цвета, брюки спортивные чёрного цвета, футболка зеленого цвета, барсетка чёрного цвета. В их присутствии был проведен личный досмотр Шерстюк Л.А., в ходе которого в кармане барсетки, надетой на ней, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находится сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета. Также, в ходе личного досмотра гр. Шерстюк Л.А., в кармане барсетки надетой на ней, был обнаружен сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Tecno Spark 8C», IMEI 1 № IMEI 2 № сим-картой 1 оператора МТС №, сим-картой 2 оператора ТМобайл №. Кроме того, в ходе личного досмотра у Шерстюк Л.А. были изъяты смывы с ладоней рук, смыв с полости рта, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв. Все изъятое было упаковано, опечатано. Досматриваемая Шерстюк Л.А. пояснила, что находящийся при ней спичечный коробок, внутри которого находится сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета в кармане барсетки, надетой на ней, является наркотическим средством <данные изъяты>, которое принадлежит ее соседу Гаврилову А.И. (т.1л.д. 176-178)
Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОООП ЛО МВД России на <адрес> капитана полиции Д.А. от 24.06.2025, согласно которого 23.06.2025 в 10 часов 55 минут местного времени, на перроне <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ была задержана гражданка Шерстюк Л.А., у которой в дальнейшем, в ходе личного досмотра в комнате полиции на <адрес>, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4-5).
- протоколом личного досмотра Шерстюк Л.А. от 23.06.2025, согласно которому 23.06.2025 в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут в комнате полиции ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проведен личный досмотр задержанной Шерстюк Л.А. В ходе личного досмотра у последней, обнаружен и изъят в кармане барсетки, одетой на ней, спичечный коробок внутри которого находится сверток чека с кристаллообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Шерстюк Л.А. пояснила: «Данное вещество, находящееся при ней <данные изъяты>, является наркотическим средством и принадлежит Гаврилову А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в ходе личного досмотра у Шерстюк Л.А. обнаружен и изъят был сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «Tecno Spark 8C», который был выдан Шерстюк Л.А. добровольно, IMEI 1 № IMEI 2 №, телефон был укомплектован сим-картой 1 оператора «МТС», сим-картой 2 оператора «ТМобайл». В ходе личного досмотра у Шерстюк Л.А., были изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв (т.1 л.д. 7)
- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/64 от 24.06.2025, согласно которой вещество, изъятое 23.06.2025 при поведении личного досмотра Шерстюк Л.А., содержит в своем составе <данные изъяты> (другие названия: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования составляет: 0,28 г. (т.1 л.д. 17-18)
- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/495 от 01.07.2025, согласно которому вещество, массой 0,25 г на момент проведения исследования, изъятое у Шерстюк Л.А., содержит в своем <данные изъяты> (другие названия: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>. (т.1 л.д. 68-72)
- протоколом осмотра предметов от 07.07.2025, согласно которому, осмотрены: бумажный пакет №1 белого цвета, в котором находится наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданки Шерстюк Л.А.; бумажный пакет №3 белого цвета, со смывами с полости рта, с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв, изъятые в ходе досмотра у Шерстюк Л.А.; пустые пакеты из-под тампонов и срезов (т.1 л.д. 133-134)
- протоколом осмотра - телефон марки «Теспо Spark 8C» корпусе серого цвета, изъятого у Шерстюк Л.А., при осмотре телефона установлено, что осматриваемый сотовый телефон находился в выключенном состоянии. При нажатии кнопку включения расположенной с правой стороны боковой панели телефона, телефон запрашивает цифровой код, после ввода кода №, открывается панель навигации и окно управления телефоном с изображением папок и приложений: «Телефон», «Сообщения», «Камера», «Школа», «Google», «Замороз…», «Безымя…». bo», «Mir Рау», «Карты», «Галерея», «Фото», «Альфа-Банк», «АНА Игры», «Ассистент», ктофон», «Диск», «Деспетче…», «Дневник…», «Календарь», «Калькуля…», «Клониров…», гнит», «Мир домо…», «Мобайл», Мой МТС», «Наймикс», «Настройки», «Погода», Бигрыв…», «Пятерочка», «Разблоки…», «Умное ск…», «Файлы», «Часы», «Якласс», hentica», «BetBoom», «Carlcare», «Chrome», «Files», «FixPrice», «Gmail», «Google», «Google, «Hi Translate», «Hi Tema», «HiParty», «KION», «Leon», «OZON», «Ozon банк», «Palm », «Phone Ma», «Piastrix», «RuStore», «SIM-меню», «t2», «Turbo», «VK», «Wildberris», W FM», «XShare Mini», «YouTube», «YT Music», «1xBet. При в ходе в приложение «Карты» открывается карта местности, расположенной в <адрес>. В папке «Вызовов» имеются исходящие звонки абоненту по имени «<данные изъяты>» номер на №, а именно, 23.06.2025 в 03:13 (47 сек.), 23.06.2025 в 11:10 (2 сек.), 025 в 11:24 (1 сек.). (т.1 л.д. 137-138)
- протоколом обыска - в ком. <адрес> от 25.06.2025 с участием подозреваемой Шерстюк Л.А., в ходе которого обнаружен и изъят лист бумаги с надписью «Ремонт стиральных машин», на обороте которого имеется запись цифр №, (т.1 л.д. 126-128), при осмотре которого установлено, что лист бумаги размером 14,2х10,4 см, в виде рекламной листовки, на лицевой стороне листа имеется печатный текст «РЕМОHT СТИРАЛЬНЫХ МАШИН НА ДОМУ 20%, Оригинальные запчасти, Опыт работы 25 лет, Пенсионерам скидки до 50%, Выезд и диагностика бесплатно, А. т.№», на тыльной стороне данного листа имеется запись, выполненная шариковой ручкой синего цвета в виде цифр «№». (т.1 л.д. 141-142)
- протоколом обыска - в ком. <адрес> от 25.06.2025 с участием Гаврилова А.И., в ходе которого обнаружен и изъят ноутбук «hp», сотовый телефон марки «TECNO KL4» (т.1 л.д. 108-111), при осмотре установлено следующее: сотовый телефон марки «TECNO KL4» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле. Осматриваемый сотовый телефон находится в выключенном состоянии. При нажатии на кнопку включения расположенной с правой стороны боковой панели телефона, телефон запрашивает голографический код, при вводе кода в виде голографической змейки, открывается панель навигации и окно управления телефоном с изображением папок с приложениями: «Телефон», «WhatsApp», «Сообщения», «Контакты», «Камера», «Chrome», «Appmeter», «VK», «МТС Де…», «Галерея», «Авито», «Ассисте…», «Безопас…», «Госуслуги», «Диктоф…», «ИКпуль…», «Калькул…», «Карты», «Контакты», «Кошелек», «Магнит», «Мой МТС», «МТС Де…». «МТС Юр…», «Нострой…», «Ночной», «ОК», «Портал», «Пятерочка», «Сообще…», «Уралсиб». «Часы», «Юла», «Я.Погода», «Яндекс», «BetBoom», «Carlcare», «Hi Tema», «Meet», «OZON», «Palm St…», «Phone…», «RuStore», «SIM-мен…», «t2», «TikTok», «Wildberr…», «Wink», «2ГИС», «7К». При в ходе в папку «Галерея»» имеются фотографии с изображением Гаврилова А.И., (т.1 л.д. 115-116); ноутбук марки «hp» в корпусе темно-серого цвета, с электрическим шнуром в виде блок-питания для ноутбука имеющим название «hp» и S/N F1-090201745801. Осматриваемый ноутбук марки «hp» находится в выключенном состоянии. При нажатии на кнопку включения расположенной в верхней части клавиатуры и после загрузки системы, в нижней части панели управления ноутбука с левой стороны имеется приложение «Телеграмм», при входе в которое, приложение запрашивает цифровой пароль. При вводе пароля «1212» открывается приложение «Телеграмм» в котором имеются чаты: «Архив», «Вписка/Новосибирск», «Клан Такэда», «CНAT MALINKI S…», «Знакомства», «SIB-VOST-NATUR», «VIP BOT PODPOL», «ЧАТ-РОЗЫГРЫШ», «ZAMY Новосибирск», «sammettop434555_bot», «OTZYVY MALINK…», «sammettop434_bot», «ExchangeNeskafe чат» «DONALD_BСT_BOT…», «Резерв», «Turbo/Турбо», «Bitzamo/Битзамо», «Даешь 700», «КАНАЛ ДОНАЛЬДА», «ШВЫРЫ», «Z090999», «Анонимные сообщения», «Сергей», «Удаленный аккаунт/ВНИМАНИЕ!ВНИМАНИЕ!В…», «Удаленный аккаунт/Работа для каждого», «OSTALSЯ ЧELOVEKOM!», «Darin», «Turbo Casino Bot», «Bitzamo Casino B…», «Оператор», «ExchngeNeskafe…», «CryptoSwap B…» «Информационн…», «DONALD BTС», «DONALD BТC-О». (т.1 л.д. 119-120)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении ими преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении каждого подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимых, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.
Суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей в основном и главном полностью совпадают и подтверждают виновность подсудимых, незначительные противоречия свойственны показаниям разных лиц, поскольку одни и те же события разными людьми могли восприниматься и запоминаться по-разному, что само по себе также свидетельствует об их правдивости.
Сам по себе факт, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, являлись сотрудниками полиции, не является основанием считать, что они заинтересованы в исходе дела.
Следует отметить, что выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений не может рассматриваться как личная или иная заинтересованность в исходе уголовного дела, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления.
Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.
Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Все изъятые предметы и документы при производстве по уголовному делу осмотрены с соблюдением требований статей 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра.
Материалы уголовного дела свидетельствуют, что противоправные действия подсудимые совершали самостоятельно в отсутствие со стороны сотрудников правоохранительных органов каких-либо уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещенных ст. 5 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимых, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Учитывая, что признательная позиция подсудимых и данные ими показания подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию и их показания правдивыми, соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, что является смягчающим вину обстоятельством.
Вместе с тем, диспозитивный признак «незаконная перевозка наркотического средства» в действиях Шерстюк Л.А. не нашел своего подтверждения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Исходя из установленных обстоятельств Шерстюк Л.Г., Гаврилов А.И. незаконно приобрели у неустановленного лица через тайник - "закладку" наркотическое средство для личного употребления. Далее, Шерстюк Л.А., поместила, незаконно приобретенное совместно с Гавриловым А.И. наркотическое средство в карман сумки надетой на ней через плечо и на электропоезде проследовала до <данные изъяты>, тем самым незаконно хранила наркотическое средство. При этом ею не использовались какие-либо тайники или специальные места для сокрытия наркотического средства. По прибытии на <данные изъяты> она была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, с учетом направленности умысла Шерстюк Л.А., цели использования транспортного средства - электропоезда (собственное перемещение к месту приобретения наркотика и обратно), количества наркотического средства, незаконное хранение наркотического средства Шерстюк Л.А. при себе во время поездки от места его приобретения до места задержания не образует незаконную перевозку наркотического средства и охватывается составом незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере во время поездки.
С учетом предъявленного Шерстюк Л.А. обвинения, установленных обстоятельств из квалификации ее действий подлежит исключению признак «незаконная перевозка наркотического средства», как излишняя.
Кроме того, из квалификации действий Гаврилова А.И. подлежит исключению признак «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененный, поскольку фактически Гаврилову А.И. предъявлено обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимых, поскольку их вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимых и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия
Шерстюк Л.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Гаврилова А.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Квалифицирующий признак в значительном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается значительным размером.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Шерстюк Л.А., Гаврилова А.И., в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 82-84, 101-103), суд не усматривает сомнений во вменяемости подсудимых, поэтому в силу ст. 19 УК РФ они подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также данные об их личности,
Шерстюк Л.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Гаврилов А.И. на учете у врачей психиатра нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шерстюк Л.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения данные до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, состояние здоровья (наличие хронических и психических заболеваний).
Подсудимого Гаврилова А.И. является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Поскольку совокупностью приведенных доказательств установлено, что Шерстюк Л.А., Гаврилов А.И. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись до начала совершения преступления, распределив роли, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Оценивая все изложенное в совокупности, данные о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни подсудимых, о восстановлении социальной справедливости, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что Шерстюк Л.А., Гаврилову А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на нихо предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговорам Бердского городского суда от 14.05.2024 и 12.09.2024 в отношении Гаврилова А.И., суд считает возможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам и самостоятельное их исполнение Гавриловым А.И.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Шерстюк Л.А.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
- сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» imei1: №, imei2: №, в корпусе серого цвета, внутри которого находятся две сим-карты, 1-ая за «МТС», 2-ая оператора «Т-мобайл», принадлежащий Шерстюк Л.А.; ноутбук марки «hр» в корпусе темно-серого цвета, с электрическим шнуром в виде блок-питания для ноутбука имеющим название «hp» и S/N F1-№, принадлежащий Гаврилову А.И. которые они использовали при совершении преступления, о чем подсудимые пояснили в судебном заседании, следует конфисковать, как орудие преступления на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сотовый телефон марки «TECNO KL4» IMEI: №, IMEI: №, в силиконовом чехле, внутри которого находится сим-карта оператора «МТС» принадлежащий Гаврилову А.И. хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> подлежит возвращению Гаврилову А.И., поскольку он не использовался при совершении преступления.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, исходя из личности подсудимых, их материального положения, состояния здоровья и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шерстюк Л. А., Гаврилова А. И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
Шерстюк Л. А. в виде лишения свободы на срок 1 год;
Гаврилову А. И. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шерстюк Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, Гаврилову А.И. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Шерстюк Л.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Возложить на Гаврилова А.И. обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение по поводу наркотической зависимости при необходимости пройти курс лечения и медицинской реабилитации.
Испытательный срок Шерстюк Л.А., Гаврилову А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговоры Бердского городского суда Новосибирской области в от 14.05.2024 и 12.09.2024 в отношении Гаврилова А.И. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- бумажный пакет по типу пакет типа «клип-бокс» с веществом которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, остаточной массой 0,22 г, изъятые у Шерстюк Л.А. хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Инская – хранить до принятия судебного решения по выделенному уголовному делу;
- бумажный пакет №2 (№3), в котором находились смывы с полости рта, смывы с поверхности рук, срезы ногтевых пластин, и контрольный смывы, изъятые y Шерстюк Л.А., хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> –уничтожить;
- лист бумаги на котором имеется цифровая запись в виде цифр «№», выполненная шариковой ручкой синего цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела весь срок его хранения;
- сотовый телефон марки «Tecno Spark 8C» imei1: №, imei2: №, в корпусе серого цвета, внутри которого находятся две сим-карты, 1-ая за «МТС», 2-ая оператора «Т-мобайл», принадлежащий Шерстюк Л.А. хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> – конфисковать в доход государства;
- ноутбук марки «hр» в корпусе темно-серого цвета, с электрическим шнуром в виде блок-питания для ноутбука имеющим название «hp» и S/N F1-№, принадлежащий Гаврилову А.И. хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> - конфисковать в доход государства.
- сотовый телефон марки «TECNO KL4» IMEI: №, IMEI: №, в силиконовом чехле, внутри которого находится сим-карта оператора «МТС» принадлежащий Гаврилову А.И. хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> – вернуть Гаврилову А.И.
Процессуальные издержки
– вознаграждение адвоката Матвеева Ю.А. в период дознания в размере 6 542 рубля 40 копеек отнести за счет государства.
– вознаграждение адвоката Кочетковой Т.И. в период дознания в размере 6 542 рубля 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан