ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Беловой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., подсудимого Шерера К. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, защитника Шалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шерера К. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шерер К.В. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В январе 2025 года не позднее 25 января 2025 года Шерер К.В., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где по средствам сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» увидел объявление о продаже водительских удостоверений. Заинтересовавшись приобретением водительского удостоверения у Шерера К.В. возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте, в тоже время Шерер К.В., по средствам сети Интернет отправил неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, свои паспортные данные и свою фотографию.
После чего в начале февраля 2025 года, точные дата и время не установлены Шерер К.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, приехал к назначенному неустановленным лицом месту, а именно на <адрес>, где передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 150 000 рублей и получил от него заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В В1 М» на свое имя и со своим изображением в анфас на лицевой стороне.
Таким образом, Шерер К.В. осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществить, в нарушении установленного порядка, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить при себе в целях его использования.
22 ноября 2025 года около 08 часов 58 минут, водитель Шерер К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Бердску. После чего, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Бердску водителю Шереру К.В. в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации было потребовано предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что водитель Шерер К.В., умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, которое приобрел в нарушении установленного порядка, и желая этого, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Бердску заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на свое имя со своим изображением лица в анфас на лицевой стороне, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1,М», тем самым использовав его.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы (дислокация г.Бердск) 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №202 от 04.12.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения <данные изъяты>, заполненного на имя Шерер (SHERER) К. В. (K V), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка Российской Федерации того же образца и модификации, имеющемуся в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Изображения и элементы защиты бланка водительского удостоверения <данные изъяты> выполнены способом цветной струйной печати и электрофотографическим способом.
На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Шерера К.В. о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Шерер К.В. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.
В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.
Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шерера К.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности, молодой возраст
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шерера К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца с установлением следующих ограничений и обязанностей:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с момента постановки на учет в контролирующем органе.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Шереру К.В. оставить прежней в виде обязательстве о явке.
Вещественные доказательства:
- бланк водительского удостоверения <данные изъяты>, заполненного на имя Шерер SHERER К. В. K V, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
- автомобиль <данные изъяты> – оставить Шереру К.В. как законному владельцу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шалиной Е.В. в период дознания в размере 7519 рублей 20 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) Майдан Л.Г.