ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., подсудимого ЖАВОРОНКОВА А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 31.01.2019г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;
2) приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.08.2021г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 31.01.2019 года на основании ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 21.11.2022г. по отбытии наказания;
3) приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
4) приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.12.2023г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного приговором от 20.07.2023 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 9.07.2024 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней, осужденного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2025 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.07.2023 года на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения; зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, защитника Рябова В.С., представителя потерпевшего К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жаворонкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Жаворонков А.В. совершил умышленное корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
13 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут Жаворонков А.В. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.
Реализуя возникший умысел, Жаворонков А.В. 13 сентября 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, с различных торговых стеллажей тайно похитил следующие товарно-материальные ценности:
- пиво «Каролингер (Karolinger)» 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 89 рублей 99 копеек;
- шпроты «Ультрамарин из Балтийской кильки», весом 160гр., в количестве 1 штуку, стоимостью 149 рублей 99 копеек.
После чего Жаворонков А.В. проследовал на кассовую зону, где взял с кассового стола шоколад «Милка Баблс (Milka Bubblrs) молочный пористый», 72 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 119 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на сумму 714 рублей 00 копеек.
В этот момент действия Жаворонкова А.В. стали очевидны для находящихся в тот момент в магазине сотрудников магазина Свидетель №2, Свидетель №1, в связи с чем у Жаворонкова А.В., не желающего отказываться от задуманного, возник умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных товаров.
Реализуя вновь возникший умысел, Жаворонков А.В., действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина Свидетель №2, Свидетель №1, проигнорировав требование Свидетель №1 вернуть похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму 953 рубля 98 коп., продолжая удерживать похищенное при себе, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым открыто похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> на общую сумму 953 рубля 98 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Жаворонков А.В. вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Согласно протоколу явки с повинной, 13.09.2025 около 16-08 часов из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, похитил 1 банку пива Karolinger, банку шпрот «Ультрамарин», 5 плиток шоколада, вышел из магазина, не рассчитавшись за взятый товар. (л.д. 80-82)
Изложенные в протоколе явки с повинной подсудимый подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего К.Д., оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденным им, 13.09.2025 от сотрудников магазина ему стало известно, что в этот же день около 16 часов в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пришел мужчина и открыто в присутствии сотрудников магазина похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты>, а именно: шоколад «Милка Бабле (Milka Bubbles) молочный пористый», 72 гр. в количестве 6 штук стоимостью 119 рублей 00 копеек за одну штуку, всего на сумму 714 рублей 00 копеек; пиво «Каролингер (Karolinger)» 0,5 л., в количестве 1 штуки стоимостью 89 рублей 99 копеек; шпроты «Ультрамарин из Балтийской кильки», 160 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 148 рублей 99 копеек. С целью задержать данного мужчину управляющая магазина Свидетель №1 стала догонять мужчину совершившего хищение, когда она его догоняла, у мужчины выпал часть похищенного товара: шоколад «Милка Бабле (Milka Bubbles) молочный пористый» 4 штуки; пиво «Каролингер (Karolinger)», шпроты «Ультрамарин из Балтийской кильки». Ущерб на сумму 238 рублей 00 копеек не возмещен. (л.д. 66-67).
Согласно справке об ущербе похищены: шоколад «Милка Бабле (Milka Bubbles) молочный пористый», 72 гр. в количестве 6 штук стоимостью 119 рублей 00 копеек за одну штуку, всего на сумму 714 рублей 00 копеек; пиво «Каролингер (Karolinger)» 0,5 л., в количестве 1 штуки стоимостью 89 рублей 99 копеек; шпроты «Ультрамарин из Балтийской кильки», 160 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 148 рублей 99 копеек. Ущерб от хищения составил 953 рубля 98 коп. (л.д. 11), что подтверждено товарно-транспортными накладными (л.д. 12-13)
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, 13 сентября 2025 года в 16 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с продавцом Свидетель №2. Около 16 часов 05 минут в магазин зашел Жаворонков А.В., который подошел к стеллажу с пивными напитками и взял две банки пива, после пошел по торговому залу мимо стеллажа с консервами, Жаворонков А.В. вел себя нервно. Затем он подошел к кассовой зоне, держа в руке одну банку пива, которую поставил на кассовую зону, второй банки пива у него в руках не было, куда он ее дел она не видела. После чего резко развернулся и пошел на выход из магазина, одну банку пива так и оставив на кассе.
В этот момент она услышала, как Свидетель №2 закричала, что он схватил шоколад, который лежал на прилавке в кассовой зоне, Жаворонков А.В. не обернулся, но она поняла, что он услышал и что говорят о нем, так как сразу же ускорился и быстрым шагом выбежал из магазина. Она ему сказала, чтобы он вернул похищенный товар добровольно. Но Жаворонков А.В. ей ничего не ответил и побежал в сторону автомойки «самообслуживания», расположенной по адресу: <адрес>.
Она все время бежала за ним и кричала «Стой, отдай». Добежав до угла автомойки, она потеряла Жаворонкова А.В. из вида. Она стояла, осматривалась по сторонам, и увидела, как Жаворонков А.В. вышел из-за угла автомойки. Тогда она стала приближаться к нему при этом, Жаворонков А.В. смотрел на нее. Когда она находилась на расстоянии около 10 метров, она ему сказала, чтобы он вернул похищенный товар, добровольно. Но Жаворонков А.В. ей ничего не ответил и побежал в сторону вокзала, она побежала за ним, кричала, чтобы он остановился и отдал товар. Она увидела, что навстречу Жаворонкову А.В. шла неизвестная ей женщина, которая, услышав ее крик, схватила Жаворонкова А.В. за одежду. Она сразу же подбежала к Жаворонкову А.В. и так же схватила его за одежду. Жаворонков А.В. пытался вырваться, размахивал руками, вел себя агрессивно и начал кричать, угрожать. Она потребовала Жаворонкова А.В. вернуть похищенный товар добровольно, в этот момент из-под одежды Жаворонкова А.В. выпало четыре плитки шоколада «Милка», банка пива «KAROLINGER» и банка шпрот «Ультрамарин из Балтийской кильки». Она осматривала территорию, где был остановлен Жаворонков А.В., но похищенных им 2 плиток шоколада не обнаружила, куда он их дел она не знает. (л.д. 58-60).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 13.09.2025 года около 16 часов 05 минут в магазин зашел Жаворонков А.В., который подошел к стеллажу с пивными напитками и взял две банки пива, держа их в руках, пошел в сторону стеллажа с консервами. Ей мужчина показался подозрительным, и она стала за ним наблюдать. Жаворонков А.В. вел себя нервно. Затем он подошел к кассовой зоне, держа в руке одну банку пива, которую поставил на кассовую зону, где находилась вторая банка пива, она не видела, в руках у него ее не было. После чего он развернулся, взял с прилавка возле кассы шоколад «Милка» и быстрым шагом пошел на выход из магазина. Она сразу крикнула, что он схватил шоколад. Жаворонков А.В. не обернулся, но она поняла, что он услышал, что говорят о нем, так как сразу же резко ускорил шаг и выбежал из магазина. Свидетель №1 сразу закричала ему остановиться, но Жаворонков А.В. не остановился и выбежал из магазина. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР, и она отвела их к Свидетель №1, которая задержала Жаворонкова А.В. Через некоторое время в магазин зашла Свидетель №1, Жаворонков А.В. и сотрудники ГБР. (л.д. 55-56)
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, 13.09.2025 около 16 часов 15 минут она шла от железнодорожного переезда со сторону <адрес> в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Когда она находилась в районе <адрес>, увидела, что ей навстречу бежит не знакомый ей мужчина, а за ним бежит не знакомая ей женщина, одетая в фирменную жилетку в надписью <данные изъяты>. Она слышала, как женщина кричала мужчине: «Отдай то, что украл, у меня двое детей, я не обязана за тебя платить». Женщина периодически догоняла мужчину, хватала его за одежду, но мужчина выворачивался и размахивал руками. Увидев это, она решила помочь женщине. Она подошла к мужчине и попросила его вернуть то, что он похитил, но мужчина ничего не сказал и стал от них отмахиваться, пытался уйти. Она и женщина стали его удерживать, она держала со спины, женщина стояла впереди. Она увидела, как из-под одежды мужчины выпали 4 шоколадки, банка пива и банка консервы. Они отпустили мужчину и он стал с земли собирать упавший товар. Мужчина поднял с земли весь товар, который выпал и спрятал его себе под одежду. Тогда она и женщина вновь вытряхнули товар из-под его одежды. К ним подошел какой-то мужчина и помог женщине удерживать мужчину до приезда полиции. Она подняла с земли выпавший товар: 4 шоколадки «Милка», 1 банку пива и 1 банку консервов. Данный товар она отнесла в магазин <данные изъяты>. (л.д. 68-72)
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель, 13.09.2025 около 16 часов 15 минут он находился на работе в помещении автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, услышал женские крики, доносящиеся с улицы. Он вышел на улицу и увидел, что недалеко от автомойки на участке местности происходит какая-то потасовка между двумя женщинами, одна из которых была одета в жилет с надписью <данные изъяты>, и неизвестным ему мужчиной. Женщины пытались удержать мужчину, а тот пытался убежать от них. Женщины хватали мужчину за одежду, мужчина вел себя агрессивно, вырывался, кричал матом. Он решил подойти к ним с целью помощи и услышал, как женщина в жилетке <данные изъяты> говорит мужчине, что бы тот вернул похищенный им товар. Подойдя к ним, на земле он увидел плитки шоколада «Милка», а так же банку пива и банку с консервами. Мужчина отказывался отдавать товар добровольно, махал руками, вел себя агрессивно. Он помог придержать мужчину до приезда сотрудников полиции, которые его забрали. (л.д. 77-78)
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 22.09.2025 от представителя по доверенности ООО <данные изъяты> К.Д. поступило заявление по факту совершенного в отношении общества преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 953 рубля 98 копеек. Лицо, совершившее хищение, было установлено, им оказался Жаворонков А.В., который по звонку прибыл в отдел полиции и написал явку с повинной.
22.09.2025 был произведен осмотр места помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где были осмотрены товарно-материальные ценности, изъятые у Жаворонкова А.В.. Кроме того, был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, где изъята видеозапись, на которой зафиксировано, как 13.09.2025 в 16:09:19 из магазина <данные изъяты> выбегает Жаворонков А.В., в руках у которого находятся плитки шоколада в количестве 6 штук, за ним через 5 секунд из магазина выбегает сотрудница магазина Свидетель №1, преследует Жаворонкова А.В., который забегает вовнутрь помещения <данные изъяты> расположенного в здании <адрес>. На несколько секунд Свидетель №1 теряет Жаворонкова А.В. из вида, однако сразу же его обнаруживает выходящим из здания <адрес> и продолжает за ним бежать. Когда Жаворонков А.В. отбегал от здания <адрес> и бежал по направлению к железнодорожному переезду <адрес>, он был остановлен шедшей ему на встречу Свидетель №3, к ним сразу же подбежала Свидетель №1, они задержали Жаворонкова А.В. (л.д.74-76)
В ходе осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены 4 плитки шоколада «Милка на столе кассовой зоны, а также 1 банка пива «Каролингер», 1 банка шпрот «Ультрамарин из Балтийской кильки» на стеллаже. (л.д. 20-37).
Согласно протоколу осмотра местности около здания <адрес> изъята видеозапись от 13.09.2025 с уличной камеры видеонаблюдения ООО «<данные изъяты> (л.д.39-48), при осмотре которой установлено, что 13.09.2025 в 16:09:19 из магазина <данные изъяты> выбегает Жаворонков А.В., в руках у которого находятся плитки шоколада в количестве 6 штук, за ним через 5 секунд из магазина выбегает сотрудница магазина Свидетель №1, преследует Жаворонкова А.В., который забегает вовнутрь помещения <данные изъяты>. Свидетель №1 остановилась, осматривается, Жаворонков А.В. выходит из здания <адрес>, убегает от Свидетель №1. (л.д.50-52)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Судом учитывается, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что признательная позиция подсудимого подтверждается указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Судом установлено, что в ходе совершения тайного хищения действия подсудимого стали очевидны для свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые потребовали от подсудимого вернуть похищенный товар, то есть действия подсудимого стали носить открытый характер, что подсудимый осознавал, однако продолжил совершение преступления и скрылся с похищенным, тем самым совершил грабеж, что согласуется с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
Суд считает, что Жаворонков А.В. совершил оконченное преступление, поскольку он смог скрыться от догонявшей его Свидетель №1 в закрытом помещении и распорядиться частью похищенного имущества, что согласуется с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, действия Жаворонкова А.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Жаворонкова А.В., заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 154-156), суд признает Жаворонкова А.В. вменяемым, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), его инвалидность, а также оказание физической помощи престарелым родителям, имеющим хронические заболевания
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, который настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, аналогичных корыстных преступлений, в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, достаточные основания для применения ст. 53.1 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) отсутствуют.
Учитывая, что Жаворонков А.В. настоящее преступление совершил до постановления приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2025 года, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Поскольку Жаворонков А.В. в настоящее время осуждается за умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, за совершение которых отбывал лишение свободы, в его действия в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
При этом срок содержания под стражей подсудимому по настоящему делу, а также по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2025 года с 09.09.2025 года до 12.01.2026 года подлежит зачету на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также суд засчитывает отбытое наказание по указанному приговору.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, наличия инвалидности, данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жаворонкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2025 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жаворонкову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 27.02.2026г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2025 года с 09.09.2025 года до 12.01.2026 года на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2025 года с 12.01.2026 года до 27.02.2026 года.
Вещественные доказательства: четыре плитки шоколада «Милка» - возвратить по принадлежности законному владельцу; видеозапись за 13.09.2025 на флеш карте – хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия в сумме 4466рубль 40 копеек отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич