ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «БВ «Правёж» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 768 804 рубля 85 копеек, из которых основной долг 485 087 рублей 80 копеек, проценты в сумме 283 717 рублей 05 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ФИО2 договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 549 000 рублей, под 27.90% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № МФК-23. Ответчик свои обязательства нарушает, допустил нарушение сроков погашения задолженности по договору. На основании изложенного Банк просил требования удовлетворить.
Истец ООО «ПКО «БВ «Правёж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключён договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО2 заем в сумме 549 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,860% годовых, а ФИО2 обязался возвращать полученный заем и уплачивать на него проценты в размерах и сроки, указанные в Договоре.
ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку выплаты денежных средств по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «БВ «Правёж» (цедент) и ООО МФК «ОТП Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №МФК-23, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требований к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками. Исходя из приложения уступлены права требования и по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Таким образом Общество является надлежащим лицом по делу.
Истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме768 804 рубля 85 копеек, из которых 485 087 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 283 717 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование займом.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он являются арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 376 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» (ОГРН 1207300000148) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 804 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 376 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года
УИД 41RS0001-01-2025-011425-04