ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Юрлавиной А.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого Битюкова А. Б., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) приговором мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16.12.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год,
2) приговором мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.02.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 06 июня 2025 года);
3) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 23.10.2025 по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по делу не содержащегося, защитника Черенцова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2026 в отношении Битюкова А.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Битюков А.Б. совершил три хищения чужого имущества в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
1. 13 декабря 2024 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 24.12.2024 г., Битюков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Битюков А.Б. на 26.10.2025 г. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
26.10.2025 с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут Битюков А.Б., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, во исполнение которого Битюков А.Б. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу, с которого тайно похитил кофе «Милагро Голд Роаст (Milagro Gold Roast)» растворимый, 190 г. в количестве 2 шт., стоимостью 569 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 1139 рублей 98 копеек, который поместил в надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина.
Битюков А.Б. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 1139 рублей 98 копейки.
2. 13 декабря 2024 г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 24.12.2024 г., Битюков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Битюков А.Б. на 05.12.2025 г. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
05.11.2025 с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут Битюков А.Б., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, во исполнение которого Битюков А.Б. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу, с которого тайно похитил шоколад молочный «Альпен Голд (Alpen Gold) МаксФан (MaxFun) манго, ананас, маракуя, взрывная карамель, шипучие шарики» 140гр., в количестве 6 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 1139 рублей 94 копеек, которые поместил в надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина.
Битюков А.Б с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 1139 рублей 94 копейки.
3. 15.11.2025 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Битюков А.Б. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, реализуя который Битюков А.Б. из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу, с которого тайно похитил:
- сыр «Сыробогатов» «Пармезан» 40%, 180гр. в количестве 6 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1379 рублей 94 копейки;
- масло сливочное «Крестьянское» 72,5 %, 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 1329 рублей 93 копейки, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2709 рублей 87 копеек, которые поместил в карманы надетой на нем куртки.
После чего Битюков А.Б., минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО <данные изъяты> на общую сумму 2709 рублей 87 копеек.
Подсудимый Битюков А.Б. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 26.10.2025 около 18 часов 20 минут он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в торговый зал, у него возник умысел на хищение продукции. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с кофейной продукцией и взял с полки две банки кофе, положил их в карманы своей куртки и вышел из магазина, не рассчитавшись за взятый товар.
05.11.2025 около 12 часов 16 минут он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале, у нег возник умысел на хищение продукции. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял с полки шесть плиток шоколада «Альпен Голд» большая и положил их в правый карман своей куртки и вышел из магазина, не рассчитавшись за взятый товар.
15.11.2025 около 18 часов 24 минут он пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале, у него возник умысел на хищение продукции. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с полки масло сливочное «Крестьянское» и сыр «Пармезан», сыр положил во внутрь куртки, надетой на нем, а масло в левый карман куртки, надетой на нем, вышел из магазина, не рассчитавшись за взятый товар. Всего им было похищено 7 пачек сливочного масла и 6 пачек сыра. (л.д. 117-120, 124-126, 134-136)
Согласно протоколам явок с повинной, 26.10.2025 в 18 часов 25 минут он, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с прилавка с кофейной продукцией взял две банки кофе Milagro Gold Roast» массой 190 гр.
05.11.2025 около 11 часов 20 минут находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавка шоколад «Альпен Голд».
15.11.2025 около 18 часов 20 минут он, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, взял с прилавка сыр в количестве 6 штук и масло сливочное в количестве 7 штук. (л.д. 27-29, 59, 100).
Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколах явок с повинной, подсудимый подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
Так, по первому преступлению согласно показаниям представителя потерпевшего Ж.М., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 30.10.2025 при просмотре видеоархива было обнаружено, что 26.10.2025 года около 18 часов 20 минут в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, зашел Битюков А.Б., прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, и взял с полки 2 банки кофе «Милагро Голд Роаст (Milagro Gold Roast)», положил в карманы своей куртки. После чего вышел из магазина.
Согласно акта инвентаризации, похищен кофе «Милагро Голд Роаст (Milagro Gold Roast)» растворимый, 190 г. в количестве 2 шт., стоимостью 569 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 1139 рублей 98 копеек, на указанную сумму ООО <данные изъяты> причинен ущерб. (л.д. 39-40)
Согласно справке об ущербе, а также счет-фактуры, стоимость кофе «Milagro Gold Roast» растворимый ст/б 190 г. с учетом НДС 569 рублей 99 копеек за одну. (л.д. 16-20)
В ходе осмотра магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, была изъята видеозапись (т. 1 л.д. 22-23), при осмотре которой установлено, что 26.10.2025 в 18:21:30 к стеллажу с кофе подходит мужчина, который обеими руками берет со стеллажа продукцию, кладет ее в карманы куртки. Затем сразу выходит из магазина. (л.д. 31-32)
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в ходе рассмотрения материала проверки по факту хищения 26.10.2025 неустановленным лицом из магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, он просматривал видеозаписи из магазина, было установлено, что хищение совершено Битюковым А.Б., который ранее неоднократно доставлялся в отдел полиции. (л.д. 45-46)
По второму преступлению согласно показаниям представителя потерпевшего С.О., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06.11.2025 при просмотре видеозаписи было обнаружено, что 05.11.2025 года около 12 часов 16 минут в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, зашел Битюков А.Б., прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял с полки шоколад «Альпен Голд (Alpen Gold) МаксФан (MaxFun) манго, ананас, маракуя, взрывная карамель, шипучие шарики» 140гр.. После чего вышел из магазина.
Стоимость шоколада молочный «Альпен Голд (Alpen Gold) МаксФан (MaxFun) манго, ананас, маракуя, взрывная карамель, шипучие шарики» 140гр., стоимостью 189 рублей 99 копеек за одну штуку. Ущерб причинен ООО <данные изъяты> от хищения 6 штук на сумму 1139 рублей 94 копеек (л.д.72-73)
Согласно справке об ущербе, а также счет-фактуры, стоимость шоколада «ALP.G.Шок.МАК.мол.вк» с учетом НДС 189 рублей 99 копеек за одну. (л.д. 52-57).
В ходе осмотра магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, был изъята видеозапись (л.д. 60-61), при осмотре которой установлено, что 05.11.2025 в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> около 12 часов 16 минут мужчина взял с торгового стеллажа товар, отвернулся спиной к камере, спрятал товар в карман. Затем вновь с того же стеллажа товар, который прячет в карман куртки (л.д. 77-78)
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 18.11.2025 патрулируя по маршруту около 15 часов 30 минут, у здания <адрес> был замечен Битюков А.Б., который проходил по ориентировке по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> 5.11.2025 года. Биртюков А.Б. был задержан и доставлен в отдел полиции. Ему была представлена для просмотра видеозапись из магазина, он узнал на записи себя. (л.д. 63-64)
Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-443/2024-31-4 от 13.12.2024 года, Битюков А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в 10 суток административного ареста. (л.д. 24-25), который отбыт 21.12.2024 (л.д. 26)
По третьемуу преступлению согласно показаниям представителя потерпевшего П.Н., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 7.11.2025 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она проходила по торговому залу и видела, что на стеллаже с молочной продукцией имеется много пустого места. Тогда она решила просмотреть видеоархив и обнаружила, что 15.11.2025 около 18 часов 24 минут в помещении магазина зашел Битюков А.Б.. Он подошел к стеллажу с молочной продукцией и стал брать с полки сыр «Пармезан» 6 штук, спрятал его в карманы своей куртки, после чего подошел вновь к торговому стеллажу с молочной продукцией, с которого взял масло сливочное, в количестве 7 штук, так же спрятал в карманы своей куртки. После чего Битюков А.Б. направился к выходу из магазина, не рассчитавшись за взятый сыр и масло, вышел из магазина.
Таким образом, Битюков А.Б. похитил сыр «Сыробогатов» «Пармезан» 40%, 180 гр. в количестве 6 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на сумму 1379 рублей 94 копейки; масло сливочное «Крестьянское» 75,5 % 180 гр., в количестве 7 штук стоимостью 189 рублей 99 копеек за дну штуку, всего на сумму 1329 рублей 93 копейки, чем причинил ущерба на сумму 2709 рублей 87 копеек (л.д.109-110)
Согласно справке об ущербе, а также счет-фактуры, стоимость сыра «Сыробогатов» «Пармезан» 40%, 180 гр. 229 рублей 99 копеек за одну штуку, масло сливочное «Крестьянское» 75,5 % 180 гр., 189 рублей 99 копеек за одну штуку (л.д. 84-90).
В ходе осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись (л.д. 91-94), при осмотре которой установлено, что 15.11.2025 в торговом зале магазина около 18 часов 24 минут мужчина подходит к торговому стеллажу с молочной продукцией, берет несколько упаковок сыра, прячет в карманы куртки. Затем вновь подходит к стеллажу, с нижней полки берет несколько упаковок, которые прячет в левый и правый карман куртки. Выходит из магазина. (л.д. 101-102)
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 18.11.2025 патрулируя по маршруту около 15 часов 30 минут, у здания <адрес> был замечен Битюков А.Б., который проходил по ориентировке по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> 15.11.2025 года. Биртюков А.Б. был задержан и доставлен в отдел полиции. Ему была представлена для просмотра видеозапись из магазина, он узнал на записи себя. (т. 1 л.д. 63-64)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступлений.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Судом учитывается, что явки с повинной подсудимым по каждому преступлению даны в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явки подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем они признаются судом добровольным сообщением о совершенных преступлениях, является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого по каждому преступлению подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по каждому преступлению, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Действия Битюкова А.Б. суд квалифицирует по первому и второму преступлениям ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по третьему преступлению ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения Битюкова А.Б., а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 170-172), суд признает подсудимого вменяемым к совершенным преступлениям, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), а также наличие на иждивении престарелой бабушке, которой подсудимый оказывает физическую и материальную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая совершение трех корыстных умышленных преступлений в период условного осуждения по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений, совершение настоящих преступлений в течение нескольких дней после провозглашения приговора 23.10.2025 года, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ невозможно, поэтому решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговорам мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16.12.2024 года, Бердского городского суда Новосибирской области от 23.10.2025 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения неотбытого наказания по указанным приговорам.
При определении размера наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).
Поскольку Битюков А.Б. в настоящее время осуждается за преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении, достаточных оснований для определения колонии общего режима суд не усматривает.
Учитывая, что оснований для избрания меры пресечения не имеется, в колонию-поселение Битюков А.Б. будет следовать самостоятельно.
Разрешая гражданский иск представителя ООО <данные изъяты> о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 1139 рублей 94 коп (л.д 74), представителя ООО <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 3849 рублей 85 копеек (л.д. 42, 112) суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ущерб по второму преступлению в сумме 1139, 94 рублей, по первому и третьему преступлениям в сумме 3849 рублей 85 копеек причинен в результате преступных действий подсудимого, совершивших хищение имущества, поэтому гражданские иски подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 10214,40 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета и оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Битюкова А. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по первому и второму преступлениям за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 6 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление, по третьему преступлению за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16.12.2024 года, Бердского городского суда Новосибирской области от 23.10.2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16.12.2024 года, Бердского городского суда Новосибирской области от 23.10.2025 года, пересчитав на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы, назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Битюкова А.Б. колонию-поселение.
Разъяснить, что осуждённому следовать в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Битюкову А.Б. не избирать.
Взыскать с Битюкова А. Б. в возмещение ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 1139 рублей 94 коп, в пользу ООО <данные изъяты> 3849 рублей 85 копеек.
Вещественные доказательства по делу: 2 флеш-карты, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Взыскать с Битюкова А. Б. процессуальные издержки в общем размере 10214 (десять тысяч двести четырнадцать) рублей 40 (сорок) копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич