ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Беловой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., подсудимой Майчиковой Е. А., <данные изъяты>, ранее судимой: 11.06.2025 Бердским городским судом, Новосибирской области, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, защитника Молчанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-66/2026 в отношении Майчиковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майчикова Е.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В мае 2025 года, не позднее 16 мая 2025 года Майчикова Е.А., являясь гражданкой Российской Федерации, заведомо зная о том, что иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, находилась в неустановленном месте на территории <адрес>, где у нее возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в помещении комнаты, принадлежащей ей на праве долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел, в период с 16.05.2025 по 29.11.2025 Майчикова Е.А., действуя в нарушение п.7 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", из личной заинтересованности, не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путём предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.
Так, 16.05.2025 около 11 часов 14 минут Майчикова Е.А., находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» города Бердска (далее филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, предоставила сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина <данные изъяты> Ю.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилой комнаты, принадлежащей ей на праве долевой собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учёт иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учётных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учёта.
В продолжении своих преступных действий 10.11.2025 около 14 часов 42 минут Майчикова Е.А., находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» города Бердска (далее филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, предоставила сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина <данные изъяты> Г.О.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилой комнаты, принадлежащей ей на праве долевой собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учёт иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учётных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учёта.
В продолжении своего единого преступного умысла Майчикова Е.А. 21.11.2025 в период времени с 13 часов 54 минуты до 14 часов 16 минут, находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» города Бердска (далее филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за каждого иностранного гражданина, предоставила сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно: гражданки <данные изъяты> С.Е.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина <данные изъяты> С.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания с указанием жилой комнаты, принадлежащей ей на праве долевой собственности по адресу: <адрес> достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учёт вышеуказанных иностранных гражданин были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учётных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учёта.
В продолжении своих преступных действий 29.11.2025 около 10 часов 12 минут Майчикова Е.А., находясь в здании филиала государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр» города Бердска (далее филиал ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, предоставила сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» г. Бердска уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина <данные изъяты> Х.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием жилой комнаты, принадлежащей ей на праве долевой собственности по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учёт иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Бердску, расположенный по адресу: <адрес>, где были зафиксированы в учётных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учёта.
В результате противоправных действий Майчиковой Е.А. иностранные граждане: Ю.М.И., Г.О.Б., С.Е.У., С.Г.Г., Х.М.Д. в период времени с 16.05.2025 по 29.11.2025 были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, Майчикова Е.А. нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Бердску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами Ю.М.И., Г.О.Б., С.Е.У., С.Г.Г.., Х.М.Д., правил миграционного учёта и их передвижениями на территории Российской Федерации.
На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой Майчиковой Е.А. о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающего при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. Майчикова Е.А. также указала в период дознания, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.
В судебном заседании подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.
Суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Майчиковой Е.А. суд квалифицирует ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту обучения детей, и по месту жительства соседями положительно, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Оценивая все изложенное в совокупности, данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни подсудимой, о восстановлении социальной справедливости, а также принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что Майчиковой Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на нее предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, в связи с чем, решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Бердского городского суда от 11.06.2025 в отношении Майчиковой Е.А., суд считает возможным сохранение условного осуждения по указанному приговору и самостоятельное его исполнение
Суд считает назначение дополнительного наказания нецелесообразным.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени ее общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майчикову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Майчиковой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Майчикову Е.А. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок Майчиковой Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11.06.2025, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан