ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В., при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого Тонышева М. К., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, защитника адвоката Бавыкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тонышева М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Тонышев М.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
Приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску № 296 л/с от 28.08.2023 г. Потерпевший №1 с 28.08.2023 г. назначен на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для реализации данных обязанностей сотрудники полиции, в соответствии с п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», уполномочены требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску, утвержденному начальником Отдела МВД России по городу Бердску 23.10.2025 г., сотрудник полиции Потерпевший №1 несёт службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, обязан оказывать в пределах своей компетенции помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья. Пресекать противоправные деяния и осуществлять задержание лиц, совершивших преступления в дежурные сутки. Потерпевший №1 также обязан предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств.
02.11.2025 г. с 09 часов 00 часов до 21 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в наряд авто-патруля №288 «Гром» совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по городу Бердск Свидетель №2 и водителем мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Новосибирской области Свидетель №1
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
Около 12 часов 40 минут 02.11.2025 сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 патрулировали на служебном автомобиле улицы <адрес>, обнаружили Тонышева М.К. с признаками явного алкогольного опьянения, выраженного в шаткой походке, вызывающем поведении и запахе алкоголя, после чего они остановили патрульный автомобиль на парковке у <адрес> вдоль проезжей части, где вышли из автомобиля и подошли к Тонышеву М.К., обратились к последнему и сообщили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, потребовали прекратить нарушение общественного порядка, а также потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у последнего при себе не оказалось, после чего Потерпевший №1 потребовал от Тонышева М.К. проследовать в служебный автомобиль для транспортировки в ОМВД России по городу Бердску для дальнейшего разбирательства, на что у Тонышева М.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, а так же в связи с возникшими неприязненными отношениями к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, осознававшего, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, а также в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, Тонышев М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, находясь рядом с Потерпевший №1, рукой, сжатой в кулак, нанес не менее одного удара в область правой щеки сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области нижней челюсти справа (в виде их травматического отека), которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего действия Тонышева М.К. были пресечены сотрудниками полиции, которые его задержали и доставили в ОМВД России по г. Бердску.
Подсудимый Тонышев М.К. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тонышева М.К., следует, что 02.11.2025 г. в дневное время он проходил по <адрес>. Проходя у данного дома, к нему обратились сотрудники полиции, их было трое, были на служебном автомобиле, они его остановили и сразу стали говорить, что у него имеются признаки опьянения и нужно пройти с ними. То, что это были сотрудники полиции, у него сомнений не было. Так как они были одеты в форменное обмундирование. В то же время уже возникла конфликтная ситуация с сотрудниками, он считал, что они неправомерно требуют от него проехать в отдел, был не согласен с этим. Он не хотел ехать в отсеке для задержанных. Он чувствовал боль в ноге, стал разворачиваться в сторону сотрудников и пытаться оттолкнуть сотрудника полиции, ударил правой рукой Потерпевший №1 и попал в голову. Понял, что нанёс удар сотруднику и в машине стал извиняться за нанесение данного удара. (л.д.142-145, 151-152, 161-162).
Согласно протоколу явки с повинной, Тонышев М.К. был остановлен сотрудниками полиции. В ходе разговора ему было предложено проехать в отдел полиции. С данным распоряжением он не согласился, начал отмахиваться от сотрудников полиции и нанес удар Потерпевший №1 (л.д. 138-140)
Приведенные показания, а также изложенное в явке с повинной подсудимый полностью подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Так, приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску № 296 л/с от 28.08.2023 г. Потерпевший №1 28.08.2023 г. назначен на должность заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску (л.д. 34-35).
Согласно должностного регламента (должностной инструкции) от 23.10.2025 г. заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску, утвержденному начальником Отдела МВД России по городу Бердску 23.10.2025 г., сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан в силу п. 3.14. - осуществлять охрану общественного порядка, обеспечивать общественную безопасность при проведении массовых, общественно - политических, спортивных и иных публичных мероприятий, своевременно реагировать и в пределах своей компетенции пресекать попытки нарушений установленного порядка их проведения. (л.д.26-33).
Из справки зам. командира роты ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску следует, что 2.11.2025 года в период с 9.00 до 21.00 часа Потерпевший №1 находился в составе авто патруля «Гром-288» (л.д. 24)
Таким образом, судом установлено, что Потерпевший №1 на 02.11.2025 г. являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности, что полностью соответствует примечанию к ст. 318 УК РФ.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городу Бердск, имеет специальное звание лейтенанта полиции. Он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полицией; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в ОВД для составления протокола об административном правонарушении.
02.11.2025 г. с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в наряд авто-патруля 288 «Гром» совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, передвигались на служебном автомобиле со специальной раскраской и проблесковыми маячками.
02.11.2025 г. около 12 часов 40 минут при патрулировании улиц <адрес>, ими был обнаружен мужчина с признаками явного алкогольного опьянения - это было понятно по внешнему виду, шаткой походке и в дальнейшем по запаху алкоголя. Патрульный автомобиль был остановлен у <адрес> со стороны проезжей части. Он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 подошли к Тонышеву М.К., он представился, сообщив, что является сотрудником полиции, и пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Тонышев М.К. стал выражаться нецензурной бранью, утверждать, что он не пьян, и требовать, чтобы его оставили в покое, то есть стал неадекватно реагировать на их действия по данному факту. На его требование показать паспорт гражданина Российской Федерации тот ответил, что паспорта у него нет. Тогда ему было предложено проследовать в наркологическое отделение для освидетельствования, на что он дал согласие, при этом вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.
Он сообщил Тонышеву М.К. о необходимости сесть в отсек для задержанных в патрульный автомобиль, однако Тонышев М.К. не хотел ехать в отсеке для задержанных и намеревался сесть в салон автомобиля, на что ему было разъяснено о необходимости передвижения исключительно в отсеке для задержанных, однако Тонышев М.К. отказывался. Тогда он сообщил ему о необходимости выполнения законных требований сотрудника полиции, потребовал прекратить совершать противоправные действия и попросил его сесть в отсек для задержанных. Когда Тонышев М.К. залез в отсек для задержанных, то развернулся и присел на пол отсека, на порог, затем левой рукой, сжатой в кулак, нанёс ему удар в область правой щеки, отчего он испытал физическую боль и пошатнулся назад.
После этого он применил физическую силу, Свидетель №1 надел на руки Тонышеву М.К. средства ограничения подвижности — наручники, Тонышев М.К. был помещён в отсек для задержанных, а затем доставлен в ОМВД России по городу Бердск, где в отношении него был составлен административный протокол за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.71-75).
Вышеприведенные показания потерпевшего суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.
Согласно оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, 02.11.2025 г. с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут они заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в наряд авто-патруля 288 «Гром» совместно с заместителем командира взвода ОРППСП ОМВД России по городу Бердск лейтенанта полиции Потерпевший №1. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, передвигались на служебном автомобиле со специальной раскраской и проблесковыми маячками.
Около 12 часов 40 минут 02.11.2025 при патрулировании улиц <адрес>, был обнаружен мужчина с признаками явного алкогольного опьянения, что было понятно по внешнему виду, шаткой походке и в дальнейшем по запаху алкоголя от гражданина. Патрульный автомобиль был остановлен у <адрес> со стороны проезжей части, Потерпевший №1 совместно с ними вышли из автомобиля и подошли к Тонышеву М.К.. Потерпевший №1 представился, пояснил причину обращения к нему, а именно — нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего Тонышев М.К. стал выражаться нецензурной бранью, утверждать, что он не пьян, и требовать, чтобы его оставили в покое. На требование сотрудника полиции Потерпевший №1 показать паспорт гражданина Российской Федерации он ответил, что паспорта у него нет. Тогда ему было предложено проследовать в наркологическое отделение для освидетельствования, на что он дал согласие, при этом вёл себя агрессивно, постоянно выражался грубой нецензурной бранью, то есть использовал фразы, не принятые в обществе.
Потерпевший №1 сообщил Тонышеву М.К. о необходимости сесть в отсек для задержанных в патрульный автомобиль, однако Тонышев М.К. не хотел ехать в отсеке для задержанных и намеревался сесть в салон автомобиля, на что ему было разъяснено о необходимости передвижения исключительно в отсеке для задержанных, однако Тонышев М.К. отказывался. Тогда Потерпевший №1 сообщил ему о необходимости выполнения законных требований сотрудника полиции, потребовал прекратить совершать противоправные действия и попросил его сесть в отсек для задержанных. Тонышев М.К. залез в отсек для задержанных, однако не стал садиться на расположенные там стулья, а развернулся и сел на пол отсека, после чего он повернулся к Потерпевший №1 и резко левой рукой, сжатой в кулак, нанёс Потерпевший №1 один удар в область щеки, отчего тот пошатнулся назад.
После этого Потерпевший №1 применил физическую силу, Свидетель №1 надел на руки Тонышеву М.К. наручники, он был помещён в отсек для задержанных, а затем доставлен в ОМВД России по городу Бердск, где в отношении него был составлен административный протокол за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.83-87, 89-92).
Согласно протоколу осмотра участка местности у <адрес>, Потерпевший №1 указал положение Тонышева М.К. в отсеке для задержанных служебного автомобиля относительно него, а также показал, как Тонышев М.К. нанес ему удар в область правой щеки (л.д. 36-44)
Согласно сообщению из лечебного учреждения, 2.11.20255 года в 15.15 часов поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей правой половины лица (л.д. 8 58)
Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта от 10.11.2025 г. № 394, Потерпевший №1 получил телесное повреждение — <данные изъяты>.
Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно, 02.11.2025 г...
Данное телесное повреждение расценивается, как причиненное здоровью лица, не вызывает угрозу жизни, не приводит к потере трудоспособности, не причиняет утрату здоровья, так как не влечёт за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ № 172н от 08.04.2011 г.) (л.д. 62-64),
Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 02 ноября 2025 г., в 12:45:28 видно, как Тонышев М.К. идет в сторону <адрес>, проходя рядом с остановкой, на встречу из противоположного направления проезжает служебный полицейский автомобиль, который разворачивается (меняет полосу) и едет в направлении, куда ушел Тонышев М.К., затем паркуется, сотрудники полиции выходят из машины. В 12:52:34 сотрудники полиции подводят Тонышева М.К. к отсеку для задержанных служебного полицейского автомобиля. В 12:56:39 сотрудники полиции закрывают отсек для задержанных и садятся внутрь служебного автомобиля. (л.д.50-56).
В ходе осмотра видеозаписей с камер сотрудников ППС «Дозор» за 02.11.2025г., изъятых в ходе выемки (л.д. 95-98), установлено, что в 12:51:21 в кадре находится Тонышев М.К., рядом с ним стоит Свидетель №2 в форменном обмундировании, со значком сотрудника полиции, камера «Дозор», с которой ведется съемка находится у Потерпевший №1), который ведет диалог. У Тонышева М.К. шаткая походка, жестикуляция руками, грубость, нецензурная брань в общении, пререкания действиям, просьбам и требованиям сотрудников полиции, агрессия. Исходя из диалога, установлено, что Тонышев М.К. ударил в лицо Потерпевший №1, затем выпрыгнул из отсека для задержанных ( л.д. 99-105).
Согласно постановлению от 03.11.2025 года, Тонышев М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что он 2.11.2025 года в 12 часов 50 минут находился у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 14)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении им преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.
Сам по себе факт того, что потерпевший, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, являются сотрудниками полиции, не является основанием считать, что они заинтересованы в исходе дела.
Следует отметить, что выполнение сотрудником полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может рассматриваться, как личная или иная заинтересованность в исходе уголовного дела, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.
Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.
Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Действия Тонышева М.К. суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Тонышева М.К. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы т. 1 л.д. 133-135), суд считает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести; данные характеризующие личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, а также личность подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом суд учитывает характер действий подсудимого при совершении преступления, которые явно свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на желание подсудимого совершить преступление, что не отрицается подсудимым.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется, также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей (л.д. 77-78), суд считает его подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд считает, что потерпевшему причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в применении к нему насилия, как представителю власти, в присутствии иных лиц, что унизило его честь и достоинство, а также в болевых ощущениях, которые испытывал потерпевший от действий подсудимого.
Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины подсудимого в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда в заявленном размере.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 6699 рублей 60 коп., учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета и оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тонышева М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав являться в специализированный контролирующий орган один раз в месяц в дни, установленные органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Испытательный срок Тонышеву М.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с Тонышева М.К. в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями – хранить в материалах дела весь срок хранения уголовного дела.
Взыскать с Тонышева М. К. процессуальные издержки в общем размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяноста девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич