ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бердска Давыдова И.А., подсудимого Кузнецова Н. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося защитника Орлова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление подсудимым совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 44 минуты до 18 часов 55 минут 19.10.2025 года Кузнецов Н.А. находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной со стороны <адрес>, где в 5 метрах от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в траве у тротуара обнаружил банковскую карту №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Кузнецова Н.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя возникший умысел, Кузнецов Н.А. 19.10.2025 г. года в период времени с 16 часов 44 минут до 18 часов 55 минуты по Новосибирскому времени, находясь на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств через терминалы безналичного расчета, без введения пин-кода, произвел операции по оплате товаров в магазинах <адрес>:
- в 18 часов 55 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 652 рубля 82 копейки;
- в 19 часов 01 минуту в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 392 рубля 23 копейки;
- в 19 часов 14 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 878 рублей 46 копейки;
- в 19 часов 44 минут в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1801 рубль 00 копеек;
- в 20 часов 25 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 1748 рублей 24 копейки;
- в 20 часов 39 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1447 рублей 00 копеек.
После чего, продолжая задуманное, Кузнецов Н.А. 20.10.2025 г. года в период времени с 10 часов 04 минуты до 18 часов 26 минут по Новосибирскому времени, находясь на территории <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств через терминалы безналичного расчета, без введения пин-кода, произвел операции по оплате товаров в магазинах <адрес>:
- в 10 часов 04 минуты в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 67 рублей 49 копеек;
- в 10 часов 17 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 198 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 34 минуты в хозяйственном магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 2725 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 35 минуты в хозяйственном магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 540 рублей 00 копеек;
- в 13 часов 07 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 585 рублей 00 копеек;
- в 16 часов 38 минут в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 739 рублей 42 копейки;
- в 18 часов 25 минут в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 603 рубля 86 копеек.
Таким образом, Кузнецов Н.А. тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 12 378 рублей 52 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кузнецов Н.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно его показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 19.10.2025г. в вечернее время в траве в районе киоска быстрого питания <данные изъяты> обнаружил банковскую карту синего цвета, которой он решил расплатиться.
Затем он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар, найденной банковской картой. После этого он встретился со своей женой и они вместе пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где также оплатил товары найденной банковской картой бесконтактным способом. Далее они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>., в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, оплатил товары найденной банковской картой, бесконтактным способом. Позже он с женой вернулся домой. Найденную банковскую карту он сохранил для того, чтобы в дальнейшем рассчитываться в магазинах, поскольку предполагал, что на банковской карте могли остаться денежные средства.
20.10.2025 года в утреннее время он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Далее он пошел по магазинам, расположенным недалеко от вышеуказанного магазина, в которых производил оплаты найденной банковской картой бесконтактным способом. (л.д. 22-25, 81-83)
Аналогичные показания Кузнецов Н.А. давал в ходе проверки его показаний на месте, указав магазины, в которых производилась оплата банковской картой (л.д. 50-53).
Из протокола явки с повинной Кузнецова Н.А. следует, что 19.10.2025 г. он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», с этой картой он пошел в магазины <адрес>, в которых отоварился (л.д. 17-18).
Приведенные показания, а также изложенное в явке с повинной подсудимый подтвердил.
Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 19.10.2025 г. ехал в маршрутном такси №, в котором рассчитался, и убрал свою банковскую карту в карман. Наличие банковской карты не проверял несколько дней. 21.10.2025 г. около 08 часов 50 минут ему необходимо было перевести денежные средства со своего банковского счета ПАО «ВТБ», он обнаружил, что на его счете не хватает денежных средств. Он посмотрел оплаты по банковскому счету, к которому эмитирована банковская карта ПАО «ВТБ» №, и обнаружил, что проведены оплаты в торговых точках, которые он не совершал, а именно:
19.10.2025 в 18 часов 55 минут оплата товаров и услуг супермаркет <данные изъяты> на сумму 652 рубля 82 копейки;
19.10.2025 в 19 часов 01 минуту оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 392 рубля 23 копейки;
19.10.2025 в 19 часов 14 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 878 рублей 46 копеек;
19.10.2025 в 19 часов 44 минуты оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 1801 рубль 00 копеек;
19.10.2025 в 20 часов 25 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 1748 рублей 24 копейки;
19.10.2025 в 20 часов 39 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 1447 рублей 00 копеек;
20.10.2025 в 10 часов 04 минуты оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 67 рублей 49 копеек;
20.10.2025 в 10 часов 17 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 198 рублей 00 копеек;
20.10.2025 в 10 часов 34 минуты оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 2725 рублей 00 копеек;
20.10.2025 в 10 часов 35 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 540 рублей 00 копеек;
20.10.2025 в 13 часов 07 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 585 рублей 00 копеек;
20.10.2025 в 16 часов 38 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 739 рублей 42 копейки;
20.10.2025 в 18 часов 25 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 603 рубля 6 копеек.
Таким образом, у него с банковской карты было похищено 12 378 рублей 20 копейки, тем самым ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является значительным, так как ежемесячный доход составляет 42000 рублей, имеются кредитные обязательства. (л.д.14-16).
Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «ВТБ, на имя Потерпевший №1, к которому эмитирована банковская карта №, в период с 19.10.2025г. по 20.10.2025г. имели место следующие операции: 19.10.2025 в 19:01:54 на сумму 392,23 в магазине <данные изъяты>; 19.10.2025 в 19:14:29 на сумму 878,46 в магазине <данные изъяты>; 19.10.2025 в 19:44:56 на сумму 1801,0 в магазине <данные изъяты>; 19.10.2025 в 20:25:09 в магазине <данные изъяты>; 19.10.2025 в 20:39:02 на сумму 1447,0 в магазине <данные изъяты>; 20.10.2025 в 10:04:01 на сумму 67,49 в магазине <данные изъяты>; 20.10.2025 в 10:17:55 на сумму 198,0 в магазине <данные изъяты>; 20.10.2025 в 10:34:13 на сумму 2725 в магазине <данные изъяты>; 20.10.2025 в 10:35:10 на сумму 540 рублей в магазине <данные изъяты>; 20.10.2025 в 13:07:59 на сумму 585 рублей в магазине <данные изъяты>; 20.10.2025 в 16:38:49 на сумму 739,42 в магазине <данные изъяты>; 20.10.2025 в 18:25:30 на сумму 603,86 в магазине <данные изъяты>. (л.д.33-35, 39-42).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Кузнецов Н.А. является ее супругом. 19.10.2025 ей позвонил муж и сказал, что получил зарплату и необходимо купить продукты. Они встретились, обошли несколько магазинов, покупали продукты питания. Также они ходили за покупками 20.10.2025 года. О том, что покупки совершались найденной банковской картой, она не знала. (л.д.61-62).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлено, что к совершению преступления причастен Кузнецов Н.А. (л.д. 48-49).
Согласно протоколу выемки у подсудимого Кузнецова Н.А. изъята банковская карта № ПАО «ВТБ (л.д. 28-32, протокол осмотра – 43-45)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Судом учитывается, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Его добровольное участие в ходе проверки показаний на месте суд считает активным способствованием расследованию преступления.
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились его денежные средства, Кузнецов Н.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Кузнецова Н.А. суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства – положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, пенсионный возраст подсудимого.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.
Испытательный срок Кузнецову Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по банковской карте; банковскую карту ПАО «ВТБ» - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич