ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., подсудимого Костюкова А. В., <данные изъяты>, судимого приговором Бердского городского суда от 28.03.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 11.06.2021 года по отбытии, под стражей по делу не содержащегося, защитника Сидоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-70/2026 в отношении Костюкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Костюков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 30 минут 17.10.2025 г. по 01.11.2025 г. Костюков А.В. находился возле аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где на парковочной площадке данной аптеки увидел лежащий мобильный телефон марки «Realmi 13 5G», в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле1», в чехле-книжке черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя возникший умысел, Костюков А.В. в период с 22 часов 30 минут 17.10.2025 г. по 01.11.2025 г., находясь на парковочной площадке возле аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя тайно, взял лежащий на парковочной площадке вышеуказанной аптеки мобильный телефон марки «Realmi 13 5G», стоимостью 20000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с нулевым балансом на счете, в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности забрал их себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1
С места преступления Костюков А.В скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиям Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Костюков А.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Костюкова А.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Костюкова А.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, его инвалидность.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Костюкова А.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костюкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костюкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
Обязать Костюкова А.В. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок Костюкову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Костюкову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realmi 13 5G» возвратить законному владельцу Потерпевший №1, фотографию из журнала «Сотик» и фотографию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1- хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич