ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Беловой И.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Бердска Козлова А.И., подсудимого
Альберта Н. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, защитника адвоката Черенцова Р.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Альберта Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Альберт Н.В. совершил корыстное умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
05.01.2026, не позднее 21 часа 19 минут, Альберт Н.В. находился в помещении автомойки самообслуживания, расположенной рядом с <адрес>, где на полу обнаружил оставленную без присмотра, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, банковскую карту № публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому 09.01.2020 на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (адрес подразделения по месту открытия счета: <адрес>), оснащенную технологией бесконтактного проведения платежей. В этот момент у Альберта Н.В., находившегося в то же время в том же месте, достоверно знающего о том, что с помощью указанной банковской карты, возможно производить оплату покупок, стоимостью, не превышающей 3 000 рублей, без введения пин-кода, и предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты, оформленной на имя последней, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.
Реализуя возникший единый преступный умысел, находясь в том же месте, в тоже время Альберт Н.В. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает поднял с пола и обратил в свою пользу, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому 09.01.2020 на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Альберт Н.В. 05.01.2026 в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 21 минуту, находясь в помещении павильона «Салюты, фонтаны, петарды, хлопушки», расположенного напротив магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владениибанковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскомусчету №, открытому 09.01.2020 на имя Потерпевший №1, выдаваяее за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия восуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результатеоплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, черезустановленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты,произвел семь последовательных операции по оплате приобретаемого товара: в 21 час 19минут на сумму 400 рублей, в 21 час 19 минут на сумму 1000 рублей, в 21 час 20 минут насумму 1700 рублей, в 21 час 20 минут на сумму 1700 рублей, в 21 час 21 минуту на сумму 2200 рублей, в 21 час 21 минуту на сумму 700 рублей, в 21 час 21 минуту на сумму 800рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Альберт Н.В., 06.01.2026 в период времени с 00 часов 29 минут по 00 часов 30 минут, находясь в помещении продуктового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, выбрав необходимый ему товар, и умалчивая о незаконном владении банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету №, открытому 09.01.2020 на имя Потерпевший №1, выдавая ее за свою, убедившись, что работник торговой организации не принимает участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, и, соответственно, не осознает преступный характер его действий, через установленный на кассе платёжный терминал, при помощи указанной банковской карты, произвел две последовательные операции по оплате приобретаемого товара: в 00 часов 29 минут на сумму 1890 рублей, в 00 часов 30 минут на сумму 2450 рублей, а всего на общую сумму 4340 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанной сумме, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с 21 часа 19 минут 05.01.2026 по 00 часов 30 минут 06.01.2026, Альберт Н.В., находясь на территории <адрес>, а именно:
- в помещении павильона «Салюты, фонтаны, петарды, хлопушки», расположенного напротив магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;
- в помещении продуктового киоска, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого 09.01.2020 в структурном подразделении Банка ПАО «Сбербанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 12840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Альберт Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Альберта Н.В. следует, что 05.01.2026 примерно в 13 часов 00 минут, точно сказать не может, он на автомобиле марки <данные изъяты> приехал на автомойку самообслуживания, которая расположена в <адрес>, около складов. Заехав в бокс и выйдя из автомобиля, на земле, он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, он решил поднять данную банковскую карту и оставить себе для дальнейшего использования, а именно, он планировал оплатить ею покупки в различных торговых организациях пока на ней есть денежные средства или пока ее не заблокирует владелец, так как сколько денежных средств на данной банковской карте, ему известно не было. Банковскую карту он положил в карман куртки, надетой на нем, помыл машину и уехал. Около 15 часов 00 минут, он заехал в киоск пиротехники, который расположен около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в данном киоске он оплатил покупки найденной им банковской картой на автомойке самообслуживания, первая покупка была сделана на небольшую сумму, около 400 рублей, оплата прошла, так он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. Стал оплачивать данной банковской картой остальные покупки в данном киоске, в общей сложности произвел оплату около семи раз, оплату производил на суммы до 3000 рублей, так как понимал, что при сумме свыше 3000 рублей возможно будет необходимо введение пин-кода, а ему он не известен. После этого, в этот же день он поехал в <адрес>, где заехал в киоск с продуктами по адресу: <адрес>, в данном киоске он дважды оплатил покупки на суммы не выше 3000 рублей, путем безналичной оплаты, также без введения пин-кода. Точные суммы, которые были им оплачены в торговых организациях, он назвать не может, так как не помнит, в общей сложности потратил с данной банковской карты не более 13 000 рублей, после этого банковская карта оказалась заблокирована, так как при попытке дальнейшего расчета оплата не прошла. Данную банковскую карту, которую он нашел на автомойке и использовал при покупках в торговых организациях, он не выбросил, в настоящее время она находится при нем и он готов ее выдать добровольно сотрудникам полиции. (л.д.27-30, 132-134)
В протоколе явки с повинной Альберт Н.В., указал, что 05.01.2026 находясь по адресу, около складов, <адрес>, в помещении автомойки, он на земле нашел банковскую карту «Сбербанк». Он решил попытаться потратить находящиеся на данной банковской карте денежные средства. После чего, он поехал в киоск пиротехники, рядом с магазином <данные изъяты>, <адрес>, где совершил покупку на сумму 8 500 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей), данные салюты он оплатил найденной ранее имя банковской картой. Далее поехал в <адрес> с ранее найденной карточки он рассчитался за продукты на сумму 4 440 рублей (четыре тысячи четыреста сорок рублей). Когда рассчитывался за продукты с карты чужими денежными средствами, он понимал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается. (л.д.21)
В ходе проверки показаний на месте Альберт Н.В. указал на бокс автомойки и пояснил, что заехав в бокс, на полу увидел чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, которую подобрал и оставил себе для дальнейшего расчета ею в торговых организациях. Затем указал на на павильон с надписями «салюты, фонтаны, петарды, хлопушки», расположенный напротив магазина <данные изъяты> по <адрес> и пояснил, что 05.01.2026 в данном павильоне он оплатил покупки найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на автомойке самообслуживания. Далее, указал на продуктовый павильон по <адрес> и пояснил, что в данном павильоне он, 05.01.2026, оплатил покупки найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на автомойке самообслуживания (л.д.37-44)
Оглашенные показания, в том числе явку с повинной, показания при проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 оглашенным в порядке ч.3 ст.281УПК РФ и подтвержденных ею, в ее пользовании имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, карта зарплатная, счет № открыт 09.01.2020 в филиале банка по адресу: <адрес>, саму банковскую карту получала в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, к банковской карте привязан абонентский №, подключено смс-оповещение о транзакциях, разрешена оплата покупок в магазинах путем безналичного расчета на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода.
05.01.2026 около 12 часов 00 минут она приехала на автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, рядом со складами по адресу: <адрес>. Там она помыла свой автомобиль, после чего уехала по своим делам. Примерно в 19 часов 00 минут она приехала домой, взяла свой телефон, и обнаружила смс-оповещения от банка ПАО «Сбербанк» о списаниях денежных средств с ее банковской карты, она сразу же стала проверять свою банковскую карту, но нигде ее не нашла, она поняла, что потеряла ее, сразу же заблокировала счет и поехала на ту самую автомойку, где мыла свой автомобиль, так как предполагала, что могла выронить ее там. Приехав на автомойку, она сразу же обратилась к сотрудником с вопросом не приносил ли тем кто ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на что ей ответили, что по данному поводу к ним никто не обращался. Она попросила показать ей записи с камер видеонаблюдения и увидела, как она заехала в бокс для мойки, помыла свою машину, а когда стала садиться в нее, чтобы уехать, стала доставать из кармана ключи от автомобиля и в этот момент с этого же кармана выпала ее банковская карта. После нее в бокс заехал другой автомобиль, <данные изъяты>, на видеозаписи видно, как водитель данного автомобиля поднимает с пола ее карту. Ей данный мужчина на видеозаписи не знаком, ранее его никогда не видела.
В итоге у нее были осуществлены следующие списания за 05.01.2026:
1) в 17 часов 19 минут оплата покупки <данные изъяты> на сумму 400 рублей;
2) в 17 часов 19 минут оплата покупки <данные изъяты> на сумму 1000 рублей;
3) в 17 часов 20 минут оплата покупки <данные изъяты> на сумму 1 700 рублей;
4) в 17 часов 20 минут оплата покупки <данные изъяты>. на сумму 1 700 рублей;
5) в 17 часов 21 минуту оплата покупки <данные изъяты> на сумму 2 200 рублей;
6) в 17 часов 21 минуту оплата покупки <данные изъяты> на сумму 700 рублей;
7) в 17 часов 21 минуту оплата покупки <данные изъяты> на сумму 800 рублей;
8) в 20 часов 29 минут оплата покупки <данные изъяты> на сумму 1 890 рублей;
9) в 20 часов 30 минут оплата покупки <данные изъяты> на сумму 2 450 рублей.
В итоге с ее банковского счета похищено денежных средств на общую сумму 12 840 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 8000 рублей, на продукты питания в среднем ежемесячно тратит около 25 000 рублей, на бытовую химию и средства личной гигиены ежемесячно тратит около 5000 рублей. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ей в результате совершения в отношении нее преступления, возмещен ей в полном объеме (л.д.10-12, 105-106)
В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк», распечатка реквизитов банковского счета.(л.д.17-19)
При осмотре выписки по счету ПАО «Сбербанк», установлено, что счет №, открыт 09.01.2020, на имя Потерпевший №1, имеются операции о списаниях за 05.01.2026 на суммы: 2 450 рублей, 1 890 рублей, 800 рублей, 700 рублей, 2 200 рублей, 1 700 рублей, 1 700 рублей, 1000 рублей, 400 рублей.; при осмотре банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, карта пластиковая <данные изъяты>. (л.д.45-49, 51-52)
При осмотре - ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № от 23.01.202, установлено, что по карте №, счет №, владелец Потерпевший №1, произведены списания:
- 05.01.2026 в 21:19:24 на сумму 400 рублей (время Новосибирское);
- 05.01.2026 в 21:19:46 на сумму 1000 рублей (время Новосибирское);
- 05.01.2026 в 21:20:05 на сумму 1 700 рублей (время Новосибирское);
- 05.01.2026 в 21:20:28 на сумму 1 700 рублей (время Новосибирское);
- 05.01.2026 в 21:21:03 на сумму 2 200 рублей (время Новосибирское);
- 05.01.2026 в 21:21:23 на сумму 700 рублей (время Новосибирское);
- 05.01.2026 в 21:21:41 на сумму 800 рублей (время Новосибирское);
- 06.01.2026 в 00:29:51 на сумму 1 890 рублей (время Новосибирское);
- 06.01.2026 в 00:30:46 на сумму 2 450 рублей (время Новосибирское). (л.д.87-94, 96-102)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает на автомойке самообслуживания, расположенной в <адрес>, в должности администратора, сама автомойка самообслуживания расположена недалеко от склада <адрес>.. 05.01.2026 и 06.01.2026 он находился на своем рабочем месте. 06.01.2026 к нему обратилась женщина, которая пояснила, что 05.01.2026 та мыла свой автомобиль на их автомойке и в одном из боксов выронила свою банковскую карту, женщина спросила не приносил ли кто ее, он ответил женщине, что по факту нахождения чьей-то банковской карты к ним никто не обращался. У них на территории автомойки имеются камеры видеонаблюдения, они вместе с данной женщиной просмотрели видеозаписи, на которых видно, как та после помывки автомобиля, перед тем как сесть в него и уехать, выронила из кармана банковскую карту, после нее в данный бокс заехал другой автомобиль, <данные изъяты>, из данного автомобиля вышел мужчина, который поднял с земли банковскую карту, положил ее в карман своей куртки, после чего помыл машину и уехал. (л.д. 111-112)
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в боксе автомойки самообслуживания, расположенной у <адрес> за 05.01.2026. (л.д.114-116)
При осмотре видеозаписи установлено следующее Просматривается помещение бокса автомойки самообслуживания, по средине бокса расположен автомобиль <данные изъяты>. С указанного автомобиля, справа, выходит мужчина одетый в темные штаны, темную куртку, темные кроссовки с белой подошвой, без головного убора, обходит сзади автомобиль и подходит в передней двери слева, наклоняется, что-то поднимает с пола. Со слов подозреваемого Альберт Н.В. на данной видеозаписи он опознает себя, поясняет, что с пола он поднял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» пластиковую серого цвета, которую положил в карман куртки, надетой на нем. Далее подозреваемый Альберт Н.В. начинает мыть автомобиль, перемещается по территории бокса, пользуется оборудованием для мойки автомобиля. После того, как подозреваемый Альберт Н.В. закончил мыть автомобиль, он открыл ворота бокса, сел в автомобиль, выехал с территории бокса, после чего видно как он закрыл ворота бокса. (л.д.117-121)
Кроме того:
В ходе осмотра места происшествия -автомойки самообслуживания, расположенной у склада по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.54-59)
В ходе осмотра места происшествия - торгового павильона, расположенного напротив магазина <данные изъяты> по адресу:<адрес>,в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.60-64)
В ходе осмотра места происшествия - продуктового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.65-70)
В ходе выемки у Альберта Н.В., изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №. (л.д.32-34).
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку его показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, действия подсудимого выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие подсудимого в проверке показаний на месте, где он правдиво указал на торговые точки, где он расчитывался найденной банковской картой, суд считает активным способствованием расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами путем оплаты товаров, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Альберта Н.В. в судебном заседании, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным,по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие супруги находящейся в состоянии беременности.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Альберта Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Альберту Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Альберту Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк»; распечатку реквизитов банковского счета; банковскую карта ПАО «Сбербанк»; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от 23.01.2026 - хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан