ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Горох Л.Ю., подсудимого Усольцева Е.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Орлова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усольцева Е. В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев Е.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
14 декабря 2021 года постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года, Усольцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кроме того, 15 сентября 2022 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 12 октября 2022 года, Усольцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения этого же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Усольцев Е.В. в установленном порядке водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, в связи с чем срок лишения специального права, а именно – лишения права управления транспортными средствами, прерван. Таким образом, Усольцев Е.В. на 28 декабря 2025 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
28 декабря 2025 года до 01 часа 55 минут Усольцев Е.В., подвергнутый вышеуказанным административным наказаниям, в состоянии опьянения находился около автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, и у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой умысел, Усольцев Е.В., подвергнутый административным наказаниям, указанным выше, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал с места стоянки и стал управлять им на территории <адрес>.
28 декабря 2025 года около 01 часа 55 минут Усольцев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску, после чего в 02 часа 48 минут старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер» № 000498, с допустимой погрешностью ±0,020 мг/л, произведено освидетельствование водителя Усольцева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Усольцева Е.В. содержалось 0,440 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения Усольцева Е.В.
В судебном заседании подсудимый Усольцев Е.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Согласно показаниям Усольцева Е.В., данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого (оглашены с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, л.д. 81-83), в декабре 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГАИ он не сдавал, заявление об его утере не подавал. В сентябре 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГАИ он не сдавал, заявление об утере такового не писал, штраф в размере 30 000 рублей оплатил. У него есть троюродная сестра Б.Н., у которой в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>.
28 декабря 2025 года в ночное время он находился в гостях у друзей в <адрес>, где выпил банку пива. После этого он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле <данные изъяты> домой по <адрес>. Около 01 часов 55 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, у <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые сообщили ему, что он отстранен от управления транспортным средством. Далее сотрудники Госавтоинспекции под видеозапись предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть в прибор алкотектер «Юпитер», он согласился и продул в прибор алкотектер, сотрудники Госавтоинспекции распечатали чек, на котором он поставил свою подпись. Показания прибора были положительные, и он с ними согласился. Затем сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Для дальнейших разбирательств он был доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску, где ознакомился с заполненными административными материалами, в которых поставил свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката оглашенные показания Усольцев Е.В. подтвердил и дополнил, что автомобилем <данные изъяты> с разрешения собственника Б.Н. он временно пользовался, поскольку ему необходим был автомобиль по работе. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, собственнику автомобиля он не говорил.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Усольцева Е.В. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель Б.Н. в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 42-43, оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ) показала, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который застрахован «ВСК страховой дом», в страховку она не вписана, страховка оформлена на ее троюродного брата Усольцева Е.В. Указанный автомобиль она приобрела в августе 2024 года на денежные средства, полученные ею в качестве компенсационных выплат за <данные изъяты>. Автомобиль она приобретала для своих подрастающих сыновей и с целью вложения денег в имущество. 13 августа 2024 года она оформила в ГАИ данный автомобиль на свое имя. Поскольку у нее в собственности имеются еще автомобили, она передала автомобиль <данные изъяты> в пользование своему троюродному брату Усольцеву Е.В. по просьбе последнего, поскольку автомобиль нужен ему был по работе, а у него не было машины. После покупки и оформления она передала ключи и СТС от автомобиль <данные изъяты> Усольцеву Е.В., а паспорт ТС находится у нее. Управлял данным автомобилем только Усольцев Е.В. до событий по данному уголовному делу. 29 декабря 2025 года она находилась дома по адресу своего проживания, ей позвонил Усольцев Е.В. и сообщил, что 28 декабря 2025 года управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС, после чего был отстранен от права управления, а автомобиль помещен на специализированную стоянку в <адрес>, попросил ее приехать и забрать автомобиль со штрафстоянки. То, что Усольцев Е.В. лишен права управления на срок 1 год 6 месяцев, она узнала только от сотрудников полиции, ранее тот ей об этом не говорил, а она не спрашивала. Знала, что он имеет водительское удостоверение и ранее работал водителем в организации. К Усольцеву Е.В. претензий она не имеет. О том, что вышеназванный автомобиль принадлежал Усольцеву Е.В. и был куплен на его деньги, она не подтверждает, поскольку это не соответствует действительности, и она так ошибочно сообщила дознавателю. Поясняет, что указанный автомобиль находился во временном пользовании Усольцева Е.В., но принадлежал и принадлежит ей, приобретен на ее деньги.
Показания свидетеля Б.Н. в судебном заседании о том, что автомобиль «<данные изъяты> приобретен ею на принадлежащие ей денежные средства, полученные ею в результате поступления полагающихся ей выплат вследствие гибели супруга, участвовавшего в военных действиях в зоне СВО, объективно подтверждаются выписками по счетам «Ежедневный %» (л.д. 129-208) и «Мир Классическая» (л.д. 209-218), открытым на имя Б.Н. в ПАО «Сбербанк»; в части оформления в собственность названного автомобиля – материалами дела (л.д. 36, 37-38, 39-40), а также сведениями, предоставленными 4 регистрационным отделением межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
С учетом указанных обстоятельств суд признает показания свидетеля Б.Н. в ходе дознания и в указанной части в судебном заседании достоверными и правдивыми.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску, данным им в ходе дознания (оглашены с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, л.д. 46-48), 27 декабря 2025 года около 01 часа 55 минут в ходе несения службы в составе экипажа «Гром 292» по <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты>, который у дома <адрес> был остановлен для проверки документов водителя, которым являлся Усольцев Е.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи Усольцев Е.В. был отстранен от управления указанным автомобилем, а затем также с применением видеозаписи Усольцеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер», на что Усольцев Е.В. согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Усольцевым Е.В. воздухе 0,440 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, после чего был распечатан чек, на котором Усольцев Е.В. поставил свою подпись. После чего Усольцеву Е.В. под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался. Для дальнейших разбирательств Усольцев Е.В. был доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску, где при проверке по информационным базам установлено, что Усольцев Е.В. по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14 декабря 2021 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 15 сентября 2022 года Усольцев Е.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сведения о сдаче водительского удостоверения в базе отсутствовали, таким образом течение срока лишения права управления транспортными средствами у Усольцева Е.В. не наступило. В связи с тем, что на 28 декабря 2025 года Усольцев Е.В. привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, материалы были переданы в Отдел МВД России по г. Бердску для принятия решения, так как в действиях Усольцева Е.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль <данные изъяты> с места остановки был эвакуирован на специализированную стоянку по <адрес>
Вышеприведенные в обоснование виновности Усольцева Е.В. показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
В рапорте от 28 декабря 2025 года (л.д. 9) старший инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску Свидетель №2 изложил сведения, аналогичные его показаниям в качестве свидетеля, согласно которым в указанную дату у <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Усольцева Е.В., который привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Согласно протоколу 54 НО № 561539 от 28 декабря 2025 года, Усольцев Е.В. в 02 часа 05 минут 28 декабря 2025 года под видеозапись отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 10).
При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 28 декабря 2025 года в 02 часа 30 минут с помощью прибора алкотектора «Юпитер» № 0004984, с применением видеозаписи (л.д. 11), у Усольцева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения: в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 0,440 м/г этилового спирта, что подтверждается чек-листом (л.д. 12), распечатанном с вышеназванного прибора и в котором Усольцев Е.В. поставил свою подпись.
В протоколе 54 НА № 366777 от 28 декабря 2025 года указано, что Усольцев Е.В. отказался от направления и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).
Из протокола 54 ДД № 754036 от 28 декабря 2025 года следует, что автомобиль марки <данные изъяты> задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 14). Согласно акту 54 УТ № 002003 от 28 декабря 2025 года (л.д. 15), вышеуказанный автомобиль принят на спецстоянку по указанному адресу.
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2022 года, Усольцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18).
Согласно постановлению мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 15 сентября 2022 года (л.д. 19-22), Усольцев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 12 октября 2022 года.
В справке инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску М.В.Е. (л.д. 31) указано, что водительское удостоверение №, выданное на имя Усольцева Е.В., в установленный законом срок сдано не было, заявлений об утрате указанного водительского удостоверения не подавалось.
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 36) следует, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с 13 августа 2024 года является Б.Н., на имя которой в указанную дату также выданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 37-38), паспорт транспортного средства (л.д. 39-40).
В ходе осмотре 03 февраля 2026 года автомобиля марки <данные изъяты>, с участием подозреваемого Усольцева Е.В., о чем в указанную дату составлены протокол (л.д. 49-51) и фототаблица (л.д. 52-54), зафиксированы характеристики данного автомобиля, который постановлением дознавателя от 03 февраля 2026 года признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу (л.д. 55-56).
Согласно протоколу (л.д. 60-62) от 03 февраля 2026 года, на автомобиль марки <данные изъяты> наложен арест дознавателем в присутствии подозреваемого Усольцева Е.В., свидетеля Б.Н.
Осмотр 19 января 2026 года СД-диска с видеозаписью показал, что на ней зафиксирован факт прохождения 28 декабря 2025 года в 01 час 55 минут Усольцевым Е.В. в служебном автомобиле сотрудников ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Также на указанной видеозаписи зафиксирован факт отстранения Усольцева Е.В. сотрудниками Госавтоинспекции от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> в связи с наличием у водителя Усольцева Е.В. признаков опьянения (л.д. 63-65).
СД-диск с видеозаписью прохождения 28 декабря 2025 года Усольцевым Е.В. освидетельствования признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 66-67).
Приведенные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого Усольцева Е.В. в совершении преступления, поскольку являются относимыми, достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются иными материалами дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не усматривается, они не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, добытых в ходе дознания и положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.
Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.
Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности, равноправия сторон, с созданными сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.
Судом категорично установлено, что 28 декабря 2025 года около 01 часа 55 минут Усольцев Е.В., будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будучи подвергнутым административным наказаниям, управляя принадлежащим Б.Н. автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по территории <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску, после чего было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Усольцева Е.В.
Таким образом, проверив и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого Усольцева Е.В. доказанной, сомнений в его виновности не усматривается.
Давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия Усольцева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Усольцева Е.В. в период дознания и в судебном заседании, а также данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Оснований для иной квалификации действий Усольцева Е.В., прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с супругой и ее двумя несовершеннолетними детьми (04 августа 2008 и 2017 годов рождения), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), не судим (л.д. 43), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Усольцеву Е.В. основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение иного наказания не будет в должной степени способствовать его исправлению. С учетом всех указанных обстоятельств, а также данных о материальном положении подсудимого и его семьи, оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос об аресте, наложенном на автомобиль <данные изъяты>, который использовался Усольцевым Е.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку установлено, что указанный автомобиль с 13 августа 2024 года находится в собственности Б.Н. (л.д. 36, 37-38, 39-40) и принадлежит ей, в связи с чем наложенный на вышеназванный автомобиль арест следует отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, – денежная сумма в размере 4 466 рублей 40 копеек, выплаченная адвокату Орлову Д.П. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, следует взыскать с подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, работает, получает доход, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения (полностью или в части) подсудимого от возмещения указанных издержек не усматривается, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Усольцева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Усольцеву Е.В. оставить прежней – обязательство о явке.
Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, отменить, указанный автомобиль вернуть по принадлежности законному владельцу Б.Н., <данные изъяты>.
Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Усольцева Е.В. от 28 декабря 2025 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки – денежное вознаграждение адвоката Орлова Д.П. за участие по назначению в ходе дознания в размере 4 466 рублей 40 копеек, взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Усольцева Е.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.