ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., подсудимого Зуева А.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Доверие» Сидоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зуева А. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев А.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2025 года постановлением мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области), вступившим в законную силу 16 декабря 2025 года, Зуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (водительское удостоверение Зуев А.В. не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал), и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым указанному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 21 декабря 2025 года Зуев А.В. считается подвергнутым административному наказанию.
21 декабря 2025 года до 02 часов 55 минут у Зуева А.В., находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, Зуев А.В., из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им на территории <адрес>.
21 декабря 2025 года около 02 часов 55 минут Зуев А.В., управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> остановлен сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по г. Бердску.
После чего 21 декабря 2025 года в 03 часа 37 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер» № 001474, с допустимой погрешностью ±0,020 мг/л, произведено освидетельствование водителя Зуева А.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Зуевым А.В. содержалось 1,604 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения Зуева А.В.
После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания Зуев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зуев А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Сидорова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.
Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зуев А.В. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия Зуева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери, являющейся пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зуеву А.В. основное наказание в виде обязательных работ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него инвалидности, наличия возможности трудиться, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, что также отражено в разъяснениях, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество Зуева А.В., а именно – на <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации указанного автомобиля, поскольку судом установлено, что таковой находится в собственности подсудимого Зуева А.В. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем наложенный на автомобиль арест не подлежит отмене.
Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 21 декабря 2025 года, находящийся в материалах дела, необходимо оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 699 рублей 60 копеек, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Зуеву А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Автомобиль <данные изъяты> конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21 декабря 2025 года – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в размере 6 699 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.