ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., подсудимого Карпеченко П.А., защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Смирнова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карпеченко П. А., <данные изъяты>, судимого:
- 26 сентября 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет; 03 мая 2024 года освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 года (по состоянию на 23 июня 2026 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 10 месяцев 10 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпеченко П.А. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с 14 июля 2022 года до 23 августа 2025 года у Карпеченко П.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находящегося на территории <адрес>, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно право управления транспортными средствами.
В указанный период времени Карпеченко П.А., реализуя свой умысел, неустановленным способом приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с изображением лица мужского пола, внешне схожего с Карпеченко П.А., в анфас на лицевой стороне.
Таким образом, Карпеченко П.А., осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществить, в нарушение установленного порядка, приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить при себе.
23 августа 2025 года около 01 часа 50 минут водитель Карпеченко П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> остановлен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску, после чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску водителю Карпеченко П.А., в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации потребовано предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что водитель Карпеченко П.А., представившись С.С.В., умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, которое приобрел в нарушение установленного порядка, и желая этого, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску, заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя С.С.В. с изображением лица мужского пола, внешне схожего с Карпеченко П.А., в анфас на лицевой стороне, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, М», тем самым использовав его.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы (дислокация г. Бердск) 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 161 от 06 сентября 2025 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверение Российской Федерации <данные изъяты>, заполненного на имя С.С.В., не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца и модификации, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации <данные изъяты>, заполненного на имя С.С.В., выполнен способом цветной струйной печати. Номер и внесенные тексты на бланке выполнены электрофотографическим способом.
2. 08 июня 2016 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 26 июля 2016 года, Карпеченко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Водительское удостоверение Карпеченко П.А. в установленном порядке не сдал, об утере не сообщил. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение, выданное Карпеченко П.А. 13 октября 2014 года, имело срок действия до 13 октября 2024 года. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 № 2269 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353», российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истекает с 31 декабря 2023 года по 31 декабря 2025 года, продлеваются автоматически на три года, то есть удостоверение, выданное Карпеченко П.А. 13 октября 2014 года, имеет срок действия до 13 октября 2027 года.
01 сентября 2025 года Карпеченко П.А. написал заявление в уполномоченный государственный орган МВД России по факту утраты своего водительского удостоверения. То есть срок лишения Карпеченко П.А. права управления транспортными средствами начат с 01 сентября 2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Карпеченко П.А. считается подвергнутым вышеуказанному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. Таким образом, Карпеченко П.А. на 23 августа 2025 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, Карпеченко П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал. 23 августа 2025 года до 01 часа 50 минут у Карпеченко П.А., находящегося в состоянии опьянения возле автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в неустановленном месте, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
23 августа 2025 года до 01 часа 50 минут Карпеченко П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения возле вышеназванного автомобиля <данные изъяты>, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.
23 августа 2025 года в 01 час 50 минут у <адрес> Карпеченко П.А. остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ Карпеченко П.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Карпеченко П.А. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ (оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, л.д. 114-117), в которых вину в содеянном он также полностью признал, указал на раскаяние в содеянном и показал, что 08 июня 2016 года он по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившем в законную силу 26 июля 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В январе 2025 года его супруга Свидетель №1, с которой он состоит в браке с 24 марта 2023 года, на накопленные до брака денежные средства приобрела автомобиль <данные изъяты>, в кузове серого цвета, который оформлен на супругу, имеющую водительское удостоверение. Оформлением документов на автомобиль, полиса ОСАГО занимался он. В январе 2025 года на остановке общественного транспорта «Березовая» г. Бердска под скамейкой он увидел водительское удостоверение на имя С.С.В. с фотографией мужчины, очень на него похожего, и подобрал его, не отнес в полицию, решил оставить себе, положил его в рабочую куртку. При оформлении полиса ОСАГО в «Альфа Страхование» он решил вписать и вписал С.С.В. в полис, который оформил дистанционно, распечатал на цветном принтере. Самого С.С.В. он не знает, с ним не знаком. 22 августа 2025 года он находился дома, выпил около 1,5 литров пива. Около 01 часа 30 минут он решил съездить на дачу выключить свет, с комода в коридоре квартиры взял ключи от автомобиля, о чем не сказал супруге, которая спала. Около 01 часа 30 минут 23 августа 2025 года он вышел из дома, сел в припаркованный напротив подъезда <адрес> автомобиль <данные изъяты>, завел двигатель и поехал на дачу выключать свет. Около 01 часа 50 минут 23 августа 2025 года у <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился С.С.В. и предъявил водительское удостоверение на имя С.С.В. После того как сотрудники ГАИ увидели, что фотография в водительском удостоверении на него не похожа, он представился Карпеченко П. А., позвонил супруге и попросил ее подъехать, забрать автомобиль, который через некоторое время супруга отогнала к зданию отдела полиции г. Бердска, куда с сотрудниками ГАИ приехал и он, где ему под видеозапись предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, как и отказался проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, поскольку он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, он признает полностью, в содеянном раскаивается, как раскаивается и в том, что нашел, использовал и хранил водительское удостоверение на имя С.С.В. в личных целях при предъявлении его сотрудникам полиции.
Вина Карпеченко П.А. в совершении вышеуказанных преступлений, кроме приведенных его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- по преступлению № 1 и № 2:
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, л.д. 75-76), с 24 марта 2023 года она состоит в браке с подсудимым Карпеченко П.А. У нее имеется водительское удостоверение и в январе 2025 за 500 000 рублей она приобрела на денежные средства, вырученные ею от продажи квартиры, доставшейся ей в наследство от матери, автомобиль <данные изъяты>, в кузове серого цвета, который оформлен и принадлежит ей. Есть ли у Карпеченко П.А. водительское удостоверение, она не знала, управление автомобилем супругу она никогда не передавала, управляла машиной всегда сама. После приобретения оформлением документов на автомобиль и его страхованием занимался Карпеченко П.А. После оформления она не разглядывала документы на автомобиль. 22 августа 2025 года она с супругом находились дома, около 23 часов 30 минут легла спать, Карпеченко П.А. не ложился, пил пиво, она слышала, как тот разговаривает по телефону со своим братом. Около 03 часов 23 августа 2025 года ей позвонил супруг и пояснил, что его на ее автомобиле <данные изъяты> остановили сотрудники полиции, попросил приехать с документами за машиной. Она очень удивилась этому, так как ранее супруг никогда не управлял ее автомобилем. Она приехала и увидела автомобиль сотрудников ГАИ и своего супруга, который ничего толком пояснить ей не смог. От сотрудников ГАИ ей стало известно, что Карпеченко П.А., находясь в алкогольном опьянении, представился другим именем и предъявил поддельное водительское удостоверение на имя С.С.В., которого она не знает, не знакома с ним. Супруг пояснил, что данное водительское удостоверение он нашел на какой-то остановке в г. Бердске, оставил себе, так как фотография изображенного на водительском удостоверении человека похожа на него. Она отогнала свой автомобиль на территорию отдела полиции г. Бердска. Позже от Карпеченко П.А. ей стало известно, что у него нет водительского удостоверения, так как он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и что ранее выданное водительское удостоверение он не сдавал, возможно, утерял. Супруг раскаивался в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску, на предварительном следствии (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, л.д. 77-79) следует, что 23 августа 2025 года находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля «Гром-291» совместно с инспектором Б.А. на маршруте патрулирования в г. Бердске. Около 01 час 50 минут, двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении и который было принято решение остановить для проверки документов. Включив проблесковые маячки, они проследовали за вышеуказанным автомобилем, водитель которого сразу же остановился у <адрес>. Они подошли, представились, попросили водителя выйти из салона автомобиля и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> со своей фотографией, документы на автомобиль, в том числе страховой полис ОСАГО, в который был вписан С.С.В. и владелец Свидетель №1 В ходе разговора изо рта водителя исходил запах алкоголя, речь была нарушена, окрас кожного покрова был изменен, поведение водителя не соответствовало обстановке, в связи с чем было принято решение отстранить водителя, представившегося С.С.В., от управления транспортным средством с применением видеозаписи. После чего С.С.В. было предложено с применением видеозаписи пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектор «Юпитер», на что водитель представившейся С.С.В., ответил отказом. После чего С.С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с участием врача-нарколога, на что тот также ответил отказом. Затем было принято решение доставить водителя, представившегося С.С.В., в отдел полиции г. Бердска для установления личности и дальнейшего разбирательства. К месту остановки С.С.В. была вызвана супруга последнего Свидетель №1, которая после прибытия села за руль вышеназванного автомобиля <данные изъяты> и проследовала за ними в отдел МВД России по г. Бердску, где путем дактилоскопирования была установлена личность водителя, управляющего указанным выше автомобилем, им оказался Карпеченко П. А., который после этого с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. После чего Карпеченко П.А. с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектор «Юпитер», на что тот ответил отказом, затем Карпеченко П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с участием врача-нарколога, на что Карпеченко П.А. также отказался. В протоколах Карпеченко П.А. поставил свои подписи. Какого-либо давления на Карпеченко П.А. не оказывалось. Свою вину в управлении автомобилем <данные изъяты>, водитель Карпеченко П.А. не отрицал. Таким образом, Карпеченко П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Карпеченко П.А. 08 июня 2016 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, вступившем в законную силу 26 июля 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Водительское удостоверение Карпеченко П.А. не сдал, об утере не сообщил, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпеченко П.А. было прекращено, а материалы переданы в отдел дознания ОМВД России по г. Бердску для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях Карпеченко П.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по г. Бердску. В связи с тем, что водительское удостоверение, предоставленное Карпеченко П.А. на имя С.С.В., имело признаки подделки, было принято решение изъять его у Карпеченко П.А., так как в действиях Карпеченко П.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Приведенные выше показания подсудимого, свидетелей согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По преступлению № 1:
В рапорте старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Свидетель №2 изложены сведения, аналогичные его показаниям, данным в качестве свидетеля (л.д. 11).
Из заключения эксперта № 161 от 06 сентября 2025 года следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации №, заполненного на имя С.С.В., не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца и модификации, выпускаемого в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати, номер и внесенные тексты на бланке выполнены электрофотографическим способом (л.д. 20-21).
В ходе осмотра предметов 14 октября 2025 года дознавателем осмотрены водительское удостоверения на имя С.С.В., <данные изъяты>, а также страховой полис от 29 января 2025 года ОСАГО ХХХ 0492811227 на автомобиль <данные изъяты>, в котором в строки «Страхователь» и «Собственник» внесены записи «Свидетель №1», в каждую из строк, а в строку «лица, допущенные к управлению транспортным средством» внесена запись «С.С.В.», в строку «Водительское удостоверение» - № (л.д. 83-86).
Постановлением дознавателя от 14 октября 2025 года осмотренные дознавателем водительское удостоверение на имя С.С.В. и страховой полис от 29 января 2025 года ОСАГО ХХХ 0492811227 на автомобиль <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д. 87-88).
В ходе осмотра видеозаписи на диске от 23 августа 2025 года установлено, что на ней зафиксировано, как Карпеченко П.А., представившись С.С.В., отказывается от проведения освидетельствования (л.д. 91-92).
Постановлением от 27 октября 2025 года указанная видеозапись признана вещественным доказательством, в качестве таковой приобщена к уголовному делу (л.д. 93-94).
По преступлению № 2:
В рапорте 23 августа 2025 года старшим инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Бердску Свидетель №2 изложены сведения, которые аналогичны его показаниям в качестве свидетеля, а также указано, что в действиях Карпеченко П.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 569685, Карпеченко П.А. 23 августа 2025 года в 01 час 50 минут отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись такие признаки, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д. 35).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА 373477 следует, что Карпеченко П.А. 23 августа 2025 года в 03 часа 38 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись и подпись Карпеченко П.А. (л.д. 36).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 54 ДД №768824 23 августа 2025 года в 03 часа 50 минут автомобиль <данные изъяты>, помещен на стоянку в <адрес> (л.д. 37).
Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 08 июня 2016 года Карпеченко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 42-45).
Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску следует, что по данным «ФИС ГИБДД М», по состоянию на 04 сентября 2025 года Карпеченко П.А. лишен специального права управления транспортными средствами на срок 24 месяца, водительское удостоверение № утеряно, заявление по факту утери водительского удостоверения подано 01 сентября 2025 года. Согласно базе ГИС ГМП, штраф по постановлению 5-302/2016-1 от 2016 года не оплачен (л.д. 47).
В ходе осмотра 26 сентября 2025 года осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находящийся на территории Отдела МВД России по г. Бердску по ул. Пушкина, 35 г. Бердска, а также ключи от указанного автомобиля с брелоком в виде сердца (л.д. 61-63).
Постановлением от 26 сентября 2025 года автомобиль <данные изъяты>, ключи от него с брелоком в виде сердца, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (л.д. 69-70).
Согласно протоколу о наложения ареста на имущество от 26 сентября 2025 года на автомобиль <данные изъяты>, наложен арест (л.д. 73-74).
Постановлением от 26 ноября 2025 года о возвращении вещественных доказательств – автомобиля <данные изъяты>, ключей от него, возвращены под сохранную расписку владельцу Свидетель №1 (л.д. 108-109, 110, 111).
В ходе осмотра 27 октября 2025 года осмотрена видеозапись на диске от 23 августа 2025 года. В ходе осмотра установлено, что на ней зафиксирован момент освидетельствования Карпеченко П.А. на состояние опьянения (л.д. 96-97).
Постановлением от 27 октября 2025 года указанная видеозапись на диске признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу в (л.д. 98-99).
Из справки инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской в личное дело Карпеченко П.А. водительское удостоверение не приобщалось (л.д. 160).
В ответе на запрос суда из ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 243-245) указано, что в личном деле осужденного Карпеченко П.А. сведений о подаче им заявлений о направлении в ГАИ водительского удостоверения для исполнения административного наказания нет, поскольку водительское удостоверение Карпеченко П.А. к материалам личного дела не приобщалось. Кроме того, в указанных материалах имеются сведения о том, что с постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами осужденный Карпеченко П.А. ознакомлен лично под роспись 03 августа 2016 года.
Вышеприведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями в вышеприведенных показаниях, а также для самооговора Карпеченко П.А. в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, приведенных в обоснование виновности подсудимого, суд не усматривает.
Свидетели, показания которых приведены выше в обоснование виновности подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В целом приведенные показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.
Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протокола допроса Карпеченко П.А. в качестве подозреваемого, приведенных судом в обоснование виновности подсудимого, допрашивался последний дознавателем после разъяснения ему (Карпеченко П.А.) процессуальных прав, в установленном УПК РФ порядке, в том числе в присутствии профессионального защитника – адвоката.
Другие протоколы процессуальных действий также составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.
Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Карпеченко П.А. в совершении описанных преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов уголовного дела следует, что органами дознания в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
С учетом совокупности исследованных доказательств, добытых в ходе дознания, положенных в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого, оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого Карпеченко П.А. подтверждаются вышеуказанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, и по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим его вину обстоятельством.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по обоим преступлениям, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина по обоим преступлениям доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого по первому и по второму преступлениям и не являются предположительными.
Давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия Карпеченко П.А. суд квалифицирует: по преступлению № 1 – по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; по преступлению № 2 – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом всех обстоятельств, при которых совершены преступления, поведения Карпеченко П.А. в ходе дознания и в судебном заседании, с учетом выводов экспертов, указанных в заключения № 745 от 27 ноября 2025 года (л.д. 149-151), а также данных о его личности, согласно которым он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что оба преступления совершены Карпеченко П.А. в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.
Оснований для иной квалификации действий Карпеченко П.А., прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все данные о личности подсудимого, в частности, его имущественное, семейное положение, состояние его здоровья, возраст, все требования целей наказания, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи.
Карпеченко П.А. на учетах врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 135, 136), имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 137), по предыдущему месту отбывания наказания, предыдущему и настоящему месту работы, а также соседями – положительно (л.д. 140, 141, 191, 192), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122-123).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, под которой суд расценивает объяснение, данное Карпеченко П.А. до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), которое он поддержал в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка своей супруги, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Карпеченко П.А., имеющего хронические заболевания.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.
Данные о личности Карпеченко П.А. свидетельствуют и о том, что он судим (л.д. 121), совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания с заменой на более мягкий вид наказания по приговору суда от 26 сентября 2017 года.
Отягчающим наказание Карпеченко П.А. обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по первому и по второму преступлениям суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, все данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с реальным отбыванием наказания, и считает, что условное осуждение подсудимому назначено быть не может.
Поскольку умышленные преступления небольшой тяжести по данному уголовному делу подсудимым совершены в период условно-досрочного освобождения с заменой на более мягкий вид наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2017 года, суд, разрешая на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос о его сохранении или отмене, считает необходимым таковое отменить, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что преступления по настоящему делу совершены им спустя непродолжительный период времени после освобождении из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что условно-досрочное освобождение с заменой более мягким видом наказания не способствует исправлению Карпеченко П.А., и таковое возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.
При определении размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению исключает возможность применения в отношении Карпеченко П.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и по первому, и по второму преступлениям у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку Карпеченко П.А. осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В срок отбытия наказания Карпеченко П.А. подлежит зачету срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 23 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос об аресте, наложенном на автомобиль марки <данные изъяты>, суд полагает, что предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для его конфискации не имеется, поскольку, хотя таковой и использовался Карпеченко П.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако как установлено судом, указанный автомобиль принадлежит и находится в собственности Свидетель №1, приобретен ею на личные денежные средства, полученные ею в результате наследования, в связи с чем наложенный на автомобиль арест подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпеченко П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление № 1) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление № 2) – в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпеченко П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Карпеченко П.А. условно-досрочное освобождение с заменой более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2017 года, с учетом п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Карпеченко П. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Основное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карпеченко П.А. отменить.
Избрать в отношении Карпеченко П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карпеченко П.А. под стражей по данному уголовному делу с 23 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя С.С.В., страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, два диска с видеозаписями, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; автомобиль <данные изъяты>, ключи от указанного автомобиля, находящиеся у владельца Свидетель №1, – оставить ей же, как законному владельцу.
Отменить наложенный арест на автомобиль марки <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.