ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
12 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Сураева А.С.,при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административномправонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 0118 532586, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, проживающего в <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. ФИО1, управляя автомобилем «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак М750ММ22, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, с левым поворотом в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «MOTOLEND XF300-B», государственный регистрационный знак 4901АО42, под управлением водителя Потерпевший №2, движущемуся дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «MOTOLEND XF300-B».
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «MOTOLEND XF300-B» Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, пояснил, что звонил потерпевшему, интересовался здоровьем, затем они встретились и он передал тому 15000 руб. в качестве материальной помощи. Просил учесть, что нуждается в автомобиле по состоянию здоровья, а также необходимо перевозить внуков. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что со слов сына ей известно что ФИО1 на месте ДТП не пытался оказать ему помощь, в дальнейшем звонил один раз, предлагал материальную помощь. Сын находился на больничном в течение двух месяцев, ходил в гипсе. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. ФИО1, управляя автомобилем «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак М750ММ22, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, с левым поворотом в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «MOTOLEND XF300-B», государственный регистрационный знак 4901АО42, под управлением водителя Потерпевший №2, движущемуся дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «MOTOLEND XF300-B».
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «MOTOLEND XF300-B» Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.15-19), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. он передвигался на исправном мотоцикле по <адрес> в сторону <адрес> магистраль со скоростью 50 км/ч в среднем ряду дороги, позволяющей движение в три полосы. В пути следования произошло столкновение с автомобилем, который двигался по <адрес> в направлении <адрес>, столкновение произошло по причине того, что он двигался в прямом направлении по средней полосе со скоростью 50 км/ч, перед ним автомобиль пропустил машину, а ему не дал преимущества проехать вперед (л.д. 41).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н) (л.д. 56-58).
Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.
При этом суд исходит из следующего.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. ФИО1, управляя автомобилем «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак М750ММ22, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, с левым поворотом в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «MOTOLEND XF300-B», государственный регистрационный знак 4901АО42, под управлением водителя Потерпевший №2, движущемуся дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «MOTOLEND XF300-B».
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «MOTOLEND XF300-B» Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.
Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с левым поворотом на <адрес> начал совершать маневра, его видимость закрывал туристический автобус, который припарковался на обочине. Он пропустил автомобиль встречный и начал совершать левый поворот и не заметил за машиной двигающийся мотоцикл, произошло ДТП и мотоцикл врезался в его автомобиль (правую часть) (л.д.30); данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.
Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (ИНН 228600007307) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с 03№ в ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, УИН: 18№.
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.