ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., с участием государственного обвинителя Солодухиной А.С., подсудимого Габеркона А.А., его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Габеркона Андрея Андреевича, <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габеркон А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Габеркон А.А., находясь по месту произрастания дикорастущего растения конопля, расположенного на участке местности на расстоянии № метров в северном направлении от дома <адрес>, где, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (Х), действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, путем сбора руками верхних частей и листьев дикорастущего растения конопля, произрастающего путем самовысеивания, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (Х в крупном размере, общей массой в высушенном виде, не менее № которое перенес в гараж, расположенный по месту его проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия сотрудниками полиции из гаража, расположенного по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (Х) в крупном размере, масса которого в высушенном виде составляет № которое Габеркон А.А. хранил для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Габеркон А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, возражений против их оглашения в судебном заседании не имеет.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Габеркона А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 100-104, 185-188), из которых следует, что ранее периодически употребляет дикорастущую коноплю путем курения через пластиковую бутылку, либо посредством приготовления «каши» из смеси конопли и растительного масла, последующего ее кипячения и поедания. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от дома собрал дикорастущую коноплю, перенес в гараж по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил с целью личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к его дому прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми, сотрудник полиции пояснил ему, что поступила информация о том, что в хозяйственной постройке по месту своего проживания он хранит наркотическое вещество и в связи с этим будет проведено обследование. Перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему был задан вопрос, имеются ли в хозяйственных постройках, в сараях, гараже, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе обследования в гараже была обнаружена собранная накануне дикорастущая конопля и предметы, при помощи которых он ее употреблял: бутылка, ложка, сковорода, металлическая головка, обрезной термос. Все обнаруженное было предъявлено понятым, изъято, упаковано в присутствии участвующих лиц.
Оглашенные показания подсудимый Габеркон А.А. полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Кроме личного признания вина Габеркона А.А. в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля В.Ж.Ю. полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении обследования помещений по адресу: <адрес>. Он и второй понятой, Д.Х.Ж. совместно с сотрудниками полиции прибыли к указанному адресу, во дворе дома находился ранее незнакомый мужчина, который представился как Габеркон А.А. Сотрудники полиции представились мужчине, предъявили служебные удостоверения представили понятых, пояснили Габеркону А.А., что поступила информация о том, что в хозяйственных постройках, гараже на территории домовладения по адресу <адрес>, Габеркон А.А. хранит наркотическое вещество, в связи с чем будет проведено обследование, после чего предъявили им всем распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, Габеркон А.А. не возражал в проведении обследования, перед началом проведения обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Габеркону А.А., сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли у него в хозяйственных постройках на территории домовладения, в том числе, в гараже, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?», предупредили о том, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности. Габеркон А.А. ответил, что разъяснение ему понятно и что ничего запрещенного у него нет, после чего сотрудники полиции начали производить обследование гаража, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также металлическая ложка, пластиковая бутылка, металлическая головка, обрезная емкость от термоса, сковорода с остатками масла, которые были изъяты, упакованы в присутствии участвующих лиц, составлен акт обследования.
Из показаний свидетеля Габеркону А.А., полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-141) следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Марьяновскому району, поступила оперативная информация о том, что Габеркон А.А. может хранить у себя в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Н.Г.Ю.. был совершен выезд для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Габеркона А.А., в качестве понятых были приглашены Д.Х.Ж. и В.Ж.Ю. Подъехали к дому № по <адрес> <адрес>, где находился Габеркон А.А., представились, предъявили служебные удостоверения. Габеркону А.А. было сообщено, что поступила информация о том, что он хранит наркотическое средство по адресу: <адрес>, сообщили Габеркону А.А. и понятым о проведении обследования, разъяснили участникам права и обязанности, после чего Габеркону А.А. был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он пояснил, что вышеуказанных запрещенных предметов он не хранит, также ему было разъяснено, что в случае добровольной выдачи он будет освобождён от уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было начато обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, в частности, гаража, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, сковорода с остатками масла, ложка, полимерная бутылка, металлическая головка, обрезной термос, ложка, которые были изъяты, упакованы в присутствии участвующих лиц, оставлен акт обследования.
Кроме того, вина Габеркона А.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр хозяйственных построек, принадлежащих Габеркону А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии Габеркона А.А. в гараже обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также сковорода, ложка, обрезанная емкость термоса, полимерная бутылка, металлическая головка (т. 1 л.д. 13-23);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования хозяйственных построек по адресу: <адрес>, принадлежащих Габеркон А.А., является наркотическим средством – Х), Масса Х в высушенном виде №. В ходе проведения исследования израсходовано №. наркотического средства в высушенном виде (т. 1 л.д. 50-52);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента бутылки и инструментальной головки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования хозяйственных построек по адресу: <адрес>, принадлежащих Габеркон А.А., обнаружено следовое количество (массой менее № наркотического средства – Х (т. 1 л.д. 68-70);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещество массой № из сковороды, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ хозяйственных построек, принадлежащих Габеркон А.А., является смесью частей растения конопля совместно с жирами, содержащей наркотическое средство - Х. Расчетная масса наркотического средства -Х в пересчете на все вещество составляет № В ходе исследования вещество израсходовано полностью (т. 1 л.д. 87-90);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Габеркона А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Габеркона А.А. и его защитника Янина Д.С. было осмотрено помещение гаража на территории домовладения Габеркона А.А. по адресу: <адрес>, находясь в котором Габеркон А.А. указал место, где он хранил марихуану, употреблял ее, а также хранил приспособления для ее употребления. Также им был показан участок местности неподалеку от <адрес>, находясь на котором он путем сбора нарвал дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 126-136);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство марихуана (Х), бутылка из полимерного материала, инструментальная головка, ложка столовая, сковорода, обрезной термос, два марлевых тампона (т. 1 л.д. 163-172);
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю <данные изъяты>
Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 214,4 г. является крупным размером.
Законность проведения следственных действий и мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнений не вызывает.
Действия сотрудников полиции по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия, являются законными и обоснованными. Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, гласное оперативно-розыскное мероприятие проводили в связи с поступившей информацией о преступлении в силу исполнения своих должностных обязанностей.
Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступившая оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств, то есть совершении тяжкого преступления при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлена в соответствии с установленными правилами и оформлением необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали кого-либо к совершению преступлений. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления. Обследование проводилось с участием понятых. Обнаруженные у Габеркона А.А. предметы демонстрировались участникам оперативно-розыскного мероприятия, по окончании обследования был составлен акт обследования, с которым участники ознакомились, замечаний и заявлений никто не имел.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания доказанной виновности Габеркона А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Судом приняты во внимание оглашенные в судебном заседании показания подсудимого Габеркона А.А. а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Г.Щ.Ж. В.Ж.Ю., заключения экспертов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Давая оценку заключениям экспертизы, суд не усматривает существенных противоречий в выводах экспертов. Экспертизы по данному уголовному делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебной экспертизы, специалистами с большим стажем экспертной работы. Заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступного деяния Габерконом А.А. На основании указанных доказательств достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства в течение определенного времени, позволявшего Габеркону А.А. распорядиться им.
Указанные выше и исследованные судом доказательства, суд считает возможным положить в основу приговора.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что вина Габеркона А.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, сведения о наличии постоянного места регистрации и проживания (т. 1 л.д. 190-191); отсутствие судимости (т. 1 л.д. 193-195); в ДД.ММ.ГГГГ находился в стационарном отделении БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» по поводу <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не находился и не находится (т. 1 л.д. 197); в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 199); начальником ОМВД России по Марьяновскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201); главой Администрации Боголюбовского сельского округа характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203); в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в анамнезе хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 205); состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате Москаленского и Марьяновского районов Омской области, военную службу по призыву не проходил, ограниченного годен к военной службе (<данные изъяты>) (т. 1 л.д. 212).
У суда не имеется оснований для сомнения по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Габеркон А.А. в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, на иждивении у которой находится № несовершеннолетних детей.
Учитывая, что Габеркон А.А. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает, что данными действиями Габеркон А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Габеркону А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность Габеркона А.А., его удовлетворительные характеристики, оказание волонтерской помощи участникам СВО, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников (престарелая бабушка), оказание помощи сожительнице Р.З.Д. в содержании ее несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением.
Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Габеркона А.А., суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Габеркона Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Габеркону А.А. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Габеркона А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения.
Меру пресечения в отношении Габеркона А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (Х) массой в высушенном виде № металлическую сковороду, ложку столовую, полимерную бутылку, металлическую головку, обрезную емкость, два марлевых тампона со смывами с рук, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья О.С. Шереметова