ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя ответчика ФИО6, ФИО1 по Камчатскому краю ФИО3, ФИО1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» и Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» и Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с декабря 2023 года состоит на учете в ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» с диагнозом карцинома толстой кишки. В ходе проведения лечения, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, в декабре 2024 года у него был выявлен «гепатит С», в связи с чем, в марте 2025 года он госпитализирован в стационар инфекционного отделения с назначением терапии. После всех процедур, состояние ФИО2 ухудшилось, он сильно переживал, нервничал, испытывал чувство злости, обиды и безысходности, как от самого факта заражения, так и от наложенных в связи с этим ограничений, он был вынужден регулярно сдавать кровь, посещать врача инфекциониста, на основании чего просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
Представитель ответчика Министерство здравоохранения Камчатского края в заседание суда не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Третье лицо ФИО5 в заседание суда не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью заявителя.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу, в связи со смертью заявителя.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение морального вреда, как неразрывно связанного с личностью наследодателя, не входит в состав наследства.
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.
В силу вышеуказанного правового регулирования право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью гражданина и носит личный характер, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, спорное правоотношение о взыскании компенсации морального вреда после смерти истца не допускает правопреемство.
Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, и истец умер до вступления в законную силу судебного решения о взыскании компенсации морального вреда.
Требования ФИО2 к ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» и Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи носили неимущественный характер, были связаны исключительно с личностью истца, следовательно, не допускают процессуальное правопреемство.
Таким образом, только с момента вступления в законную силу судебного решения о присуждении компенсации морального вреда, право на ее получение становится имущественным и входит в состав наследства.
В рассматриваемом споре с требованиями о взыскании компенсации морального вреда обратился ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда по настоящему делу о присуждении в его пользу суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» и Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер» и Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Марухин
УИД 41RS0001-01-2025-011442-50