ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
7 мая 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батракова В.Н., представителя потерпевшего Шумкина А.Н., защитника Пархоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Батракова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> П. <адрес>, гражданина РФ (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), русским языком владеющего без ограничений, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, П. <адрес>, работающего в АО «АЗСМ» маляром, тел. <номер>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «П.» Ф. А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Батраков В.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <номер>, в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес> П. <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого перекрестка, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству- мотоциклу «Мотоленд Альфа», без регистрационного номера, который двигался по главной дороге, в результате столкновения водителю мотоцикла Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред зоровью.
Данные действия Батракова В.Н. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
В судебном заседании Батраков В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа. При этом по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он ехал на автомобиле «ВАЗ-2107», принадлежащем его отцу, по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>. В районе дома по <адрес>В он решил развернуться в обратном направлении. Поскольку проезжая часть не широкая, то он доехал до перекрестка с <адрес>, съехал на правую обочину примерно на 1,5 метра и начал совершать разворот на <адрес>. С второстепенной дороги- <адрес> он не выезжал. При повороте налево на встречной полосе проезжей части в переднюю правую часть его автомобиля пришелся удар мотоцикла под управлением несовершеннолетнего потерпевшего. Перед совершением маневра он не видел его на проезжей части, полагает, что тот мог выехать с обочины.
Защитник Пархоменко А.В. в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано, что столкновение транспортных средств произошло при выезде Батракова В.Н. с второстепенной дороги. В то же время его подзащитный, совершая разворот на <адрес> в <адрес>, частично заехал на второстепенную дорогу для совершения маневра в пределах перекрестка, поскольку проезжая часть недостаточно широкая, как такового выезда с второстепенной дороги не было. Батраков В.Н. согласен с правонарушением, вместе с тем, несовершеннолетний потерпевший не имеет права управления транспортными средствами и его подзашитный полагает, что в случившемся имеется обоюдная вина. Кроме того, имеются предположения, что потерпевший мог выехать на дорогу с обочины или с прилегающей территории, поскольку перед совершением маневра на дороге транспортных средств Батраков В.Н. не видел.
Представитель потерпевшего Шумкин А.Н. дал пояснения по иным обстоятельствам дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и представитель потерпевшего разрешение вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, оставили на усмотрение судьи.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшего пояснил, что, со слов сына, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. он двигался на мотоцикле по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 20-30 км/час. В районе <адрес>В по <адрес> он столкнулся с автомобилем, выехавшим на дорогу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в ст.26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Поскольку норма права, предусмотренная ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет бланкетный характер, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению не только лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, но и конкретные требования Правил дорожного движения, регулирующие порядок дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также наличие непосредственной причинной связи между нарушением указанной нормы и наступившими последствиями.
В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (время, место совершения, описание события административного правонарушения), а также статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водителю Батракову В.Н. вменено нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Батраков В.Н. пояснил, что он не двигался по второстепенной дороге, а съехал на правую обочину с главной дороги для осуществления разворота.
Аналогичные объяснения даны несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, опрошенным в присутствии законного представителя непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым он двигался на мопеде по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. В это время у <адрес>В по <адрес> автомобиль под управлением Батракова В.Н. стал совершать разворот транспортного средства с встречной полосы движения, создал ему помеху, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
При этом, по обстоятельствам вменяемого Батракову В.Н. административного правонарушения последний не опрошен, в материалах дела имеются его объяснения, датированные 10.09.2025, согласно которым он «подтверждает ранее данные показания в полном объеме», которые в представленных материалах отсутстсвуют.
Кроме того, объяснения Батракова В.Н., данные в судебном заседании согласуются со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаршении,- «ВАЗ 2107» совершал маневр разворота с правой обочины, ширина обочины не указана.
Между тем схема места совершения административного правонарушения не согласуется с протоколом об административном правонарушении.
В установочной части определений должностных лиц о продлении срока административного расследования по делу от 31.08.2025, 31.09.2025 указано, что Батраков В.Н. совершил столкновение с мопедом «при развороте, от правой обочины».
Исходя из вышеизложенного, по делу усматривается, что должностным лицом должным образом не выяснено, какие все же требования Правил дорожного движения были допущены водителем Батраковым В.Н., что необходимо для установления причинно-следственной связи между нарушением названным лицом Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
Согласно положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Поскольку протокол об административном правонарушении, в силу ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию, отсутствие в нем надлежащего описания объективной стороны правонарушения влечет нарушение права лица на защиту. Это является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
Указанное нарушение, допущенное сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Павловский», является существенным.
Судья в ходе рассмотрения дела не вправе осуществлять самостоятельную квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, в силу ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст.28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч.8 ст.28.1.1 КоАП РФ).
Так, в материалах дела имеется протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 01.08.2025, в котором отмечено, что осмотр производится с применением фото- видеофиксации.
Между тем, видеозапись процедуры осмотра места происшествия к данному протоколу не приложена.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года №300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.
Поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья полагает необходимым, на основании п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, возвратить протокол об административном правонарушении от 10 марта 2026 года в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» для устранения недостатков.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протокол об административном правонарушении от 10 марта 2026 года отношении Батракова В.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Розбах