ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова И.В., представителя потерпевшей Шумкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Кузнецова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с.Павловск, водительское удостоверение серия <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, русским языком владеющего без ограничений, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без официального трудостройства сварщиком, тел. <номер>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции Лихогруд И.О., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 38 мин. Кузнецов И.В., управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер>, совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, двигаясь в <адрес> по пер.Пожогина в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, допустив на нее наезд, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
В судебном заседании Кузнецов И.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, пояснив, что 17.07.2025 около 22 час. 30 мин. он двигался на принадлежащем ему автомобиле в с.Павловск со стороны ул.Каменский тракт в сторону ул.Калинина со скоростью не более 20 км/час, приближаясь к пешеходному переходу возле здания по пер.Пожогина, 13, его ослепил свет фар встречного автомобиля, он не заметил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, когда увидел, принял меры к экстренному торможению, но не успел затормозить и сбил потерпевшую. Он хотел оказать помощь потерпевшей на месте, но она кричала, не подпускала к себе. Он растерялся. Скорую помощь и сотрудников полиции вызвал очевидец происшествия. Он же и увез потерпевшую в больницу, после приезда сотрудников полиции. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал. На следующий день он поехал к потерпевшей, извинялся, предлагал в счет компенсации 10 000 рублей, но мать потерпевшей потребовала сумму в размере 30 000 рублей, от компенсации ущерба в меньшем размере потерпевшая отказалась. Его ежемесячный доход составляет 30-35 тысяч рублей. Он сожалеет о случившемся. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.
Представитель потерпевшей Шумкин А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей. Также пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло около 22 час. 30 мин. 17.07.2025. Со слов потерпевшей ему известно, что в момент движения по пешеходному переходу во встречном направлении двигались два автомобиля с включенными фарами. Водителя Кузнецова И.В. мог ослепить свет фар встречного автомобиля. Последний пытался компенсировать причиненный вред, предложив 10 000 рублей, но потерпевшая сторона запросили 30 000 рублей. От компенсации в меньшем размере отказались. Его доверитель- потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании в виде лишения Кузнецова И.В. права управления транспортными средствами. В судебное заседание явиться не смогла, поскольку находится на учебной сессии. Просит назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.
Допрошенный в качестве свидетеля Положеев В.Ю.- очевидец дорожно-транспортного происшествия пояснил, что 17.07.2025 около 22 час. 30 мин. он двигался на автомобиле в с.Павловск со стороны ул.Калинина по пер.Пожогина, примерно со скоростью 30 км/час. Перед пешеходным переходом он увидел девушку и парня и затормозил. Около встречной полосы движения парень остановился, а девушка продолжила движение. В это время ее сбил водитель встречного автомобиля, удар пришелся в левую часть автомобиля. Ему не хватило метра, чтобы избежать ДТП. Он сразу подбежал к пострадавшей. Водитель тоже сразу вышел помочь. Он позвонил на «112». Девушка кричала и не подпускала к себе. Вскоре приехала ее мать, начала скандалить. После приезда сотрудников Росгвардии, он повез потерпевшую в больницу. Виновник ДТП остался на месте. Потерпевшая сама не убедилась в безопасности движения. Кузнецов И.В. пытался съехать на обочину и избежать столкновения.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по телефону 25.03.2026, а также заказным почтовым отправлением 03.04.2026, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку меры, принятые к извещению о месте и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Заслушав объяснения привлекаемого лица Кузнецова И.В., представителя потерпевшей Шумкина А.Н., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 названного Кодекса, заключается в невыполнении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем вред здоровью средней степени тяжести, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- ПДД РФ) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как установлено пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п.13.3 ПДД РФ, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 17.07.2025 в 22 час. 30 мин. Кузнецов И.В., управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по пер.Пожогина в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением о правонарушении, зарегистрированным в КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в <адрес> на пер<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.4), в котором отражено событие административного правонарушения, указано, какой пункт Правил дорожного движения нарушил водитель Кузнецов И.В., наступившие негативные последствия, протокол был составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием Кузнецова И.В., представителя потерпевшей Шумкина А.Н., подписан последними и должностным лицом без каких-либо замечаний, что подтверждается содержанием протокола, Кузнецов И.В. согласился с вмененным правонарушением, о чем указал собственноручно; пояснениями Кузнецова И.В., которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП (л.д.17), с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 17.07.2025 в 22 час. 38 мин. он управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Карина» в <адрес> в районе <адрес> по пер.<адрес> на пешеходном переходе не заметил пешехода, принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, в ходе рассмотрения дела Кузнецов И.В. также подтвердил изложенные ранее обстоятельства; пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе административного расследования, будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что 17.07.2025 находилась возле магазина «Монеточка», перед переходом дороги остановилась на пешеходном переходе, убедилась в отсутствии угрозы для жизни, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу ее сбил автомобиль (л.д.16); фототаблицей с места ДТП, на которой отражено место ДТП (л.д.9); схемой места ДТП, на которой отражена дорожная ситуация (л.д.10); справкой о ДТП (л.д.11); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.24-26), согласно которому у потерпевшей имели место следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности в виде: перелома метаэпифиза четвертой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков; кровоподтека (1) по тыльной поверхности левой стопы в проекции 1-2 плюсневых костей; ссадины (1) по передней поверхности левого коленного сустава на фоне отека мягких тканей, вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс травмы левой нижней конечности, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008), возникли незадолго до поступления Потерпевший №1 за медицинской помощью в <...>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могли быть получены и ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля или твердое дорожное покрытие в условиях ДТП; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которому водительское удостоверение Кузнецова И.В. действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); сведениями о привлечении Кузнецова И.В. к административной ответственности (л.д.28); показаниями свидетеля Положеева В.Ю. в судебном заседании, которому в установленном порядке, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, также он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 названного Кодекса, другими материалами дела.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу решения суда, как допустимые, а в совокупности достаточные для вывода о виновности лица.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Лихогруд И.О., по результатам проведенного административного расследования, с участием Кузнецова И.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола им не заявлено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в иных процессуальных документах.
Схема места совершения административного правонарушения является иным письменным доказательством, она составлена старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» на месте ДТП 17.07.2025 в 23:33, подписана водителем Кузнецовым И.В. и представителем потерпевшей Шумкиным А.Н. без замечаний, соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, в связи с чем оснований ставить ее под сомнение не имеется. Данный документ содержит необходимые сведения, относящиеся к обстоятельствам ДТП, событию вмененного Кузнецову И.В. административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы не усматривается, поскольку эксперт был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, имеет необходимое образование, подготовку, достаточный стаж экспертной работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы, экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы, с которым участники процесса были ознакомлены до начала экспертизы, в заключении содержатся мотивированные выводы, основанные на результатах проведенного исследования. С заключением вышеуказанной экспертизы Кузнецов И.В. ознакомлен, каких-либо возражений относительно выводов эксперта не представил.
Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собою, получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Кузнецова И.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение Правил дорожного движения (п.14.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом Кузнецов И.В. имел реальную возможность соблюдения вышеуказанных требований Правил дорожного движения, однако не принял соответствующих мер к этому.
Между тем, оценивая показания Кузнецова И.В., представителя потерпевшей Шумкина А.Н., а также карточку происшествия, из которой следует, что сообщение о правонарушении зарегистрировано в КУСП под <номер> ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час., судья приходит к выводу о том, что событие правонарушения имело место 17.07.2025 в 22 час. 30 мин., в связи с чем, необходимо уточнить время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении- 22 час. 30 мин., что не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения.
Кроме того, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.07.2025 составлен должностным лицом ГИБДД без участия понятых, видеозапись при этом не применялась, то указанное доказательство признается судом недопустимым.
Вместе с тем, исключение протокола осмотра места совершения административного правонарушения из числа доказательств, не влияет на виновность Кузнецова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушение Кузнецовым И.В. пункта 14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований для признания деяния малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом его характера и последствий также не имеется.
Действия Кузнецова И.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек- 1 год со дня совершения правонарушения (с 17.07.2025).
Место совершения административного правонарушения находится в с.Павловск Павловского района Алтайского края, по делу было проведено административное расследование должностным лицом МО МВД России «Павловский» (место нахождения с.Павловск), в связи с чем, дело подсудно судье Павловского районного суда Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст. 29.5, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судьей установлено, что Кузнецов И.В. грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании п.1 ч.1 ст.4.2, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением от 16.06.2025, вступившим в законную силу 12.07.2025, Кузнецов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора), штраф оплачен (л.д.28), административное правонарушение совершено в период, когда Кузнецов И.В. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, фактические обстоятельств его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, в том числе уровень дохода порядка 30 000-35 000 рублей в месяц, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведение после случившегося, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и предпринятые попытки загладить причиненный вред, что не отрицалось представителем потерпевшей в судебном заседании, с учетом принципа законности, соразмерности и справедливости, судья полагает возможным назначить Кузнецову И.В. наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
В добровольном порядке ущерб, причиненный Потерпевший №1, лицом, совершившим административное правонарушение, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не возмещен, в связи с отказом потерпевшей в принятии компенсации в счет заглаживания вреда, при этом потерпевшая на назначении административного наказания в виде лишения Кузнецова М.В. права управления транспортными средствами не настаивала.
Мера ответственности соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов И.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.14.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125 рублей, согласно сведениям ГИС ГМП.
Таким образом, за одно и то же деяние Кузнецов И.В. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы Госавтоинспекции не представили.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении Кузнецова И.В. подлежит отмене, производство по указанному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузнецова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН 2224011531, ОКТМО 01630000, счет получателя платежа 03100643000000011700 в ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, корсчет 40102810045370000009, УИН 188 104 222 602 70000845.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квитанцию об оплате необходимо представить в Павловский районный суд Алтайского края.
Неуплата административного штрафа в установленный срок может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении Кузнецова И. В. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Розбах