РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2026 года с. Первомайское Томской области
Судья Первомайского районного суда Томской области Перминов И.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сачкова А.А., должностного лица Натахина П.И., рассмотрев жалобу Сачкова А.А. на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахина П.И. от 17.11.2025 /номер/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сачкова А.А., установил:
постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахина П.И. от 17.11.2025 /номер/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сачкова А.А., /дата/ рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Сачков А.А. подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что по результатам проведенной проверки не были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновные в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сачков А.А. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо Натахин П.И. в судебном заседании считал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что обжалуемое постановление вынесено на основании административного материала, в том числе заключения эксперта от 06.11.2025 /номер/-МД, которым установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Сачков А.А. получил повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Указал, что в постановлении не была указана конкретная часть ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемая Сачкову А.А., так как вывод об отсутствии состава административного правонарушения был сделан исходя из степени вреда здоровья, полученного Сачковым А.А. Обжалуемое постановление не содержит мотивировки основания прекращения производства по делу, так как при рассмотрении административного материала установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является сам Сачков А.А., следовательно, он сам себе причинил вред здоровью.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахина П.И. от 17.11.2025 /номер/ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сачкова А.А., /дата/ рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, согласиться с таким рассмотрением дела должностным лицом оснований не имеется.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пп. 4, 5 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В соответствии ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом в полной мере соблюдены не были.
Так, постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахина П.И. от 17.11.2025 /номер/ не содержит пункт ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вменялся Сачкову А.А., не указаны основания для прекращения производства по делу.
Кроме того, обжалуемое постановление содержит противоречащие выводы относительно виновности Сачкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в абзаце 1 мотивировочной части должностное лицо пришло к выводу о нарушении Сачковым А.А. п. 10.1 ПДД РФ, тогда как резолютивная часть содержит вывод об отсутствии в действиях Сачкова А.А. состава административного правонарушения.
Кроме того, постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахина П.И. от 17.11.2025 /номер/ не мотивированно, не содержит оценку представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Сачкова А.А. состава административного правонарушения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Признать дело рассмотренным должностным лицом всесторонне, полно и объективно, в полном соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
С учетом вышеизложенного постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахина П.И. от 17.11.2025 /номер/, вынесенное в отношении Сачкова А.А., нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахину П.И., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Сачкова А.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахина П.И. от 17.11.2025 /номер/, вынесенное в отношении Сачкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить государственному инспектору безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области капитана полиции Натахину П.И. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья/подписано/ И.В. Перминов