ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
12 января 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Жоголя Алексея Алексеевича к командиру войсковой части 89547 о признании бездействия по ненаправлению ответа на обращение (рапорт) военнослужащего незаконным, обязании принять решение,
УСТАНОВИЛ:
Жоголь А.А. обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 89547 об оспаривании бездействия, связанного с ненаправлением ответа на обращение (заявление, рапорт) военнослужащего, обязании принять решение по обращению. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является бывшем военнослужащим по призыву войсковой части 89547, по окончании службы уволен 14.12.2024. В адрес командира войсковой части был направлен рапорт на выплату согласно Постановлению Правительства РФ от 28.07.2022 №1349 «О дополнительных мерах социальной поддержки медицинских работников медицинских (военно-медицинских) подразделений воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) лицам, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранения (увечья, травмы, контузии) в ходе ее проведения. Данные документы были получены административным ответчиком 28.08.2025. До настоящего времени никакого ответа получено не было, в связи с чем просит признать действия командира войсковой части 89547, связанные с ненаправлением ответа на обращение (заявление, рапорт) незаконным; обязать командира войсковой части 89547 принять решение по полученным 28.08.2025 документам, о чем уведомить заявителя.
Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.
Как следует из административного заявления, поданного Жоголем А.А., административный истец направил в адрес административного ответчика рапорт, в котором просил предоставить социальную выплату за период с 14.02.2024 по 31.10.2024 в связи с исполнением обязанностей младшего медицинского персонала по оказанию медицинской помощи, то есть данные правоотношения возникли в период прохождения военной службы административным истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Черногорским городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом субъектного состава и характера правоотношений, настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в Абаканский гарнизонный военный суд Республики Хакасия.
Руководствуясь статьями 18, 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело № 2а-351/2026 по административному исковому заявлению Жоголя Алексея Алексеевича к командиру войсковой части 89547 об оспаривании бездействия, связанное с не направлением ответа на обращение (заявление, рапорт) военнослужащего в Абаканский гарнизонный военный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.О. Бастракова