РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 07 апреля 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Кеера Андрея Ивановича к Администрация Марьяновского района Омской области, администрация Орловского сельского округа Марьяновского района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, установил:
Кеер А.И. обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка Марьяновка Марьяновского района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные доли в порядке наследования, указав в обоснование, что его отец ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти его родители проживали в <адрес> После смерти отца истец и ФИО41 распорядились имуществом ФИО42 по своему усмотрению. Фактически приняли наследство, но юридически не оформили. Поскольку ФИО43 болела, она стала проживать с истцом в <адрес>, в связи с чем не вступила в право наследования на имущество ФИО44 После смерти ФИО45 истец осуществлял организацию похорон, фактически распорядился её личным имуществом (предметами повседневного обихода), тем самым произвел ряд действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При жизни родители истца завещаний не составляли. Фактически все наследственное имущество унаследовал истец, но с заявлением об оформлении наследственных прав к нотариусу не обращался, так как не имел возможности выехать из <адрес> длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> и обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти матери. Нотариус рекомендовал обратиться в суд.
Просит признать Кеера А.И. принявшим наследство в виде земельной доли 1/817 в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, открывшееся после смерти ФИО46 умершего ДД.ММ.ГГГГ;
признать Кеера А.И. принявшим наследство в виде земельной доли 1/817 в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, открывшееся после смерти ФИО47 умершей ДД.ММ.ГГГГ;
признать за Кеером А.И. право собственности на земельные доли в размере 1/817, кадастровый номер №, в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Марьяновского района Омской области, произведена замена ответчика с Администрации рабочего поселка Марьяновка Марьяновского района Омской области на Администрацию Орловского сельского округа Марьяновского района Омской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Знамя».
Истец Кеер А.И. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Богер Э.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Орловского сельского округа Марьяновского района Омской области исполняющая обязанности главы Ковалевич И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 114-116). Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. С момента открытия наследства ФИО48 прошло более 32 лет, ФИО49 – более 27 лет. Кроме того земельная доля ФИО50. была признана решением суда невостребованной.
Ответчик Администрация Марьяновского района Омской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на иск, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 225-227). В письменных возражениях на иск просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании Кеера А.И. принявшим наследство в виде двух земельных долей, открывшегося после смерти его родителей ФИО51 и ФИО52 признании права собственности истца на земельные доли; отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что земельная доля, принадлежащая ФИО53 на основании свидетельства № была признана невостребованной, соответственно ФИО54 утратила свои права на земельную долю. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> выделенный из исходного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № в счет невостребованных земельных долей, в число которых вошла земельная доля, ранее принадлежащая ФИО55 Указанный земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование АО «Знамя». Считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению прав истца, поскольку зарегистрированное право им не оспаривается, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, в обоснование требования о признании истца наследником, принявшим наследство в виде спорных земельных долей, истец не представил суду доказательств принятия наследства после смерти ФИО56 и ФИО57 Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В исковом заявлении истец утверждал, что действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства им были совершены непосредственно сразу после смерти отца и матери, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении земельной доли ФИО58 истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть 29 лет назад, в отношении земельной доли ФИО59 истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть 24 года назад.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Знамя» Журавлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы ответчиков, полагал требования иска не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в отношении земельной доли ФИО60 право зарегистрировано за муниципальным образованием, которое в настоящий момент истцом не оспаривается. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении невостребованных долей лиц, выехавших в <адрес> было вынесено три решения суда, сформированы земельные участки. Судом было установлено, что земельными участками никто не распоряжался до ДД.ММ.ГГГГ, была публикация в газете в отношении невостребованных долей, где родственники несогласные с этим могли оспорить. Истец не предпринял мер к оформлению земельных долей родителей. Земельная доля отца истца с ДД.ММ.ГГГГ является выморочной, считается находящейся в государственной собственности. В настоящий момент истцом пропущен срок исковой давности. Сам истец в ДД.ММ.ГГГГ выделил свою земельную долю и сдал её в аренду АО «Знамя». Доказательств фактического принятия наследства не представлено, проживание за пределами Российской Федерации не является уважительной причиной непринятия наследства в установленный срок.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, дав в совокупности всем доказательствам оценку, суд пришел к следующему.
Согласно статье ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно данным ЕГР ЗАГС ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями истца Кеера Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66).
Райкомземом Марьяновского района на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы России» и постановления главы Администрации Марьяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ:
ФИО62ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №, расположенную по адресу: <адрес> - <данные изъяты> баллогектаров земли с/х назначения для ведения с/х производства 12,1 га с/х угодий, в том числе 9,7 га пашни, о чем составлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89),
ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю №, расположенную по адресу: <адрес> - <данные изъяты> баллогектаров земли с/х назначения для ведения сельскохозяйственного производства 12,1 га с/х угодий, в том числе 9,7 га пашни, о чем составлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).
Из материалов дела следует, что ФИО64 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. л.д. 66), ФИО65 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 14).
Из ответа нотариуса нотариального округа Марьяновского района Омской области Чеснакова Б.Ю. следует, что наследственные дела после смерти ФИО66., ФИО67 не заводились, данным нотариусом завещания не удостоверялись (л.д. 71).
Истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО68 и ФИО69 ссылаясь на совершение им действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства родителей, обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективно-долевая собственность предписывалась в качестве основного вида земельной собственности колхозов, совхозов и подсобных хозяйств.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза или совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) предусмотрено правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения; установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения; также определены условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также порядок изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В результате реорганизации колхоза <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» ФИО70 и ФИО71 получили в собственность земельные доли земельного участка, расположенного на землях бывшего колхоза <данные изъяты> то есть на землях Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области. Колхоз <данные изъяты> был реорганизован в Акционерное общество «Знамя».
Решением Малого Совета народных депутатов Марьяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан (сельскохозяйственные угодья), в том числе площадь с/х угодий, передаваемая бесплатно коллективам колхозов и совхозов, площадь, передаваемая в фонд перераспределения.
Постановлением Главы Администрации Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены расчеты среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и переданы в собственность членам трудовых коллективов акционерных обществ земельные участки, в том числе средняя расчётная норма: 12.4 га по Знамя – количество работающих, пенсионеров хозяйства и работников социальной сферы – 812, всего сельскохозяйственных угодий – 9801 га.
В соответствии с порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.
На основании указанного Постановления Главы Администрации Марьяновского района собственникам, в том числе ФИО72 и ФИО73 получившим земельные доли были выданы свидетельства на право собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о том, что Орловское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в соответствии с распоряжением главы Орловского сельского поселения извещает участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер № и расположенный в границах Орловского сельского поселения, которые не распорядились своими земельными долями, об образовании земельного участка в счет невостребованных долей на соответствующий земельный участок. В списке лиц, выбывших в <адрес>, имеющих в собственности земельные доли указаны ФИО74 и ФИО75 (л.д. 148).
Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой статус.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона об обороте земель в редакции на день публикации сообщения земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно абз. 1, 4, 5 п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель в редакции на день публикации сообщения земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.
В соответствии с абзац 6 ч. 5 ст. 13 Закона об обороте земель (в указанной редакции), субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок, выделенный в счет долей в праве общей долевой собственности.
Данное положение утратило силу с 01.07.2011, в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершения оборота земель сельскохозяйственного назначения».
Часть 8 ст. 12.1. Федерального закона РФ № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 29.12.2010 № 435-ФЗ) предусматривала, что обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, вправе орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Абзац 5 ч. 8 ст. 12.1. Закона об обороте земель утратил силу с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ.
Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО76 ФИО18, ФИО77 ФИО19, ФИО79 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании за муниципальным образованием Орловское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области права муниципальной собственности на земельный участок, образованный за счет двадцати четырех невостребованных земельных долей, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № кадастровой стоимостью 10 179 180 рублей, расположенный примерно в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> удовлетворены, признано право муниципальной собственности Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, в границах Орловского сельского поселения, в <адрес> (л.д. 144-147).
На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесена запись о правах Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из исходного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № в счет невостребованных земельных долей, в число которых вошла и земельная доля, ранее принадлежащая ФИО80 (л.д. 131-134).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Омской области от 17.07.2014 № 2722-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Марьяновского муниципального района Омской области, путем их объединения с наделением вновь образованного муниципального образования статуса муниципального округа», прав собственности на указанный земельный участок принадлежит муниципальному округу Марьяновского района Омской области, являющегося правопреемником Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.
Указанный земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды № земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду АО «Знамя», о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения (аренды) объекта недвижимости.
Исковые требования о признании права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на земельный участок ФИО81 не были заявлены.
Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.
Однако, права наследодателей ФИО82 ФИО83 а также наследника Кеера А.И. на земельные доли зарегистрированы в установленном порядке не были.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан. Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».
Согласно п.п. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.
Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Таким образом, в силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.
Истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств распоряжения наследодателем земельной долей в соответствии с действующим законодательством, существования земельной доли в натуре.
Земельная доля до выдела из участка в натуре, является имущественным правом, а не вещью. Истец не представил каких-либо доказательств управления имуществом в виде земельных долей, совершения с ними каких-либо сделок, не представил доказательств принятия истцом в срок мер по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на его содержание.
Об отсутствии намерения принять земельные доли и распорядиться ими свидетельствует также то обстоятельство, что со дня смерти родителе (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу за принятием наследства истец не обращался. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные земельные доли вошли в наследственную массу, а также что истец фактически принял наследство в виде земельных долей, нес бремя содержания имущества, оплачивал налоги, предпринимал иные действия по распоряжению имуществом.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания права собственности на земельные доли за истцом отсутствуют.
Кроме того, Кеером А.И. пропущен срок на обращение с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на земельные доли.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае ввиду того, что иск предъявляется не владеющим собственником, общий срок для предъявления исков составляет три года.
В ч. 2 ст. 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, права наследодателей ФИО84 и ФИО85 возникли на основании постановления главы Администрации Марьяновского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право на земельные доли наследодатели не регистрировали.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области осуществлялась работа по признанию земельных долей невостребованными по причине не распоряжения ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), посредством соответствующих публикаций и образования требуемых земельных участков.
Спорные земельные доли были отнесены к числу невостребованных.
Истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о составе наследственного имущества из публикаций администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области списков лиц, чьи доли признавались невостребованными, которые осуществлялись в местных средствах массовой информации в ДД.ММ.ГГГГ
Наследник спорной земельной доли, не осуществляя действий по обязательному распоряжению земельной долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, уже в ДД.ММ.ГГГГ принял риски утраты такой земельной доли. Признание органами местного самоуправления земельной доли невостребованной представляет собой аннулирование каких-либо прав на такие доли в силу закона. Непринятие действий по оспариванию такого признания означает согласие с лишением прав на невостребованные земельные доли или равно отказ от права собственности.
С настоящим иском истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком Администрацией Марьяновского района Омской области, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Исходя из приведенного законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку наследодатели, а затем и их наследник не распорядились спорными земельными долями на протяжении длительного периода времени, не зарегистрировали на них право собственности в ЕГРН, не использовали земельные доли по назначению, что свидетельствует о том, что данные земельные доли не были востребованы, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Заявленный Кеером А.И. факт не порождает юридических последствий при наличии обстоятельств, для которых необходимо установление данного факта, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, а потому в удовлетворении данного требования также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Кеера Андрея Ивановича к Администрации Марьяновского района Омской области, администрации Орловского сельского округа Марьяновского района Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельные доли в порядке наследования отказать
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.