ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 29 декабря 2025 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К. при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Андрея Юрьевича к Тарасовой Марии Юрьевне об определении места жительства детей и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, установил:
Тарасов А.Ю. обратился в суд с иском к Тарасовой М.Ю. об определении места жительства детей и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. У Тарасова А.Ю. и Тарасовой М.Ю. есть несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение между истцом и ответчиком по вопросу, касающемуся воспитания, образования, содержания и места жительства детей не достигнуто. Полагает, что дети должны проживать с отцом, так как они ходят в школу по мету жительства отца и у них имеется явная привязанность к отцу. В настоящее время истец проживает вместе с детьми по адресу: <адрес> Дом принадлежит истцу на праве собственности. В указанном доме имеется все необходимое для пребывания и проживания детей, в том числе чистые детские спальные места, письменный стол для уроков, продукты питания.
Просит определить место жительство детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом Тарасовым А.Ю. Взыскать с Тарасовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Тарасова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка.
Истец Тарасов А.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Ответчик Тарасова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно в <данные изъяты> рассматривается гражданское дело № по иску Тарасовой М.С. к Тарасову А.Ю. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, ответчик Тарасова М.Ю., заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов, в частности копию искового заявления с входящим штампом суда, копию определения о принятии искового заявления к производству суда, либо иные подтверждающие документы, не представила.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ дважды в судебное заседание не явился, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие истца не представляется возможным.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Тарасова Андрея Юрьевича к Тарасовой Марии Юрьевне об определении места жительства детей и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Тарасову Андрею Юрьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).
Определения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.
Судья К.К. Мадеева