ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Марьяновка, Омская область 29 декабря 2025 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К. при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махамбетовой Катимы Ахметжановны к Ахмедьяновой Кульжиян Хусаиновне о признании недостойным наследником, установил:
Махамбетова К.А. обратилась в суд с иском к Ахмедьяновой К.Х. о признании недостойным наследником, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ погиб гражданин ФИО4, зарегистрированный по адресу <адрес>, более точного адреса ей неизвестно, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств на счетах погибшего. Она является родной сестрой умершего ФИО4, то есть наследником второй очереди. Ответчик является недостойным наследником, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдала ее и погибшего брата в детский дом под предлогом лечения. В течение длительного времени она и ее брат являлись воспитанниками детского дома, ответчик никаким образом не выполняла свои обязанности по их воспитанию и содержанию, они с братом были на полном государственном обеспечении. Она не приезжала к ним, не покупала одежду, продукты, никогда не гуляла с ними, не звонила в детский дом и не узнавала об их жизни. Позже ответчик вышла замуж, у нее появились другие дети, но ни с ней, ни с ее братом она так и не общалась. Когда погиб брат, все мероприятия по его захоронению производила она с сестрой.
Просит отстранить от наследования по закону Ахмедьянову К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследства после смерти гражданина ФИО4, зарегистрированного по адресу <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Махамбетова К.А. при надлежащем извещении в судебное заседание дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила.
Ответчик Ахмедьянова К.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ дважды в судебное заседание не явились, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц не представляется возможным.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В силу положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Махамбетовой Катимы Ахметжановны к Ахмедьяновой Кульжиян Хусаиновне о признании недостойным наследником оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.
Судья К.К. Мадеева