ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.В., при секретаре Стариковой В.Р., с участием:
государственного обвинителя Федосеевой Е.В., потерпевшего, гражданского истца Д.А., подсудимого Халилова А.Р., защитника адвоката Сёмочкиной И.И., ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Халилова Артура Руслановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Халилов А.Р. обвиняется в том, что 16.03.2025 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут водитель Халилов Артур Русланович управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, погоды без осадков, мокрого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в левой полосе при наличии двух полос для движения в его направлении.
В пути следования водитель Халилов А.Р., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения (наличие впереди двигающихся в попутном направлении транспортных средств), без учета дорожных условий (мокрое асфальтовое покрытие), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, 16.03.2025 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут водитель Халилов А.Р. избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в виде автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Д.А., перевозившего пассажиров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом избранной им скорости не обеспечивала ему безопасность движения и не позволяла избежать столкновения. Во время движения водитель Халилов А.Р. не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при обнаружении опасности в виде автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Д.А., своевременно не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение. В процессе движения при возникновении опасности водитель Халилов А.Р. применил не регламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр, повернув руль автомобиля вправо, для перестроения в правую полосу своего направления движения. В результате чего, из-за неправильно выбранной скорости и неправильно выбранной дистанции, водитель Халилов А.Р. совершил столкновение с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Назарова Д.А., на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части по ходу своего движения, и на расстоянии 133,5 метра от ближайшего к <адрес> угла здания <адрес>. В результате столкновения водитель Д.А. утерял контроль за управлением автомобиля <данные изъяты>, и выехал за пределы проезжей части на конструктивно выделенную разделительную полосу в виде бордюрного камня и газона, где на разделительной полосе на расстоянии 2,2 метра от левого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии 116,5 метра от ближайшего к <адрес> угла здания <адрес>, совершил наезд на препятствие — световую опору.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Халилов А.Р. по неосторожности причинил водителю автомобиля <данные изъяты>, Д.А., согласно заключению эксперта № от 30.09.2025, следующие телесные повреждения: закрытые переломы костей таза с нарушением целостности тазового кольца (закрытый перелом верхних и нижних ветвей обеих лонных костей со смещением отломков, закрытый перелом боковой массы крестца справа), закрытый вывих костей предплечья справа, осаднение в области правого локтевого сустава, ссадины в области нижней трети правого предплечья, ссадина лобной области, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 16.03.2025 года (что подтверждается данными медицинских документов).
Данные телесные повреждения согласно п. 5.1.1.20. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, 16.03.2025 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут водитель Халилов А.Р., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Д.А., вследствие чего причинил Д.А. тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью Д.А. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Халиловым А.Р. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ:
п. 1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
п. 8.1. ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п. 9.10. ПДД РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
п. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Органами предварительного следствия действия Халилова А.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшего Д.А. поступило заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении Халилова А.Р., в связи с примирением сторон, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, которые им приняты.
Адвокат Сёмочкина И.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халилова А.Р., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, ущерб возмещен; между потерпевшим и подсудимым произошло примирение.
Подсудимый Халилов А.Р. поддержал ходатайство потерпевшего и адвоката о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Халилова А.Р. в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное потерпевшим Д.А., адвокатом Сёмочкиной И.И. ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Халилова А.Р. за примирением сторон, полагает, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Халилов А.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.
Подсудимый Халилов А.Р. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно.
Подсудимый Халилов А.Р. принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный материальный и моральный вред; потерпевший к подсудимому претензий не имеет; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
Подсудимому Халилову А.Р. разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.
Подсудимый Халилов А.Р. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Халилова А.Р. в связи с примирением сторон.
Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Халилова А.Р. по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление (ходатайство), сделанное потерпевшим Д.А., удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халилова Артура Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Халилова А.Р. от уголовной ответственности освободить.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Халилова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Действие сохранных расписок на автомобиль <данные изъяты>, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: