ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Вязовых К.А., при секретаре Кобликове А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., подсудимого Засмолина К.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Калинкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Засмолина К. С., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Засмолин К.С. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2025 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу 20 мая 2025 года, Засмолин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.
Водительское удостоверение Засмолин К.С. в установленном порядке не сдал, заявление об утрате водительского удостоверение не подавал, в связи с чем прерван срок лишения специального права – лишение права управления транспортными средствами.
Таким образом, по состоянию на 16 января 2026 года Засмолин К.С. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, Засмолин К.С., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и в вечернее время 15 января 2026 года до 00 часов 03 минут 16 января 2026 года Засмолин К.С. находился в состоянии опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, и у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя задуманное, Засмолин К.С., находясь в названном месте и в указанное время, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в салоне указанного выше автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им на территории <адрес>.
16 января 2026 года в 00 часов 03 минуты водитель Засмолин К.С., управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, Засмолин К.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.
Подсудимый Засмолин К.С. в судебном заседании указал на признание факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку непосредственно перед этим употреблял спиртное, при этом от дачи показаний, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
На стадии дознания Засмолин К.С., допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 64-66) пояснил, что в апреле 2025 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, после чего водительское удостоверение он не сдал в ГАИ, об утере не сообщал, штраф оплатил. У него имеется друг Свидетель №1, у которого в собственности есть автомобиль <данные изъяты>, который он неоднократно брал покататься у Свидетель №1, который не знал о том, что он лишен прав, поскольку он ему об этом не говорил.
15 января 2026 года он находился дома в <адрес>, позвонил Свидетель №1, попросил ключи от указанного автомобиля, чтобы поехать в <адрес>, тот дал свое согласие. Спустя некоторое время он доехал до Свидетель №1, тот передал ему ключи от автомобиля, на котором около 21 часа он выехал из <адрес>. Приехав в <адрес>, он остановился на машине около базы отдыха <данные изъяты>. Находясь в салоне данного автомобиля, на водительском сиденье он выпил имевшиеся у него при себе две банки пива (около 1 литра). Около 00 часов 16 января 2026 года он решил ехать обратно в <адрес> и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле <данные изъяты>, однако около <адрес> в указанную дату около 00 часов 03 минут его остановили сотрудники ГАИ, которые в присутствии двух понятых отстранили его от управления автомобилем, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения. После этого также в присутствии понятых ему сотрудниками ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (продуть в прибор-алкотектор), он отказался. Затем ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он тоже отказался. Сотрудники ГАИ составили необходимые документы, в которых он и понятые после ознакомления поставили свои подписи. Для дальнейших разбирательств он был доставлен в отдел полиции, а автомобиль эвакуировали на штрафстоянку в <адрес>. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката оглашённые показания Засмолин К.С. подтвердил.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Засмолина К.С. в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 32-33, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, 15 января 2026 года он заступил на ночное дежурство в составе экипажа «Регион-113», находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 00 часов 03 минут 16 января 2026 года, двигаясь по <адрес>, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в сторону <адрес> для проверки документов был остановлен указанный автомобиль под управлением Засмолина К.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Были приглашены двое понятых, одним из которых оказался его однофамилец Свидетель №3 В присутствии обоих понятых Засмолин К.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего Засмолину К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что Засмолин К.С. отказался. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Засмолин К.С. также отказался. Были составлены процессуальные документы, в которых понятые и Засмолин К.С. поставили свои подписи. При проверке по информационным базам установлено, что Засмолин К.С. по постановлению мирового судьи от 18 апреля 2025 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях Засмолина К.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы были переданы в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения по нему, а автомобиль <данные изъяты> эвакуирован на спецстоянку по <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания (л.д. 34-55, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что 16 января 2026 года около 00 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые пригласили его участвовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Был приглашен второй понятой. В его присутствии и второго понятого водитель автомобиля <данные изъяты>, представившийся Засмолиным К.С., был отстранен от управления указанным автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения. Затем в их присутствии Засмолину К.С. сотрудниками ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что тот отказался. Затем также в их присутствии Засмолину К.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Засмолин К.С. также отказался. Составленные сотрудниками ГАИ документы он, второй понятой и Засмолин К.С. подписали.
В ходе дознания свидетель Свидетель №1 дал показания (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 30-31), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он неоднократно разрешал ездить своему другу Засмолину К.С., передавал ключи от автомобиля, поскольку не знал, что Засмолин К.С. лишен права управления транспортными средствами. 15 января 2026 года ему позвонил Засмолин К.С., попросил дать автомобиль для поездки в <адрес>. в тот же день в вечернее время он передал ключи Засмолину К.С. от своего автомобиля. 16 января 2026 года в ночное время ему позвонил Засмолин К.С. и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, который был эвакуирован на штрафстоянку <адрес>. В утреннее время 16 января 2026 года он встретился в <адрес> с Засмолиным К.С., который пояснил ему, что управлял его вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем автомобиль и был помещен на штрафстоянку. Претензий к Засмолину К.С. по управлению его автомобилем он не имеет, тот его автомобиль не угонял, он сам разрешал ему пользоваться таковым.
Вышеприведенные в обосновании виновности Засмолина К.С. показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Из рапортов инспектора ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №2 следует, что 16 января 2026 года в 00 часов 03 минуты у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Засмолина К.С., который при проверке информационной базы считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4, 5).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 16 января 2026 года в 00 часов 15 минут Засмолин К.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – «ВАЗ 21054» государственный регистрационный знак Т306СК154, управлявший в указанную дату в 00 часов 03 минуты указанным автомобилем и остановленным у дома <адрес>. Основанием отстранения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в качестве признаков указаны – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д. 6).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2026 года (л.д. 7), в указанный день в 00 часов 25 минут Засмолин К.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения указанного выше освидетельствования, о чем в протоколе имеется отметка и подпись Засмолина К.С.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 16 января 2026 года в 01 час 40 минут автомобиль <данные изъяты>, задержан за совершение Засмолиным К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, помещен на специализированную стоянку, о чем составлен акт приема указанного автомобиля (л.д. 8, 9).
На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 18 апреля 2025 года Засмолин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 мая 2025 года (л.д. 13-17).
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 21), паспорта транспортного средства (л.д. 22-23) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 24) следует, что собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> является Свидетель №1.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГАИ Отдела МВД России по г. Бердску Мартыновой Е.В. от 27 января 2026 года водительское удостоверение Засмолиным К.С. в Отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Бердску не сдано, заявление об его утере Засмолин К.С. не подавал (л.д. 29).
В ходе осмотра 25 января 2026 года (л.д. 36-39) был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и в качестве такового приобщен к делу (л.д. 40), возвращен собственнику (владельцу) Свидетель №1 (л.д. 41, 42).
Приведённые в обоснование виновности подсудимого Засмолина К.С. доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины последнего в содеянном.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора Засмолина К.С. в его показаниях в ходе дознания и в судебном заседании, приведённых в обоснование виновности подсудимого, суд из материалов дела не усматривает. В частности неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется, об этом никем не заявлено. Все свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом являлись непосредственными очевидцами событий, о которых дали показания, в момент событий преступления находились в нормальном, адекватном состоянии, позволяющем объективно воспринимать увиденное на месте происшествия.
Приведённые в обоснование виновности подсудимого показания указанных выше лиц в целом последовательны, логичны, согласуются между собой, с другими доказательствами, взаимодополняют друг друга, точны в основных деталях, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.
Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением участникам процессуальных прав и обязанностей, с фиксацией надлежащим образом хода и результатов данных мероприятий.
Иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним положениями ст. 84 УПК РФ, содержат соответствующие реквизиты, подписи уполномоченных лиц.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Засмолина К.С. в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Засмолина К.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 95 от 10 февраля 2026 года (л.д. 57-59) следует, что Засмолин К.С. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненным заболеванием и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя начальная (первая) стадия зависимости. Однако указанное психическое расстройство у Засмолина К.С. выражено не столь значительно и не лишало его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у Засмолина К.С. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения Засмолиным К.С. преступления у него не наступило другое психическое расстройство. В настоящее время Засмолин К.С. также способен осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.
Суд находит указанные выводы экспертов достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого Засмолина К.С. во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, а также поведения подсудимого на стадии дознания и в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.
Оснований для иной квалификации действий Засмолина К.С., его оправдания прекращении уголовного дела, в том числе, за отсутствием состава, события преступления, не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, семейное, имущественное положение, состояние его здоровья.
Содеянное является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, данные о личности Засмолина К.С. свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 49-50), на учете нарколога не состоит (л.д. 52), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с девушкой, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 53), в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, а также оказание помощи, в том числе материальной, отцу – пенсионеру.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о предупреждении совершения им новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, учитывая принцип гуманизма, суд считает, что Засмолину К.С. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, императивно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, – денежная сумма в размере 4 466 рублей 40 копеек, выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, следует взыскать с подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, работает, получает доход, инвалидности, иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения (полностью или в части) подсудимого от возмещения указанных издержек не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Засмолина К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Засмолину К.С. оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №1 под сохранную расписку, – оставить ему же как законному владельцу.
Процессуальные издержки – денежное вознаграждение адвоката Калинкиной О.А. за участие по назначению в ходе дознания в размере 4 466 рублей 40 копеек, взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Засмолина К.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Вязовых К.А.