ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» марта 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в с о с т а в е:
председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю., при секретаре Волобуевой К.В., с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора
Советского района г. Новосибирска Прохоровой А.А., подсудимого Лукогорского А.А., адвоката Лобанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ЛУКОГОРСКОГО Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1.)26 октября 2017 года Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного из мест лишения свободы 11 ноября 2019 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 13 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019 года;
2.)20 июля 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного из мест лишения свободы 11 октября 2022 года на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 года, водворенного в места лишения свободы 03 августа 2023 года на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска на срок 1 год 7 месяцев 25 дней, освобожденного 27 марта 2025 года из мест лишения свободы по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Подсудимый Лукогорский А.А. дважды неправомерно завладел автомобилем потерпевшего ФИО1 без цели хищения.
Преступления им совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1.)07 июня 2025 года около 14 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Лукогорский А.А. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у Лукогорского А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, стоимостью 230 000 рублей, который был припаркован у <адрес>.
В целях реализации задуманного, Лукогорский А.А. 07 июня 2025 года после 14 часов 00 минут пришел к <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль.
Реализуя свой преступный умысел, Лукогорский А.А., находясь в то же время в том же месте, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, стоимостью 230 000 рублей, где, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля и сел за руль, тем самым незаконно проник в него. Далее, в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте в тоже время, Лукогорский А.А., не обладая правом пользования и управления автомобилем ФИО1, вставил в замок зажигания металлический предмет, найденный в вышеуказанном автомобиле, провернул его, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.
2.)16 июля 2025 года около 13 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Лукогорский А.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, стоимостью 230 000 рублей, который был припаркован напротив <адрес>.
В целях реализации задуманного Лукогорский А.А. 16 июля 2025 года после 13 часов 00 минут пришел к <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Лукогорский А.А., находясь в то же время в том же месте, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, стоимостью 230 000 рублей, где, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля и сел за руль, тем самым незаконно проник в него. Далее в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте в то же время, Лукогорский А.А., не обладая правом пользования и управления автомобилем ФИО1, поставил в моторный отсек принесенный с собой аккумулятор, вставил в замок зажигания металлический предмет, провернул его, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего около 15 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, припарковал данный автомобиль у <адрес>.
Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, стоимостью 230 000 рублей, Лукогорский А.А. 16 июля 2025 года около 20 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, пришел к <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля и сел за руль, тем самым незаконно проник в него. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в том же месте в тоже время, Лукогорский А.А. не обладая правом пользования и управления автомобилем ФИО1, вставил в замок зажигания металлический предмет, провернул его, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лукогорский А.А. виновным себя признал полностью, а также полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.33-36, л.д.116-118, л.д.138-140, л.д.159-161), согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Они периодически с ним вместе распивают спиртные напитки в его автомобиле марки <данные изъяты>, который припаркован всегда напротив его подъезда вышеуказанного дома. 07 июня 2025 года он находился у себя в гараже, распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут ему надо было съездить по своим делам. Он пришел к <адрес>, подошел к автомобилю ФИО1 (он у него не закрывается), открыл двери, сел за руль автомобиля, в машине он нашел маленькую железку, вставил ее в замок зажигания и повернул его, автомобиль завелся, и он поехал по своим делам. Примерно около 18 часов 00 минут он двигался по <адрес> на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО1, решил поставить автомобиль ФИО1 на место на парковку, проезжая мимо <адрес>, он не справился с управлением и врезался в ограждение правой стороной автомобиля, после чего, не выходя из автомобиля, он поехал дальше к <адрес>. Подъехав к дому ФИО1, он припарковал автомобиль на место, в это время подъехал племянник ФИО1 ФИО3. Тот вышел на улицу и увидел, что он повредил правое переднее крыло, правую фару, передний бампер. ФИО3 стал его ругать и спросил, что он сделал с автомобилем его дяди, на что он ответил, что он повредил его сам и сам починит. После чего он пошел к себе домой. ФИО1 не разрешал ему брать автомобиль, он взял его у него без спроса, водительского удостоверения у него никогда не было.
16 июля 2025 года около 13 часов 00 минут он находился в <адрес>, где решил отремонтировать автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, так как ранее его повредил. Он пошел к <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. После того, как он сел за руль, завел автомобиль, он поехал искать СТО для починки вышеуказанного автомобиля. Он проехался по близлежащим СТО, но они все были закрыты, тогда он позвонил знакомому и спросил, работает ли сегодня СТО, на котором тот работает. Знакомый ему ответил, что они будут работать ближе к вечеру. Тогда он решил припарковать на место вышеуказанный автомобиль ФИО1 до вечера, а когда СТО будет работать, то угнать его на СТО, чтобы отремонтировать. Он поехал к <адрес>, где его встретил на улице ФИО1, который стал на него ругаться, почему он без спроса взял его автомобиль, он ему ответил, что ему нужно съездить по делам, на что ФИО1 сказал, чтобы он ездил по делам на общественном транспорте. После чего, около 20 часов 00 минут он вновь вернулся к <адрес>, где открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля ФИО1 Аккумулятор он не вытаскивал, когда днем припарковал автомобиль, поэтому нашел железный провод и вставил в замок зажигания, повернул его и автомобиль завелся, после чего включил передачу и поехал.
Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого Лукогорского А.А., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, суд находит вину подсудимого Лукогорского А.А. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1, чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.68-71, л.д.131-132), пояснил, что в конце марта 2021 года он купил в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> за 230 000 рублей. 30 марта 2021 года он поставил вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО на свое имя. Данный автомобиль не оборудован сигнализацией, и двери не закрываются, в связи с чем после того, как поставит его на парковку возле дома по <адрес>, то постоянно вытаскивает аккумулятор и заносит домой, чтобы избежать факт угона его автомобиля. У него есть знакомый Лукогорский А.А., они знакомы с ним около 5 лет. Лукогорский А.А. знает, что его вышеуказанный автомобиль не закрывается и что на нем нет сигнализации. 07 июня 2025 года примерно около 18 часов 30 минут его племянник ФИО2 возвращался с работы, уже подъезжая к дому, тот увидел, что Лукогорский А.А. выходит из его автомобиля. ФИО2 слез со своего мотоцикла и подошел к Лукогорскому А.А. спросить, почему тот без разрешения берет его автомобиль и где он повредил его автомобиль, так как было разбито переднее боковое зеркало заднего вида, передний бампер, правое переднее крыло и фара с правой стороны. Лукогорский А.А. ничего внятного ему не пояснил, так как Лукогорский А.А. был пьяный и даже сразу не узнал ФИО2 ФИО2 сразу позвонил ему и рассказал о случившемся. Он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль имеет повреждения, а именно разбито переднее боковое зеркало заднего вида, бампер передний, крыло правое переднее и фара с правой стороны, на тот момент, когда он вышел на улицу, Лукогорского А.А. уже не было, тот ушел. Он не знал, что Лукогорский А.А. угнал его автомобиль, так как он в течение недели не выходил из дома, так как плохо себя чувствовал, если бы не ФИО2 он бы и не узнал, что Лукогорский А.А. угонял и разбил его автомобиль. Он в тот день не обращался в полицию, так как пожалел Лукогорского А.А., но может точно сказать, что он ему никогда не разрешал пользоваться его автомобилем. Позже он узнал, увидев видео, которое ему показал его племянник, что Лукогорский А.А. врезался на его вышеуказанном автомобиле в ограждение у <адрес>, после чего поехал дальше. Ущерб от повреждения его автомобиля оценивает в 150 000 рублей.
15 июля 2025 года около 16 часов 00 минут он приехал на своем вышеуказанном автомобиле к дому, припарковал его напротив <адрес>, заглушил, закрыл двери (не на замок, а просто захлопнул), вытащил аккумулятор, так как его автомобиль не закрывается и на нем нет сигнализации и пошёл к себе домой с аккумулятором в руках. 16 июля 2025 года примерно около 13 часов 00 минут он вышел на улицу покурить и обнаружил, что его вышеуказанный автомобиль отсутствует на том месте, где он его припарковал, он сразу понял, что его угнал Лукогорский А.А., так как ранее в июне 2025 года он его уже угонял. Он сел на забор и стал ждать Лукогорского А.А. Примерно через 2 часа приехал на его вышеуказанном автомобиле Лукогорский А.А., он в это время сидел на улице, он стал на Лукогорского А.А. ругаться, зачем тот без разрешения взял его автомобиль, на что Лукогорский А.А. пояснил, что ему нужно было съездить по делам, он ему ответил, что на это есть общественный транспорт, чтобы он ездил на нем, а его автомобиль не брал. Он ему не разрешал и не разрешает пользоваться своим автомобилем, так как у него даже нет водительского удостоверения. Примерно около 20 часов 00 минут он вышел покурить и вновь не обнаружил свой автомобиль, тогда он позвонил сначала Лукогорскому А.А., чтобы спросить, он ли вновь угнал его автомобиль, но Лукогорский А.А. не брал трубку, тогда он позвонил своему племяннику ФИО2 и попросил проехаться по <адрес> и посмотреть его автомобиль. Через час ему позвонил ФИО2 и сказал, что он нашел его автомобиль у аптеки по адресу: <адрес>. Он сразу вызвал такси и приехал по вышеуказанному адресу. Его племянник ФИО2 ему сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Ранее он не обращался с заявлением в полицию на Лукогорского А.А., так как его жалел. Также хочет пояснить, что Лукогорский А.А., когда в июне 2025 года угнал его автомобиль, то он его повредил, врезавшись в забор. На ремонт его автомобиля необходимо 150 000 рублей, стоимость его автомобиля составляет 230 000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, чьи показания были с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.89-91), пояснил, что у его дяди ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который припаркован напротив <адрес>. 16 июля 2025 года примерно около 20 часов 15 минут он ехал с работы в сторону дома, в это время ему позвонил его дядя ФИО1 и попросил его посмотреть в <адрес> его автомобиль, так как Лукогорский А.А. вновь его угнал. Он тогда стал кататься по району и увидел у <адрес> автомобиль своего дяди. Он позвонил ему и сказал, что он нашел автомобиль, тогда дядя сказал ждать его, что он сейчас приедет. Дядя на такси приехал на вышеуказанный адрес, а он находился рядом с его автомобилем и ждал его приезда. Когда дядя приехал, тот ему сказал, чтобы он позвонил в полицию и сообщил о преступлении, так как ранее в июне 2025 года Лукогорский А.А. уже угонял у него автомобиль и тогда он разбил ему переднее боковое зеркало заднего вида, бампер передний, крыло правое переднее и фара с правой стороны. Кроме, 07 июня 2025 года примерно около 18 часов 30 минут он возвращался с работы, уже подъезжая к дому, он увидел, что Лукогорский А.А. выходит из автомобиля ФИО1 Он припарковал свой мотоцикл, слез с него и подошел к Лукогорскому А.А. спросить, почему он без разрешения берет автомобиль ФИО1 и где он повредил его автомобиль, так как он когда подъехал, то увидел, что автомобиль имеет повреждения, а именно было разбито переднее боковое зеркало заднего вида, бампер передний, крыло правое переднее и фара с правой стороны. Лукогорский А.А. ничего внятного ему не пояснил, так как Лукогорский А.А. был пьяный и даже сразу не узнал его. После чего Лукогорский А.А. сразу ушел, он позвонил ФИО1 и рассказал о случившемся. Ранее дядя не заявлял в полицию, так как он жалел Лукогорского А.А. Также ему известно, что ФИО1 не разрешал никогда пользоваться своим автомобилем Лукогорскому А.А. К своему допросу прилагает СД-диск с видеозаписью как Лукогорский А.А. врезался на автомобиле ФИО1 и как он парковался возле дома.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 16 июля 2025 года в период времени с 12-00 до 20-10 часов неустановленный преступник, путем свободного доступа, угнал автомобиль марки <данные изъяты>. Машина стояла у <адрес> без АКБ, в баке было около 8 литров бензина, машина стояла открытая (не закрывается). Вышеуказанный автомобиль обнаружил у <адрес>. В настоящий момент разбито левое боковое зеркало заднего вида, оценивает в десять тысяч рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его пенсия составляет 14 тысяч рублей. Просит ОВД провести проверку по данному факту и виновных лиц привлечь к ответственности согласно законодательству РФ(л.д.2),
-протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный напротив <адрес>, в ходе осмотра были изъяты следы рук, след материи(л.д.9-10),
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 декабря 2025 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 07 июня 2025 года до 18 часов 30 минут Лукогорский А.А. совершил угон его автомобиля <данные изъяты>, который находился на <адрес>. Просит привлечь Лукогорского А.А. к ответственности за угон его автомобиля(л.д.104),
-протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный вблизи <адрес>(л.д.72-73),
-протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный вблизи <адрес> Советского <адрес>(л.д.76-77),
-протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2025 года, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью(л.д.128-129),
-протоколом осмотра предметов от 27 января 2026 года, согласно которому с участием подозреваемого Лукогорского А.А. и его защитника - адвоката Лобанова И.В. осмотрен CD-диск с видеозаписью. В ходе осмотра подозреваемый Лукогорский А.А. пояснил, что на всех видеозаписях это именно он сидел за рулем автомобиля ФИО1, стоял возле него, когда к нему подъехал ФИО2, также 07 июня 2025 года ехал за рулем автомобиля ФИО1, врезался в ограждение и повредил автомобиль ФИО1(л.д.150),
-протоколом явки с повинной Лукогорского А.А., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника, согласно которому 16 июля 2025 года он примерно в 13.00-14.00 часов находился на <адрес>, и без спроса у хозяина взял автомобиль марки <данные изъяты> для того, чтобы починить крыло в гаражах на <адрес> он снял крыло и поехал на <адрес> на СТО, но она была закрыта. Он поехал поставить машину на место. Изначально он знал, что машина не закрывается, завел отмычкой. Хозяина он не предупреждал, что возьмет автомобиль, не смог до него дозвониться. Хозяина ФИО3 он знает, ранее у него брал автомобиль, но всегда спрашивал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается(л.д.19).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Лукогорского А.А. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего ФИО1 без цели хищения.
При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого Лукогорского А.А., данные им на стадии дознания в присутствии адвоката, согласно которым он при указанных в обвинительном акте обстоятельствах 07 июня 2025 года и 16 июля 2025 года неправомерно без цели хищения угнал автомобиль потерпевшего ФИО1 от <адрес>, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе, протоколом явки с повинной подсудимого, написанной им собственноручно и добровольно, в которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, показаниями об этом потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, подтвердивших обстоятельства угона подсудимым автомобиля потерпевшего, что также подтверждается заявлениями потерпевшего в отдел полиции по поводу угона его автомобиля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра автомобиля, протоколом осмотра видеозаписи, а также протоколом очной ставки.
По убеждению суда, показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений являются достоверными, поскольку они последовательные, подробные, и изложенные в них сведения объективно подтверждаются согласующимися с ними показаниями самого подсудимого Лукогорского А.А., согласно которым именно он совершил данные преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, а также другими доказательствами.
Признавая показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений у них с подсудимым не было и нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора ими Лукогорского А.А. в совершении вышеуказанных преступлений.
При решении вопроса о квалификации действий Лукогорского А.А. судом установлено, что, совершая угон, подсудимый имел умысел на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО1, который не давал своего согласия подсудимому управлять своим автомобилем, а также передвигаться на нем по территории г. Новосибирска, о чем подсудимому было заведомо понятно, поскольку именно с целью угона он дважды незаконно проник в указанный автомобиль через водительскую дверь, не запертую на замок, находясь в котором вставил в замок зажигания металлический предмет, завел двигатель и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от <адрес>.
По убеждению суда, при завладении автомобилем потерпевшего подсудимый понимал, что данный автомобиль ему не принадлежит, что у него нет права управления транспортными средствами и что потерпевший не разрешал ему пользоваться и управлять своими автомобилем, именно поэтому он без ведома и согласия потерпевшего дважды - 07 июня 2025 года и 16 июля 2025 года незаконно проник в салон автомобиля, завел его двигатель и стал передвигаться на нем по г. Новосибирску, таким образом неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон автомобиля потерпевшего ФИО1
Судом проверялось психическое состояние подсудимого(л.д.145-147). Согласно заключению эксперта, Лукогорский А.А. страдал ранее и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако степень указанных нарушений психики выражена у Лукогорского А.А. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Лукогорский А.А. не обнаруживал какого-либо иного психического расстройства, в том числе и временного, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Лукогорский А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого Лукогорского А.А., который на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступления Лукогорским А.А. совершены в состоянии вменяемости.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений и указанные действия подсудимого Лукогорского А.А. по первому и второму преступлениям суд квалифицирует частью 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лукогорского А.А. по каждому из преступлений, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по второму преступлению, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении Лукогорскому А.А. наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.
Суд также не находит оснований для назначения Лукогорскому А.А. наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ.
При назначении Лукогорскому А.А. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенных Лукогорским А.А. преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ЛУКОГОРСКОГО Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2(два) года за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лукогорскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лукогорскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лукогорского А.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа, <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Лукогорскому А.А. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу хранящийся при деле в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1 - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лукогорский А.А. вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.