ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимой
Коваленко Л. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся, защитника адвоката Шалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Л.В. совершила корыстное умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
24.02.2026 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, Коваленко Л.В., находилась напротив <адрес>, где на снегу нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин- кода, эмитированную на имя Потерпевший №1, к банковскому счету №, открытому в филиале публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Коваленко Л.В. возник единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете № банковской карты №.
Реализуя свой единый, корыстный, преступный умысел, Коваленко Л.В., в период с 19 часов 12 минут 24.02.2026 по 18 часов 57 минут 25.02.2026, по новосибирскому времени, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что незаконно владеет вышеуказанной банковской картой, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения и желая улучшить свое материальное положение, осознавая преступный характер своих действий и то, что Потерпевший №1 не давала ей права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №, через терминал безналичного расчета, без введения пин- кода, произвела операции по оплате товаров в магазине <адрес> (по новосибирскому времени), а именно:
24.02.2026 в 19 часов 12 минут в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 104 рубля 45 копеек;
25.02.2026 в 18 часов 49 минут, в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 135 рублей 75 копеек;
25.02.2026 в 18 часов 56 минут, в ветеринарной аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 092 рубля 50 копеек;
25.02.2026 в 18 часов 57 минут, в ветеринарной аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 552 рубля 90 копеек.
Таким образом, Коваленко Л.В. тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 885 рублей 60 копеек, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму
В судебном заседании подсудимая Коваленко Л.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Коваленко Л.В. следует, что 24.02.2026 в вечернее время она шла по <адрес>, напротив последнего подъезда, во дворе дома на снегу, она обнаружила банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк», номер карты и фамилию она не смотрела, она решила ее проверить, узнать есть ли там денежные средства или нет. Что это банковская карта чужая она знала, проверить решила в магазине. Она подняла карту и положила к себе в правый карман куртки. Так как на ее банковской карте отсутствовали денежные средства, примерно в 19 часов, она пошла в продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подвальное помещение, для того, чтобы купить корм для своих кошек. Взяв товар, а именно несколько пачек корма для кошек «Китикет», она направилась к кассе, где решила расплатиться найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк», как раз тем самым проверив ее баланс, то есть ли на банковской карте денежные средства. Расплатившись путем бесконтактной оплаты, сумма была чуть больше 100 рублей, она увидела, что оплата прошла, банковская карта собственником не заблокирована и на ее балансе есть деньги, но сколько именно там было она не знала. После магазина она направилась домой по вышеуказанному адресу. На следующий день, 25.02.2026 в вечернее время, около 19 часов она вышла из дома и направилась в продуктовый магазин, денежные средства на ее банковской карте также отсутствовали, так как ей не перевели деньги за подработку, в виду чего она решила попробовать еще раз расплатиться, найденной банковской картой. Так она направилась в магазин <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, где купила какие-то продукты на сумму чуть больше 100 рублей. Посмотрела, что на найденной карте все-таки еще есть денежные средства, после чего решила еще зайти в зоомагазин, а именно: магазин <данные изъяты>, где она поняла, что на ее банковской карте еще нет денежных средств и также решила расплатиться раннее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». Сначала она взяла наполнитель для лотка, несколько упаковок, они стоили в районе 1100 рублей, оплата картой прошла. Тогда она решила взять еще паштет для кошек, взяв 5 штук, которые в общей сумме стоили около 550 рублей, она также оплатила ранее найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты, оплата прошла. После чего она пошла обратно домой и по пути следования, опять проходя у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выкинула банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» в мусорный бак данного магазина. Факт оплаты продуктов, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, подтверждает в полном объеме. (Ущерб возместила в полном объеме (л.д. 28-30, 35-37, 120-122)
В ходе проверки показаний на месте Коваленко Л.В. указала на участок местности около подъезда <адрес> и пояснила, что на данном месте она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета. Далее указала на кассу в магазине <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, в котором она совершила покупку найденной банковской картой. Затем указала на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> котором она 25.06.2026 расплатилась ранее найденной банковской картой. После чего указала на магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что оплачивала товар ранее найденной картой там. После чего указала на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также пояснила, что после оплаты товаров в магазине <данные изъяты>, она направилась домой и проходя мимо магазина <данные изъяты> выкинула ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорную урну, расположенную на улице возле магазина. (л.д. 40-49).
В протоколе явки с повинной Коваленко Л.В. указала, что 24.02.206 около 17 часов она проходила по <адрес> и увидела на обочине проезжей дороги, лежащую на снегу карточку «Сбербанк» зеленого цвета, она ее подняла и положила себе в карман куртки. На следующий день, то есть 25.02.2026 она зашла в зоомагазин, купила наполнитель для кошек по <адрес>, где она рассчиталась карточкой «Сбербанк» зеленого цвета. Далее она пошла в магазин по <адрес> а, где купила корм для кошек и также рассчиталась этой карточкой. (л.д. 22)
Оглашенные показания, в том числе при проверке показаний на месте, в явке с повинной, подсудимая подтвердил в судебном заседании.
Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, 24.02.2026 около 11 часов 00 минут она гуляла, дошла до <адрес>, до детской школы искусств по адресу: <адрес>, потом пошла обратно до своего дома. У нее в куртке в правом кармане находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №. Данную банковскую карту она открывала в офисе ПАО «Сбербанк» в 2021 году по адресу: <адрес>. Во время прогулки она несколько раз руками залазила в карманы. Во время прогулки она банковской картой не пользовалась. Когда она пришла домой, то не смотрела на месте ее банковская карта или нет. 25.02.2026 около 19 часов она решила зайти в приложение банка «Сбербанк», чтобы перевести своей дочке денежные средства. Когда она зашла, то обнаружила, что у нее не хватает денежных средств, что по ее карте происходили списания, которые она не совершала, а именно: 1) 24.02.2026 в 15 часов 13 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 104 рубля 45 копеек; 2) 25.02.2026 в 14 часов 49 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 135 рублей 75 копеек; 3) 25.02.2026 в 14 часов 54 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 1092 рублей 50 копеек; 4) 25.02.2026 в 14 часов 55 минут на сумму 552 рубля 90 копеек. Таким образом, с ее банковской карты было похищено 1 885 рублей 60 копеек. Утерянная ей банковская карта оснащена чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. Предполагает, что ее банковская карта выпала из кармана куртки, когда 24.02.2026 она гуляла с собакой по <адрес> (л.д. 13-14).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает с 07 апреля 2025 года в должности инспектора департамента предотвращения потерь. 25.02.2025 к нему обратился оперативный сотрудник Отдела МВД России по г. Бердску Т.Д.А. и сообщил, что 25.02.2025 к ним в Отдела МВД России по г. Бердску поступило заявление о хищении с банковской карты денежных средств путем расчета в магазинах <адрес>. Также он пояснил, что один из расчетов происходил 24.02.2026 непосредственно в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в зоне его ответственности. Он посмотрел записи с камеры видео наблюдения и обнаружил женщину, производившую оплату в указанное оперативным сотрудником время. Он скопировал запись с камеры видео наблюдения на СД- диск и сообщил об этом Т.Д.А. Чуть позже 25.02.2026 к нему в указанный магазин приехал Т.Д.А. и изъял указанный выше СД-диск. (л.д. 79-80).
Согласно показаниям свидетеля Т.Д.А. оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Бердску. В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному 25.02.2026 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что в период времени с 15 часов 13 минут 24.02.2026 по 14 часов 55 минут 25.02.2026 неустановленное лицо находясь на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 в торговых организациях посредствам бесконтактного способа оплаты за товар через терминал похитило денежные средства на общую сумму 1 885 рублей 60 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 885 рублей 60 копеек. В ходе проведения ОРМ из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> был изъят СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 24.02.2025, на которой установлена женщина в голубой куртке совершившая оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» в указанное время. (л.д. 68-69).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон он работает в Отделе МВД России по г. Бердску. 27.02.2026 им оперативный дежурный скинул ориентировку на женщину, совершившую преступление, предусмотренное п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
28.02.2026 находясь на своей рабочей смене, он посмотрел камеры, с целью установления возможного маршрута движения данной гражданки. Так был установлен адрес ее возможного пребывания, а именно: <адрес>. С помощью поквартирного обхода была установлена женщина- Коваленко Л.В. На вопрос, находила ли та банковскую карту, Коваленко Л.В. пояснила, что находила, но на тот момент уже ее выбросила. Также Коваленко Л.В. пояснила, что данной картой она расплатилась в нескольких магазинах <адрес>. (л.д. 81-82)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается:
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:
- выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, владелец счета Потерпевший №1 Дата открытия счета 26.04.2021. Согласно выписке по счету были совершены следующие, операции: - 24.02.2026 в 19:12, супермаркет <данные изъяты>, по карте №, сумма 104 рубля 45 копеек. - 25.02.2026 в 18:49, супермаркет <данные изъяты>, по карте № сумма 135 рублей 75 копеек. - 25.02.2026 в 18:56, все для дома <данные изъяты>, по карте №, сумма 1092 рубля 50 копеек. - 25.02.2026 в 18:57, все для дома <данные изъяты>, по карте №, сумма 552 рубля 90 копеек. Номер лицевого счета: <данные изъяты>. (л.д. 83-85, 87-89);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: - выписка по картам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, установлено, что имя Потерпевший №1 по счету № выпущена банковская карта №;
- за период с 24.02.2026 по 25.02.2026, установлены следующие операции: Справка по операциям, <данные изъяты>, 24 февраля 2026 в 15:13 (мск), сумма 104,45; Справка по операциям, <данные изъяты>, 25 февраля 2026 в 14:49 (мск), сумма 135,75; Справка по операциям, <данные изъяты>, 25 февраля 2026 в 14:54 (мск), сумма 1092,50; Справка по операциям, <данные изъяты>, 25 февраля 2026 в 14:55 (мск), сумма 552,90. (л.д. 90-93, 95-100);
- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: ответ банка ПАО «Сбербанк» № СИБ-8047-14-исх/144 от 12.03.2026, в котором содержится следующая информация.
24.02.2026 в 19:12:59 часов местного времени по банковской карте №, счет № клиента Потерпевший №1, произведена расходная операция в сумме 104 рубля 45 копеек.
25.02.2026 в 18:49:25 часов местного времени по банковской карте №, произведена расходная операция в сумме 135 рублей 75 копеек.
25.02.2026 в 18:56:21 часов местного времени по банковской карте №, произведена расходная операция в сумме 1092 рубля 50 копеек.
25.02.2026 в 18:57:23 часов местного времени по банковской карте №, произведена расходная операция в сумме 552 рубля 90 копеек. (л.д. 103-104, 105а);
- протоколом изъятия СД-диска, согласно которому 25.02.2026 в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 55 минут капитан полиции Т.Д.А. в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии представителя службы безопасности магазина <данные изъяты> - Свидетель №1, изъял СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, (л.д. 17);
- протоколом осмотра, согласно которому у свидетеля Т.Д.А., в помещении кабинета № Отдела МВД России по г.Бердску был изъят СД-диск с записью от 24.02.2026 из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 70-71);
- протоколом осмотра документов, CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При открытии видеозаписи отображается кассовая зона магазина <данные изъяты>. При просмотре указанной видеозаписи Коваленко Л.В. показала, что узнает себя, подходящую к кассе магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Узнает себя и подтверждает, что на видеозаписи она оплачивает свою покупку, найденной на снегу у <адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк» 24.02.2026. (л.д. 72-76)
- протоколом осмотра места происшествия -магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 50-55);
- протоколом осмотра места происшествия - ветеринарной аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 56-61);
- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 62-67)
Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.
Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.
Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления.
Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает её показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, действия подсудимой, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие подсудимой в проверке показаний на месте, где она правдиво указала участок местности где нашла банковскую карточку, магазины, в которых рассчитывалась банковской картой, суд считает активным способствованием расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Подсудимой совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, распорядилась находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами путем оплаты товаров, то есть совершила тайное хищение безналичных денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".
Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку её вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведение Коваленко Л.В. в судебном заседании, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимой, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.
Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, корыстный мотив, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на неё обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимой.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 7519 рублей 20 копеек выплаченные адвокату Шалиной Е.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из данных о её личности, материального положения и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Коваленко Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на неё обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Коваленко Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку и реквизиты по счету ПАО «Сбербанк» №; выписку по картам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; справку по операциям за период с 24.02.2026 по 25.02.2026; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» № СИБ- 8047-14-исх/144 от 12.03.2026 на 1 листе формата А4 об операциях в период с 24.02.2026 по 25.02.2026 по карте Потерпевший №1; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>- хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного расследования в размере 7519 рублей 20 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан