ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Майдан Л.Г., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого:
Мухаметшина Е. А., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося по стражей с 19.02.2026 защитника – адвоката Молчанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мухаметшина Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшин Е.А. совершил ряд преступлений в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
Преступление №1.
В период времени с 26 января 2026 года до 02 часов 01 минуты 27 января 2026 года Мухаметшин Е.А., находясь в гостях у ранее знакомого Свидетель №1, в квартире <адрес>, в открытом ящике тумбочки увидел паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее паспорт гражданина РФ) на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в этот момент у Мухаметшина Е.А., из иной личной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого официального документа в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, <данные изъяты>.
Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте, в тоже время Мухаметшин Е.А., осознавая, что данный документ ему не принадлежит, является основным документом удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законодательно установленного порядка ведения официальной документации, и желая наступления этих последствий, противоправно и безвозмездно, из иной личной заинтересованности, похитил из отрытого ящика тумбочки паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, <данные изъяты>, являющийся основным документом удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. После чего Мухаметшин Е.А. удерживая похищенный вышеуказанный паспорт при себе, покинул квартиру <адрес> и с места преступления скрылся.
Преступление №2
27 января 2026 года в ночное время, но не ранее 02 часов 01 минуты Мухаметшин Е.А. находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где на диване около сидящего рядом Потерпевший №1 увидел мобильный телефон марки «Реалми 60 Икс» (Realme 60Х) в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Реалми 60 Икс» (Realme 60Х) в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей.
Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте, в тоже время Мухаметшин Е.А., действуя умышлено, целенаправленно, открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 в присутствии последнего который находился в той же комнате, взял с дивана находящийся рядом с Потерпевший №1 мобильный телефон «Реалми 60 Икс» (Realme 60Х) принадлежащий последнему, с сим-картой внутри сотового оператора «Йота» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и удерживая его при себе, выбежал из квартиры, скрывшись из вида Потерпевший №1, тем самым Мухаметшин Е.А. открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Реалми 60 Икс» (Realme 60Х), стоимостью 10 000 рублей, с находящийся внутри сим-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 После чего Мухаметшин Е.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Мухаметшин Е.А. с описанием преступных деяний, изложенных в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый Мухаметшин Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Мухаметшина Е.А., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Мухаметшина Е.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Мухаметшина Е.А. суд квалифицирует по первому преступлению ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта;
по второму преступлению ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания по каждому преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, кроме того по второму преступлению - возмещение ущерба, путем возвращения имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому возможным назначить ему наказание по преступлению № 1 в виде обязательных работ, за преступление №2 в виде в виде лишения свободы, применив при назначении окончательного наказания Мухаметшину Е.А. по совокупности преступлений ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и которое считать условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.
Назначенное наказание, по мнению суда, будет отвечать в полной мере целям наказания, справедливым и соразмерным содеянному им.
При определении размера наказания за второе преступление суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухаметшина Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по первому преступлению) в виде обязательных работ на срок 280 часов;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мухаметшину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мухаметшину Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности:
- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, в установленные данным органом дни;
- не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Испытательный срок Мухаметшину Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Мухаметшину Е.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- паспорт на имя Свидетель №1 <данные изъяты> – оставить Свидетель №1 как законному владельцу;
- мобильный телефон марки «Реалми 60Х» в корпусе черного цвета – оставить потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 20918 рублей 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) Л.Г. Майдан