РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) Галеевой Л.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты>» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключён договор возмездного оказания услуг с физическим лицом №.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги на участке с кадастровым номером № по устройству железобетонного фундамента забора; устройству отмостки с уклоном и деформационными швами (на три стороны дома); монтажу и замене люков на двух колодцах; докупке крышки с отверстием и люка с установкой на скважину с водой и на септик; планировке въезда с завозом трёх машин ПГС и задней части участка землёй.
В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязался выполнить услуги, указанные в п. 1.1, поэтапно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязался передавать заказчику результаты выполненных работ по акту сдачи-приёмки.
Из раздела 4 договора следует, что предварительная стоимость этапов работ составляет 533 500 руб. Итоговая стоимость работ высчитывается исходя из фактически принятого бетона на момент сдачи объекта.
По достигнутой между сторонами договорённости в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал исполнителю в качестве аванса денежную сумму в размере 270 000 руб.
Работы по договору исполнителем не выполнены, результаты работ к сдаче не предъявлены.
На направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с односторонним отказом от договора и требованием о возврате авансового платежа в размере 270 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало, авансовый платеж не возвращён.
С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы предоплаченных по договору работ 270 000 руб. за каждый день просрочки возврата указанной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 600 руб.
Просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 270 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 3 % за каждый день просрочки.
Окончательно определившись с требованиями, представитель истца уточнил их, представив заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 270 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 600 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 3 % за каждый день просрочки, убытки, выраженные в стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения установленных недостатков и выполнения условий договора, в размере 405 524 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнений, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание ответчик <данные изъяты>» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
До рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что после заключения договора с истцом компания по договорённости получила аванс в размере 270 000 руб. вместо указанных в договоре 330 000 руб. С ФИО3 были заключены два договора на строительство 50-ти и 30-метрового бетонного ленточного забора с колоннами на данном участке с кадастровым номером №, которому была предоставлена небольшая рассрочка по авансовому платежу ввиду отсутствия денежных средств в полном объёме. Все работы были выполнены в срок. В ходе проведения работ истец регулярно приезжал на объект и следил за ходом исполнения этапов работ. В нарушение условий договора истец не передал оставшуюся сумму аванса в ходе выполнения работ. После выполнения работ ФИО3 был приглашён на осмотр и приёмку работ, в ходе которого он предъявил требование о необходимости демонтировать отмостку и расположить её на высоте ниже либо завести грунт на участок, чтобы компенсировать перепад высоты. На их пояснения об отсутствии в договоре условий о высоте расположения отмостки и о том, что она была расположена, по словам ФИО3, в соответствии со строительными нормами и правилами, он отказался от принятия работ и оплаты.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений и ходатайств не представила.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).
Из ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) - или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и <данные изъяты>» (Исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг № №далее Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги на участке с кадастровым номером № со следующими видами и этапами работ: Этап 1. Устройство железобетонного фундамента забора. Размер фундамента составляет длина 30 м, высота по отметкам, толщина стен - 100–150 мм. Все работы, производимые на объекте, должны соответствовать существующим нормам и правилам СНиП для данного вида работ. При обнаружении некачественно выполненных работ заказчик вправе остановить работы на объекте, уведомив исполнителя о факте ненадлежащего выполнения работ. При выполнении данного этапа работ исполнитель в обязательном порядке предъявляет заказчику скрытые работы. Этап 2. Устройство отмостки шириной 1000 мм, толщиной 100-150 мм с уклоном и деформационными швами (на три стороны дома). Этап 3. Монтаж и замена люков на двух колодцах, а именно: докупить крышку с отверстием и люк, установить на скважину с водой, а крышку с колодца установить на септик. Этап 4. Планировка въезда с завозом трёх машин ПГС (природного) и задней части участка землёй (вдоль залитого фундамента на Этапе 1).
Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить указанные в п. 1.1 работы (изменения в ходе работ согласовывать с заказчиком); работы должны быть начаты с ДД.ММ.ГГГГ и выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется вести фото- или видеофиксацию всех скрытых работ, если такие имеются.
Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется передавать заказчику результат выполненных работ по акту сдачи-приёмки выполненных работ.
Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется гарантировать заказчику качество оказываемых услуг.
Согласно п. 4.1 договора предварительная стоимость этапов работ составляет 533 500 руб. Итоговая стоимость работ высчитывается исходя из фактически принятого бетона на момент сдачи объекта.
Заказчик при подписании договора вносит исполнителю сумму авансовым платежом в размере 333 500 руб.; второй авансовый платеж в размере 200 000 руб. выплачивается после принятия бетона и сдачи работ.
Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от подписания акта об оказании услуг, предложенного исполнителем, в случае невыполнения последним в полном объёме своих обязательств или ненадлежащего выполнения обязательств, указанных в п. 1.1 договора. При этом заказчик должен составить ведомость работ, которые подлежат выполнению или исправлению, и официально уведомить исполнителя за три рабочих дня до выезда на объект и проведения обследования.
С учётом вышеприведённых правовых норм суд полагает, что истец является потребителем работ, выполняемых ответчиком по договору возмездного оказания услуг, в связи, с чем возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что во исполнение договора по обоюдному согласию истец произвёл ответчику авансовый платёж в размере 270 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной в самом договоре.
При осмотре выполненных работ, посчитав, что работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, истец отказался принимать работы и оплачивать их, предъявив требование о демонтаже отмостки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с односторонним отказом от договора с ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате в десятидневный срок авансового платежа в размере 270 000 руб., которая по настоящее время не исполнена.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в суде пояснил, что с истцом они соседи, у них хорошие отношения. Ответчика он знает, поскольку тот выполнял на его участке некоторые работы и познакомил истца с ответчиком. Ответчик должен был сделать истцу планировку участка, выровнять участок, сделать септик, отмостку вокруг дома. Планировка участка не сделана, он засыпан кучами земли, не выровнен, септик не сделан, он завален песком и камнями, отмостка сделана некачественно. Ответчик параллельно с отмосткой истца делал и его отмостку; при замерах своей отмостки и отмостки соседа он установил некачественную работу отмостки соседа, как и у него на участке. Уровень перепада высот он мерил с помощью бытового уровня, значения везде разные. На данный момент отмостка выше уровня грунта, она образует высокую ступеньку более 20 сантиметров. Отмостка должна обладать уклоном - на метр отмостки два сантиметра уклона, чтобы отводить воду, но она не отводит воду: вода стоит или затекает под дом. Отмостку залили высоко, значительно выше уровня участка, что приведёт к необходимости значительно поднять участок. Не может пояснить, есть ли фундамент забора или нет, поскольку не видел. Между его участком и участком истца стоит забор и фундамент. Истцу приходилось общаться с генеральным директором через него, поскольку ответчик перестал выходить с ним на связь. Он хотел, чтобы ответчик выполнил работы, так как строительный сезон заканчивался. Договор он не видел, некоторые условия знает со слов истца.
Согласно строительно-технической стоимостной экспертизе <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по инициативе истца, на основании проведённого осмотра экспертом сделан вывод о том, что исполнителем выполнен только Этап 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Этап 2 договора выполнен с ошибкой (отмостка залита выше уровня фундамента забора, что приведёт к его повреждению при выполнении 4 этапа). Этап 3 и Этап 4 договора не выполнены.
Суд принимает заключение экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Согласно локальному сметному расчету № произведенного сметчиком <данные изъяты>» стоимость работ по устранению допущенных ответчиком условий договора (убытков) составляет 405 524 руб. 17 коп.
Доказательств, опровергающих выводы и расчеты, приведенные в заключение экспертизы <данные изъяты>» в материалы дела стороной ответчика не представлено, не получено их и в ходе рассмотрения дела.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд установил факт невыполнения ответчиком работ в объеме и в срок, установленном договором возмездного оказания услуг, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг и взыскания с ответчика суммы предоплаты, оплаченной истцом по договору, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 270000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.
Поскольку ответчиком обязательства, выполнены с нарушением условий договора, а для устранения установленных недостатков необходимо произвести работы, стоимость которых составляет 405 524 руб. 17 коп., суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах заявленных требований в размере 405 524 руб.
Доводы ответчика опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, заключением экспертизы, показаниями свидетеля. Ответчик в обоснование своих доводов не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договором возмездного оказания услуг в объеме и сроки установленных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 600 руб. из расчёта: 270 000 руб. ? 6 ? 3 %.
Кроме того, подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток суммы 270 000 руб.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что действиями ответчика истцу как потребителю услуг причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая требование истца об уплате штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присуждённой судом суммы, размер которого составил 367 062 руб.: (270 000 руб. + 48 600 руб. + 405 524 руб. + 10 000 руб.) ? 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В рамках данного спора истцом понесены расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 50 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые документально подтверждены, являются разумными и обоснованными с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг и времени участия представителя.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход бюджета в размере 22 482 руб. (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) сумму предоплаты в размере 270 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 600 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемую на остаток суммы 270 000 руб. в размере 3 % за каждый день просрочки, убытки в размере 405 524 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 50 000 руб., штраф в размере 367 062 руб.
Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 22 482 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.П. Галеева