ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Жванко А.Б., его защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Жванко Александра Борисовича, *** г.р., ур. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.10.2025, вступившим в законную силу 28.10.2025, Жванко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 02 часов 25 минут возле <адрес> ФИО1, управляя указанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,79 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, с которым ФИО1 согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Жванко А.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Жванко А.Б. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.
Доводы подсудимого поддержаны его защитником.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Жванко А.Б. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Действия Жванко А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Жванко А.Б., которая установлена на основании копии паспорта (л.д. 54-55), имеет ребенка ФИО3, <данные изъяты> г.р. (л.д. 56), ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д.57-58, 61), не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д. 59, 60), с целью поступления на военную службу по контракту <данные изъяты> (л.д.62); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб не поступало (л.д. 63), на воинском учете <данные изъяты> (л.д. 65). Согласно характеристике ИП ФИО4, ФИО1 был трудоустроен с *** монтажником, характеризуется положительно (л.д. 64).
При исследовании данных о личности подсудимый Жванко А.Б. пояснил, что хронических и иных заболеваний, инвалидности не имеет, два года проживает с ФИО5, трудоустроен без заключения трудового договора ИП ФИО6, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., имеет ребёнка ФИО3, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>, обязанности по воспитанию и материальному содержанию не выполняет, на его иждивении ребёнок не находится.
Исходя из данных о личности Жванко А.Б., его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жванко А.Б. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.
Поскольку материалы дела не содержат сведений, указывающих на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предоставление Жванко А.Б. органу расследования новой, неизвестной информации, имеющей значение для уголовного дела, судом не установлено оснований для признания смягчающим данного обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Жванко А.Б. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Жванко А.Б. преступления, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, не установлено. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учётом материального положения Жванко А.Б., не имеющего постоянного заработка, а более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Учитывая назначенное наказание, судом не установлено оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого, избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом не находит оснований для конфискации транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С 363 МЕ, на котором ФИО1 совершил преступление, поскольку указанный автомобиль согласно представленным документам подсудимому не принадлежит, его владельцем является Свидетель №1 (л.д. 35, 36). В связи с изложенным, указанное транспортное средство подлежит возвращению владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Печерского А.И. по оказанию юридической помощи обвиняемому Жванко А.Б. в ходе предварительного расследования в размере 5 583 руб. (л.д. 78), а также адвоката Иванова С.В. в ходе судебного заседания в размере 2 791,50 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Жванко Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Жванко А.Д. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся в ООО «Данак» - вернуть владельцу ФИО14
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Печерского А.И., Иванова С.В. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Жванко А.Б. от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Сыренова
УИД: 04RS0007-01-2026-002527-64