ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю., подсудимого Винтер Р. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, защитника Молчанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-115/2026 в отношении Винтера Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Винтер Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
17.10.2025 около 23 часов 50 минут Винтер Р.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знал, что на парковке у дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится питбайк «Регулмото Файв», в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение питбайка «Регулмото Файв», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя возникший умысел, Винтер Р.В. 18.10.2025 около 00 часов 20 минут на автомобиле марки <данные изъяты> приехал на парковку, расположенную у дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, действуя тайно, погрузил питбайк «Регулмото Файв», без государственного регистрационного знака, стоимостью 57 000 рублей в багажник автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1
С места преступления Винтер Р.В. скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиям Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 57 000 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Винтер Р.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Винтера Р.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Винтера Р.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Винтера Р.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Винтера Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Винтеру Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Винтера Р.В. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок Винтеру Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Винтеру Р.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: CD-диск, с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела, питбайк марки «Регулмото Файв» - возвратить по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья (подпись) Т.В.Васюхневич