РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при помощнике судьи Буйняковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в сумме 656 227 руб. 88 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплачивать банку проценты в соответствии с графиком погашения. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.
ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на ООО «Драйв Клик Банк».
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края с ФИО3 в пользу банка была взыскана образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки права требований (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требований (цессии) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника ИП ФИО2
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного истец ИП ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 949 руб. 21 коп.; неустойку по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб.; взыскивать проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга в размере 92 668 руб. 17 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; взыскивать неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 92 668 руб. 17 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании истец участи не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суде не явился.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что стороны пытались урегулировать спор мирным путем, но договориться не получилось, поскольку ответчик не согласен с предложенными истцом условиями мирового соглашения.
Третьи лица: ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора, как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 656 227 руб. 88 коп., под 18,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, в размере 16 215 руб. ежемесячно, количество платежей по договору составляет 60 платежей (л.д. 54-59).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении Заемщиков обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на ООО «Драйв Клик Банк».
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 318 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 313 руб. 19 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - «ГАЗ Соболь», идентификационный номер (УШ) № путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного взыскателю исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, на основании указанного которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника – ИП ФИО2
Из содержания искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несовременную оплату задолженности по ставке 0,10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает продолжительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу, период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несовременную оплату задолженности по ставке 0,10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчет неустойки).
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 949 руб. 21 коп.
Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, собственного расчета процентов в суд не представил, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 18,50% годовых начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 949 руб. 21 коп., суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 208 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС №, в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 949 руб. 21 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС №, в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18.50% годовых на сумму основного долга 92 668 руб. 17 коп., а также неустойку по ставке 0.10% на сумму долга 92 668 руб. 17 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком долга.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, СНИЛС №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 208 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1311/2026