РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Ермолович Д.В., с участием помощника прокурора Кузнецова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шегарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Таращенко Якову Александровичу, об установлении дополнительных ограничений в течении срока административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шегарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Таращенко Я.А., в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Таращенко Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21-00 часов до 06-00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Таращенко Я.А. решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период административного надзора административному ответчику установлены ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 23.00 до 06.00 ежедневно; обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивны организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета выезда за пределы территории МО «<адрес>» <адрес> и муниципального образования «<адрес>». В 2025 году административный ответчик четыре раза привлекался к административной ответственности по ч.ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный истец просит дополнить ранее установленные Таращенко Я.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21-00 часов до 06-00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
Представитель административного истца ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области Губачев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик Таращенко Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.
При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шегарского района Томской области, полагавшего административный иск подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 4 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») и абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ (абз. 1), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абз. 2), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абз. 3).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных дополнительных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем
Так, на основании ч. 1 ст. КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Таращенко Я.А. осужден приговором Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, обязав Таращенко Я.А. не выезжать за пределы <адрес>, не менять место жительства, место работы или учебы без согласия специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган не менее 2 раз в месяц, не посещать дошкольные образовательные учреждения <адрес>. Таращенко Я.А. освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Таращенко Я.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 до 06.00; запрета выезжать за пределы территории МО «<адрес>» <адрес>, МО «<адрес>»; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д. 6-11).
Решением Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таращенко Я.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения: увеличение временного интервала, в течении которого Таращенко Я.А. запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания, на 1 час., то есть с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы МО «<адрес>».
Поводом для установления дополнительных ограничений послужило совершение в 2025 году двух административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)
Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный ответчик ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и об ответственности за их нарушение.
За период нахождения под административным надзором ФИО6 неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл.г. 19-20 КоАП РФ.
Так, из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таращенко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таращенко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таращенко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Таращенко Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Постановления привлекаемым лицом не обжаловались, вступили в законную силу.
Усматривается, что из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний.
Согласно бытовой характеристики, составленной УУП ОУУПиПДН ОМВД по Шегарскому району на Таращенко Я.А., последний проживает по адресу: <адрес>; характеризуется неудовлетворительно, как лицо, имеющее непогашенную судимость. Установленные судом ограничения нарушает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
При таких данных, усматривается и материалами дела подтверждается, что административный ответчик после установления административного надзора и дополнения административных ограничений продолжает противоправное поведение, которое выражается в совершении административных правонарушений, демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежат установлению дополнительное административное ограничение в виде увеличения временного интервала, в течение которого Таращенко Я.А. запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на 1 час, то есть с 21:00 часов до 06:00 часов.
Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению Таращенко Я.А., предупредит возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.
В соответствии с подп. 6.6 п. 6 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Таким образом, разрешение вопроса о существовании исключительных обстоятельств относится к компетенции органа внутренних дел.
Именно данное обстоятельство определяет приведенную выше диспозицию п. 3, 4 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре».
Более того, суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять функции государственного органа, осуществляющий административный надзор. Дача разрешения, указанного в ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре», судом не соответствует установленному ст. 10 Конституции РФ принципу разделения властей.
В связи с изложенным при дополнении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21:00 часов до 06:00 часов не требуется дополнять названное административное ограничение словами: «без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица» и иными, не предписанными диспозицией ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре».
При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шегарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Таращенко Якову Александровичу, об установлении дополнительных ограничений в течении срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения в отношении Таращенко Якова Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде увеличения временного интервала, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывание вне жилого или помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на один час, то есть с 21:00 часов до 06:00 часов, а всего, с учетом решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считать установленными в отношении Таращенко Якова Александровича следующие административные ограничения:
обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21:00 до 06:00 часов;
запрещение выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>;
запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.
Судья подписано К.О. Амельченко