РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., с участием прокурора Фетисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к Григоровой О.Н. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы установленных границ избранного места жительства – город Черногорск Республики Хакасия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что 13 октября 2025 года Григорова О.Н. поставлена на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок отбытого Григоровой О.Н. административного надзора составляет 3 месяца.
Григорова О.Н. к установленному в отношении нее административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: 29 октября 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 ноября 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 08 ноября 2025 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2025 года в отношении Григоровой О.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 час. до 06 час.; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
13 октября 2025 года Григорова О.Н. была поставлена на учет ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении нее административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Григорова О.Н. была предупреждена об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 13 октября 2025 года.
Согласно характеристике, составленной УУП ОМВД России по г. Черногорску Брагиным А.В., по месту жительства Григорова О.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ) (абз. 4 п. 40 постановления Пленума № 15).
При этом п. 29 постановления Пленума № 15 указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, на то, что Григорова О.Н., находясь под административным надзором, совершает административные правонарушения против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем делает вывод о том, что цели административного надзора в отношении административного ответчика не достигаются.
В подтверждение своей позиции административным истцом представлены в суд копии постановлений в отношении Григоровой О.Н. по делам об административных правонарушениях.
Из указанных постановлений следует, что Григорова О.Н. 18 ноября 2025 года привлечена к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (29 октября 2025 года отсутствовала по месту жительства после 22 час.), по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (01 ноября 2025 года не допустил сотрудника ОМВД России по г. Черногорску в жилое помещение после 22 часов), а также 10 ноября 2025 года привлечена к ответственности за совершение 08 ноября 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
Принимая во внимание изложенное, характеристику личности Григоровой О.Н. по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, а также характер совершенных ею административных правонарушений, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленное административное ограничение – обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел, увеличив количество явок в орган внутренних дел на одну, и установив их в количестве 2 (двух) раз в месяц.
Оснований для установления в отношении административного ответчика обязанности являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.
Учитывая нормы КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории, положения Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, поскольку административным истцом не представлено каких-либо обоснованных доводов и доказательств наличия оснований для дополнения административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде запрета на выезд за пределы установленных границ избранного места жительства – город Черногорск Республики Хакасия, поскольку все административные правонарушения были совершены в г. Черногорске и они не связаны с проведением массовых мероприятий.
По мнению суда, данные административные ограничения не будут способствовать достижению задач административного надзора, определенных статьей 3 Федерального закона № 64-ФЗ – предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на данный момент.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2025 года в отношении Григоровой О.Н., *** года рождения, административное ограничение, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на одну, и установить в отношении нее административное ограничение в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 10.02.2026.