РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Павалаки А.И., с участием представителя истца Карюкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безугловой Ирины Александровны к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 предъявила в суде указанный иск к ответчику акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ»), ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путём присоединения к АО «ГУОВ») был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (шифр объекта 307/1) (строительный адрес) в части помещений общей площадью 344,5кв.м. После приёмки и ввода жилого дома в эксплуатацию зданию присвоен адрес: <адрес>.
Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Акт приёма-передачи помещений в соответствии с договором был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал акта не был предоставлен ФИО5, что явилось препятствием для регистрации права на основании договора. При этом в целях исполнения своих обязательств по договору истцом были уплачены денежные средства в размере 4 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на помещения, являвшиеся предметом договора, о чём истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактически расторгнув договор в одностороннем порядке, АО «ГУОВ» должно было в течение последующих десяти рабочих дней (22, 25 - 29 октября, 8-11 ноября) возвратить денежные средства ФИО2 либо не позднее дня (15 ноября), следующего за рабочим днем после истечения указанного срока (12 ноября), зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса и сообщить об этом истцу. Однако, денежные средства в размере 4000 000 руб., уплаченные истцом в счет цены договора, до настоящего времени ей не возвращены и неправомерно удерживаются ответчиком. Поскольку застройщиком не выполнены требования ч.5 ст.9 Закона №214-ФЗ, на внесённую ФИО2 в счёт цены договора сумму 4 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения АО «ГУОВ» обязанности по возврату денежных средств начисляются проценты, размер которых составил 2 785599 руб. 99 коп.
Ввиду того, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка подлежат выплате в двойном размере, а именно 5 571199 руб. 98 коп. (2 785599 руб. 99 коп. х 2).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (вручена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате внесенной по договору суммы. Ответ на претензию истцу не поступил.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку ФИО2 является пенсионером, пенсия - единственный источник её дохода. Длительное неисполнение ответчиком обязанности по возврату причитающихся истцу денежных средств и вследствие этого невозможность вести достойный образ жизни и необходимость существенно ограничивать себя в расходах наряду с чувством неопределённости своего финансового положения создаёт постоянный стресс, негативно сказывающийся на физическом и эмоциональном состоянии.
Ввиду изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (шифр объекта 307/1) (строительный адрес), в размере 4000000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 571 199 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 483 560 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях, настаивал на их удовлетворении, полагая срок исковой давности не пропущенным, поскольку его течение приостанавливалось в связи с обращением истца за судебной защитой во Фрунзенский районный суд <адрес> края с иском к АО «ГУОВ», Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности, признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности.
Ответчик АО «ГУОВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в возражениях представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, считал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, который не подлежит восстановлению вследствие использования истцом спорных помещений в коммерческих целях.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом (часть 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (часть 3).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.
В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона (ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).
В силу ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 данной статьи.
Частью 4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. При этом данным Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Из ч.3 ст.10 Федерального закона №-Ф3 следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных данным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (шифр объекта 307/1) по строительству 15-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (второй пусковой комплекс).
Согласно п.2.1 договора участник долевого строительства инвестирует объект в части: встроенные нежилые помещения (офисные, торговые), общая площадь 344,5, этаж 1.
Стоимость помещения составляет 19636 500 руб.; инвестиционная стоимость одного квадратного метра помещения составляет 57 000 руб. (п.2.2 договора).
В силу п.2.4 договора указанный в п.2.1 договора адрес является строительным адресом строящегося жилого дома. После приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию, объекту установленным порядком будет присвоен почтовый адрес.
В разделе 3 договора оговорено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию на третий пусковой комплекс не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать квартиру по акту приема-передачи в собственность участника долевого строительства не позднее 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в степени готовности. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик вправе получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и передать участнику долевого строительства раньше установленных сроков.
В разделе 4 договора указано, что участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика средства для финансирования строительства в размере и порядке, указанном в п.5.1 договора. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта.
Цена договора и порядок финансирования согласованы сторонами в разделе 5 договора. Участник долевого строительства может оплатить денежные средства (инвестиционный взнос) за квартиру путем безналичного перечисления на расчетный счет по письменному указанию застройщика, в кассу застройщика, поставкой стройматериала или иными видами взаиморасчета согласно действующему законодательству РФ в размере 19636 500 руб. в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9818 250 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9818 250 руб., что подтверждается справкой о полной оплате (выполненных обязательств).
Согласно п.8.3 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по настоящему договору, обязана не позднее пяти дней сообщить другой стороне в письменной форме (любыми средствами связи) о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении действия вышеуказанных обстоятельств. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на вышеуказанное обстоятельство, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по договору (л.д. 32-39).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора.
ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота» и ФИО2 на основании договора подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ОАО «Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота» сдало, а ФИО2 приняла встроенные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (шифр объекта 307/1). В указанном акте оговорено, что стороны взаимных претензий и разногласий по выполнению всех условий заключенного договора не имеют, кроме не выполненных в полном объеме участником долевого строительства обязательств по оплате договора, что подтверждается справкой об оплате, о чем имеются подписи сторон.
Как указано в исковом заявлении, подтверждается материалами настоящего дела, дела № и не оспаривалось ответчиком, по договору участия в долевом строительстве ФИО2 уплачено 4000000 руб.
В связи с реорганизацией ОАО «Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота» в форме присоединения к АО «Главное управление обустройства войск», последнее является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Военно-морское строительное управление тихоокеанского флота» на основании договора о присоединении ДД.ММ.ГГГГ и становится стороной по договору, именуемой застройщик.
Как указано в исковом заявлении, оригинал акта приема-передачи помещений не был предоставлен истцу, что явилось препятствием для регистрации права на основании договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, застройщик произвел регистрацию права собственности на себя, что нарушило права ФИО5 как участника долевого строительства. Ввиду ранее зарегистрированного права, полагая, что со стороны органа государственного учета не была проведена надлежащая проверка поданных документов, ФИО5 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> края с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности, признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанный иск ФИО2 к АО «ГУОВ», Управлению Росреестра по <адрес> оставлен без удовлетворения.
В названном решении суд констатировал, что ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 4000 000 руб.; имеется задолженность ФИО2 по обязательству, установленному договором, в размере 15636 500 руб. Иных платежей от ФИО2 не поступало.
В связи с нарушением обязательств по договору, АО «ГУОВ» направило ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУОВ» направлено ФИО2 предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора. Требования застройщика исполнены не были.
Указанные выше почтовые отправления были направлены застройщиком ФИО2 ценными письмами с описью вложения по ее адресу, указанному в договоре: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений письма были возвращены отправителю за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУОВ» направило ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по тому же адресу.
В данном уведомлении АО «ГУОВ» предложило ФИО2 письменно сообщить ее банковские реквизиты с целью возврата денежных средств, внесенных ею в счет исполнения договора, за вычетом суммы удержания в размере 981 825 руб.
Уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 ценными письмами с описью вложения по ее адресу, указанному в договоре; отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением условий договора, застройщиком ФИО2 повторно ценным письмом с описью направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. АО «ГУОВ», действуя добросовестно, направило уведомление по всем имевшимся у него адресам ФИО2: <адрес>А; <адрес>; г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>; г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Уведомление также содержало просьбу письменно сообщить банковские реквизиты с целью возврата денежных средств, внесенных в счет исполнения договора, за вычетом суммы удержания в размере 981 825 руб.
Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, ни по одному из указанных адресов уведомление ФИО2 не получила; срок хранения почтовых отправлений истек.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона №214-ФЗ и условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу о том, что участником долевого строительства не были соблюдены условия об оплате договора, о чем застройщик, действуя добросовестно, неоднократно сообщал ФИО2 в уведомлениях и предлагал расторгнуть договор в одностороннем порядке.
ФИО2, в свою очередь, систематически уклонялась как от получения почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес, так и от исполнения обязательств по внесению платежей по договору; за предоставлением оригинала акта приема-передачи к АО «ГУОВ» для реализации права по регистрации спорного объекта недвижимости не обращалась.
Также ФИО2 не было предоставлено доказательств невозможности получения ею почтовой корреспонденции по независящим от нее причинам и невозможности в существенно длительное время оплаты обязательств по договору, о которых ей было достоверно известно.
Как указал суд, поскольку застройщик не получил причитающегося ему исполнения по договору долевого строительства, то АО «ГУОВ» правомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.
Для государственной регистрации расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГУОВ» в одностороннем порядке представило Управлению Росреестра по <адрес> направленные ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о существующей задолженности по выплате доли в финансировании строительства жилого дома и о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Согласно материалам гражданского дела №, АО «ГУОВ» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 13447577 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГУОВ» неосновательного обогащения в размере 13447 577 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 856 537 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционных определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено иск АО «ГУОВ» удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 979 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 440 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В ходе рассмотрения названного дела установлено, что о регистрации права собственности АО «ГУОВ» на спорное помещение ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени не возвратил ей уплаченные по договору денежные средства в размере 4000000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Частью 1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона (ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 данной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут в судебном порядке при наличии установленных законом для этого условий
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 исключён и введён пункт 4 ст.450 ГК РФ, которым установлено, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что односторонний отказ застройщика от договора вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учётом положений п.4 ст.450 ГК РФ о добросовестности и разумности.
Из содержания ст.453 ГК РФ следует, что обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как указано в упомянутых выше судебных актах, согласно акту-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВМСУ ТОФ» передало, а ФИО2 приняла встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес> (шифр объекта 307/1), общей площадью 344,5кв.м, в надлежащем техническом состоянии, соответствующие СНИП и условиям договора. Стороны претензий и разногласий по выполнению всех условий заключенного договора не имеют, кроме невыполненных в полном объеме участником долевого строительства обязательств по оплате этого договора; ключи от помещения получены ответчиком (ФИО2), препятствия к занятию помещения отсутствовали.
Приведенным выше решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут застройщиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства сторон по договору были прекращены в указанную дату.
Между тем, как впоследствии указано судами при рассмотрении дела №, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ лишь отказано в иске ФИО2 о признании отсутствующим права собственности АО «ГУОВ» в отношении спорных нежилых помещений и признании недействительным его одностороннего отказа от исполнения договора исключительно по заявленным в иске основаниям; решений о прекращении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признании этого договора расторгнутым, признании недействительным акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данным судебным актом не принималось.
При этом, принимая во внимание состоявшийся односторонний отказ застройщика от исполнения договора по предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № основанию в 2017-2019гг., что установлено в судебном порядке, соответствующих положениям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств исполнения требований ч.5 ст.9 данного Федерального закона, в том числе путем зачисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика (ответчика), о чем сообщено участнику долевого строительства (истцу), материалы дела не содержат.
Направление застройщиком участнику долевого строительства письменных предложений сообщить банковские реквизиты с целью возврата денежных средств, внесенных по договору, таким исполнением не является.
С учетом описанных выше обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, в связи с неисполнением ответчиком указанных выше обязательств, предусмотренных законом, следовательно, требования истца в данном случае заявлены обоснованно.
Вместе с тем, ответчик просит применить по делу исковую давность.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Пункт 1 ст.200 ГК РФ, закрепляющий общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, она узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока давности по предъявлению настоящего иска началось с указанной даты.
С данным иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец в течение трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ была вправе воспользоваться судебной защитой, выбрав надлежащий способ, предусмотренный ст.12 ГК РФ, однако нахождение в производстве суда гражданского дела о признании отсутствующим права собственности, признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности не изменяет начала его исчисления и не является перерывом срока исковой давности по смыслу положений ст.203 ГК РФ, который бы после такого перерыва начал течь заново, поскольку нормами данной статьи такие обстоятельства, как подача искового заявления, не охватываются.
Суд не может согласиться с доводом стороны истца о том, что срок исковой давности был приостановлен в период защиты прав ФИО2 по делу № по иску к АО «ГУОВ», Управлению Росреестра по <адрес> – до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Таким образом, срок исковой давности приостанавливается в отношении определенного дела, направленного на защиту конкретных нарушенных прав, исходя из предмета и основания иска, и не может распространяться на иные иски, которые были заявлены самостоятельно в суд с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенного права.
Исходя из вышеизложенного, применение норм ст.204 ГК РФ возможно в предусмотренных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными.
Однако, поскольку из искового заявления по настоящему делу и решения Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования имеют различные предмет и основания, обращение с иском в рамках настоящего дела не поставлено в зависимость и не обусловлено предшествующим обращением в суд по делу №, доказательств того, что в период срока исковой давности истец предпринимала меры ко взысканию денежных средств, уплаченных по спорному договору участия в долевом строительстве, в том числе в рамках указанного дела, не имеется, то предъявление иска к АО «ГУОВ», Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности, признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности не изменяет течение срока давности по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, и срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, вопреки доводам стороны истца, на период рассмотрения означенного гражданского дела не приостанавливался, так как только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение такого срока.
Следовательно, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из правовых разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 данного Постановления Пленума Верховного Суда, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по данному делу истцом не заявлено.
Ввиду изложенного и поскольку с 2017 года ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что усматривается из сведений, размещенных на сайте https://egrul.nalog.ru, суд находит не имеющей правового значения ссылку стороны ответчика на положения п.3 ст.23 ГК РФ.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе дополнительного требования о взыскании процентов (неустойки) и производного требования о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Уплаченная ФИО2 при подаче иска в суд государственная пошлина, в связи с отказом в удовлетворении иска, взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Аксюткина