ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Брагиной (Щегалькова) Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Брагиной (Щегальковой ) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, П. <адрес>16, состоящей в браке, имеющей на иждивении 3-х детей (3 года, 9 и 16 лет), инвалидности не имеющей, работающей без официального трудоустройства у ИП» пекарем, тел. <номер>, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» старшим лейтенантом полиции Макаровым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Брагина Е.В., управляя транспортным средством «Тойота С. М.», государственный регистрационный знак <номер> в районе <адрес> в <адрес> П. <адрес>, нарушила п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес>, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением и совершила столкновение с навстречу движущимся транспортным средством «<номер>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру транспортного средства «<номер>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
В судебном заседании Брагиной (Щегалькова) Е.В. признала вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она поехала на работу, двигалась со скоростью 20-40 км/час, в пути следования автомобиль занесло и она выехала на встречную полосу. В результате чего допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем. После ДТП ее супруг общался по телефону с потерпевшим Потерпевший №1 Она просила его извиниться перед потерпевшими. Ее ежемесячный доход составляет в среднем 30 000 рублей. просит не лишать ее права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Щегальковым К.А., ей присвоена фамилия "Щегалькова"
Потерпевший Потерпевший №1 и несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще судебной повесткой.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении в направлении с.Черемное в его автомобиль с встречной полосы движения въехала Брагина Е.В. В дорожно-транспортном происшествии пострадал его сын, который находился на заднем сидении слева. Он сразу вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Брагину Е.В. увезли в больницу, она находилась в шоковом состоянии. На место дорожно-транспортного происшествия приехал супруг Брагиной Е.В., который начал кричать на него. Брагина Е.В. с ним на связь не выходила, не извинялась. Номер телефона последней ему дал ее супруг. Он пытался дозвониться до нее, но трубку Брагина Е.В. не взяла. Автомобиль он еще не ремонтировал, ему необходимо постановление по делу. Просил назначить Брагиной Е.В. наказание на усмотрение суда.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя, пояснил, что после произошедшего ДТП он чувствовал себя нормально, ходил в школу.
Потерпевший Потерпевший №1- собственник транспортного средства, которым управляла Брагина Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заслушав пояснения Брагиной (Щегалькова) Е.В., исследовав материалы дела, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При этом, согласно примечанию 1 под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем вред здоровью легкой степени тяжести, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Брагиной (Щегалькова) Е.В., управляя транспортным средством «Тойота С. М.», государственный регистрационный знак <номер>, в районе <адрес> в <адрес> П. <адрес>, нарушила п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес>, не справилась с управлением и совершила столкновение с навстречу движущимся транспортным средством <номер>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру транспортного средства «<номер> Пархоменко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «П.» с участием Брагиной Е.В. (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «П.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражена дорожная ситуация и расположение автомобилей после ДТП (л.д.9); справкой о ДТП (л.д.10); объяснениями Брагиной Е.В., данными ею ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП, а также в судебном заседании, при разъяснении ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. при управлении транспортным средством «Тойота С. М.», регзнак <номер>, недалеко от дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, она совершила столкновение с навстречу движущимся автомобилем (л.д.17); объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе административного расследования, при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. недалеко от дома по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль «Тойота С. М.», он не успел уйти от столкновения, в результате чего произошло ДТП, в салоне автомобиля находился его сын, который был пристегнут ремнем безопасности (л.д.18); рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «П.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому в больницу доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавший в ДТП (л.д.23); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Брагина Е.В. имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); сведениями о привлечении Брагиной Е.В. к административной ответственности (л.д.32); копией свидетельства о рождении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); заключением судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д.29-30), другими материалами дела.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу решения суда, как допустимые, а в совокупности достаточные для вывода о виновности лица.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Макаровым А.Г. по результатам проведенного административного расследования, с участием Брагиной Е.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола не заявлено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в иных процессуальных документах.
Схема места совершения административного правонарушения является иным письменным доказательством, она составлена ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Макаровым А.Г. на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., подписана водителями Брагиной Е.В. и Потерпевший №1 без замечаний, оснований ставить ее под сомнение не имеется.
Заключением судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» Кискина Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> установлено, что у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: тупая травма шеи в виде дисторсии (растяжение и перенапряжение связочного аппарата) шейного отдела позвоночника. Данная травма образовалась в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, возможно в сочетании с поворотом, что может быть, например, при резком сгибании/разгибании шеи в салоне движущегося автомобиля в условиях ДТП, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель (п.5.3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), возникла незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могла быть получена и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, в том числе заключение экспертизы, не усматривается, эксперт был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, имеет необходимое образование, подготовку, достаточный стаж экспертной работы? вывода эксперта последовательны, мотивированы, экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы, с которым участвующие в деле лица были ознакомлены до начала экспертизы, в заключении содержатся мотивированные выводы, основанные на результатах проведенных исследований. С заключением судебно-медицинской экспертизы Щегалькова (Брагина) Е.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ознакомлены, каких-либо возражений относительно выводов эксперта не представили.
Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собою, получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Брагиной (Щегалькова) Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение Правил дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом Брагиной (Щегалькова) Е.В. имела реальную возможность соблюдения вышеуказанных требований Правил дорожного движения, однако не приняла соответствующих мер к этому.
Между тем, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ГИБДД без участия понятых, видеозапись при этом не применялась, то указанное доказательство признается судом недопустимым.
Вместе с тем, исключение протокола осмотра места совершения административного правонарушения из числа доказательств, не влияет на виновность Брагиной (Щегалькова) Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушение Брагиной (Щегалькова) Е.В. пункта 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований для признания деяния малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом его характера и последствий также не имеется.
Действия Брагиной (Щегалькова) Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек- 1 год со дня совершения правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ).
Место совершения административного правонарушения находится в Павловском районе Алтайского края, по делу было проведено административное расследование должностным лицом МО МВД России «Павловский» (место нахождения- с.Павловск), в связи с чем, дело подсудно судье Павловского районного суда Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст. 29.5, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании п.1 ч.1 ст.4.2, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей (3 года, 9 и 16 лет).
Отягчающих административную ответственность Брагиной (Щегалькова) Е.В. обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, фактические обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее семейное и имущественное положение, сведения о среднем ежемесячном доходе от трудовой деятельности в размере 30 000 рублей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании в виде лишения Брагиной (Щегалькова) Е.В. права управления транспортными средствами, с учетом принципа законности, соразмерности и справедливости, судья полагает возможным назначить Брагиной (Щегалькова) Е.В. наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения наказания и предупреждению совершения ею и другими лицами противоправных деяний.
Мера ответственности в данном случае соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Брагину (до брака- Щегалькова) Е. В., паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>), <номер>, счет получателя платежа <номер> в ОКЦ <номер> Сибирского ГУ Банка России, БИК <номер>, корсчет <номер>, КБК 18<номер>, УИН <номер>.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квитанцию об оплате необходимо представить в Павловский районный суд Алтайского края.
Неуплата административного штрафа в установленный срок может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Розбах