ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием: защитника Липич М.Ю., потерпевших Пастуховой Н.А., Пастухова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Окорокова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ ОВД <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ГАЦ АР НАКС» руководителем Центра по аттестации сварочного оборудования, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» старшим лейтенантом полиции Чертовым Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Окороков В.Г., управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, двигаясь на 0 км автодороги «Павловск-Колыванское-Ракиты-Топчиха», при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <номер> приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
В судебном заседании защитник Окорокова В.Г.- Липич М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место быть, Окороков В.Г. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, предпринял все возможные меры по урегулированию сложившейся ситуации, путем направления потерпевшей Потерпевший №2 извинений в письменной форме, возмещения материального ущерба в размере 1 000 000 рублей, компенсации вреда здоровью потерпевшей в размере 200 000 рублей, о чем представил расписки. С учетом вышеизложенного, а также служебной необходимости в управлении транспортным средством, просит назначить Окорокову В.Г. наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения их с супругом автомобиля и автомобиля Окорокова В.Г., ее здоровью был причинен вред средней тяжести, она находилась на стационарном лечении в больнице. Окороков В.Г. сразу предпринял меры по урегулированию возникшей ситуации, передал ей в больницу письменные извинения, купил, по ее просьбе, ортопедическое оборудование, продукты питания. В последующем он возместил причиненный ущерб и вред, передав денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Она его простила и претенщий не имеет, просит назначить наиболее мягкое наказание, возражает относительно лишения Окорокова В.Г. права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (собственник транспортного средства) дал аналогичные Потерпевший №2 показания, пояснив, что претензий к Окорокову В.Г. он не имеет, причиненный ущерб тот возместил полностью. Просит назначить последнему наказание в виде административного штрафа.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказным почтовым отправлением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Окорокова В.Г., с участием его защитника, поскольку меры, принятые к извещению о месте и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Заслушав пояснения защитника Липич М.Ю., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 названного Кодекса, заключается в невыполнении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем вред здоровью средней степени тяжести, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- ПДД РФ) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. Окороков В.Г., управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь на 0 км автодороги «Павловск-Колыванское-Ракиты-Топчиха», при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак <номер>, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Альфард» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением о правонарушении, зарегистрированным в КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.4), в котором отражено событие административного правонарушения, указано, какой пункт Правил дорожного движения нарушил водитель Окороков В.Г., протокол был составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием Окорокова В.Г., подписан им и должностным лицом без каких-либо замечаний, что подтверждается содержанием протокола, Окороков В.Г. возражений относительно вмененного правонарушения не выразил, о чем указал собственноручно, исправления в протокол внесены в присутствии названного лица; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); пояснениями Окорокова В.Г., которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП (л.д.18), с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. он, управляя автомобилем «Ниссан Х-трейл», двигался с <адрес> в сторону <адрес>, на 0 км автодороги «Павловск-Колыванское-Ракиты-Топчиха» его ослепило яркое солнце и он не увидел приближающийся справа автомобиль «Тойота Альфард», совершил столкновение; пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе административного расследования, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с <адрес> в <адрес> на личном автомобиле «Тойота Альфард», по автодороге Павловск-Колыванское, на автодороге между кольцевым движением и поворотом к <адрес> на 0 км ему не уступил дорогу приближающийся слева автомобиль «Ниссан Х-трейл», водитель которого допустил столкновение (л.д.19, 20); фототаблицей, на которой отражено место ДТП (л.д.10); схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена дорожная ситуация (л.д.11); справкой о ДТП (л.д.12); заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому у потерпевшей имели место следующие телесные повреждения: тупая травма таза в виде: перелома верхней (горизонтальной ветви правой лобковой (лонной) кости без смещения отломков; кровоподтека (1) в левой ягодичной области, данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <номер>н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), возникли незадолго до поступления Потерпевший №2 за медицинской помощью в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могли быть получены и ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП (л.д.31-34); карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которому водительское удостоверение Окорокова В.Г. действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); данными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ; другими материалами дела.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу решения суда, как допустимые, а в совокупности достаточные для вывода о виновности лица.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Чертовым Е.И., по результатам проведенного административного расследования, с участием Окорокова В.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола им не заявлено. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются сведениями, которые содержатся в иных процессуальных документах.
Схема места совершения административного правонарушения является иным письменным доказательством, она составлена ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Аристовым Р.А. на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, подписана водителем Окороковым В.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 без замечаний, соответствует дислокации дорожных знаков и разметки, в связи с чем оснований ставить ее под сомнение не имеется. Данный документ содержит необходимые сведения, относящиеся к обстоятельствам ДТП, событию вмененного Окорокову В.Г. административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы не усматривается, поскольку эксперт был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, имеет необходимое образование, подготовку, достаточный стаж экспертной работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы, экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы, с которым участники процесса были ознакомлены до начала экспертизы, в заключении содержатся мотивированные выводы, основанные на результатах проведенного исследования. С заключением вышеуказанной экспертизы Окороков В.Г. ознакомлен, каких-либо возражений относительно выводов эксперта не представил.
Оценив указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они согласуются между собою, получены в установленном порядке и в совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Окорокова В.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение Правил дорожного движения (п.13.11 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом Окороков В.Г. имел реальную возможность соблюдения вышеуказанных требований Правил дорожного движения, однако не принял соответствующих мер к этому.
Между тем, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ГИБДД без участия понятых, видеозапись при этом не применялась, то указанное доказательство признается судом недопустимым.
Вместе с тем, исключение протокола осмотра места совершения административного правонарушения из числа доказательств, не влияет на виновность Окорокова В.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушение Окороковым В.Г. пункта 13.11 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований для признания деяния малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом его характера и последствий также не имеется.
Действия Окорокова В.Г. следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок привлечения к административной ответственности не истек- 1 год со дня совершения правонарушения (с 15.11.2025).
Место совершения административного правонарушения находится в Павловском районе Алтайского края, по делу было проведено административное расследование должностным лицом МО МВД России «Павловский» (место нахождения- с.Павловск), в связи с чем, дело подсудно судье Павловского районного суда <адрес> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст. 29.5, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве смягчающих административную ответственность Окорокова В.Г. обстоятельств, на основании п.1 ч.1 ст.4.2, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда. путем принесения извинений потерпевшим, денежной компенсации в размере 1 200 000 рублей, приобретения ортопедического оборудования для потерпевшей Потерпевший №2, продуктов питания во время ее нахождения на стационарном лечении, а также мнение потерпевших, просивших назначить наказание Окорокову В.Г. в виде административного штрафа.
Отягчающих административную ответственность Окорокова В.Г. обстоятельством по делу не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, фактические обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на наказании в виде лишения Окорокова В.Г. права управления транспортными средствами, его поведение после совершенного правонарушения, с учетом принципа законности, соразмерности и справедливости, судья полагает возможным назначить Окорокову В.Г. наказание, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения наказания и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Мера ответственности в данном случае соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Окорокова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ ОВД <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КПП 222401001, ИНН 2224011531, ОКТМО 01630000, счет получателя платежа 03<номер> в ОКЦ <номер> Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, корсчет 40<номер>, КБК 18<номер>, УИН 188 104 222 602 7000 1078.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квитанцию об оплате необходимо представить в Павловский районный суд Алтайского края.
Неуплата административного штрафа в установленный срок может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Розбах