ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Воропаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Воропаева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО <номер> УФМС России по <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого исполняются алиментные обязательства, работающего в Павловском психоневрологическом интернате плотником, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин., будучи доставленным в <...>» по адресу: <адрес>, для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. послужило его нахождение в общественном месте- возле дома по адресу: <адрес>, с признаками опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда).
В судебном заседании Воропаев И.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что шел от друга, которому помогал по строительству, был одет в рабочую одежду, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпил крепкое спиртное.
Заслушав объяснения Воропаева И.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность, в частности, за появление на улицах и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Статьей 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).
Как следует из материалов дела, Власов Н.Д. является полицейским подразделения ППСП МО МВД России «Павловский», на него возложены обязанности участвовать в охране общественного порядка, пресекать административные правонарушения, производство по которым в соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ и п.п.1 и 79 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), что подтверждается Должностным регламентом, утвержденным врио начальника МО МВД России «Павловский» 25.09.2024, соответственно, он является уполномоченным должностным лицом по смыслу ст. 27.12 КоАП РФ.
Пунктом 9 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее- Порядок) утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином при наличии у него признаков, перечисленных в пункте 9 настоящего Порядка, является законным.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления Воропаева И.А. на медицинское освидетельствование в 18:40 час. 11.05.2026 послужило то обстоятельство, что 11.05.2026 в 18:20 час. он находился в общественном месте - у дома по <адрес> в <адрес> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, при этом имел неопрятный внешний вид- грязная одежда, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетеля Курносовой Н.В., рапортом сотрудника полиции Анварова Т.Р.
Будучи доставленным на медицинское освидетельствование в установленном порядке, Воропаев И.А. в 19:02 час. 11.05.2026 от его прохождения отказался, не выполнив законного требования сотрудника полиции.
Вина Воропаева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2026 <адрес>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11.05.2026, в котором Воропаев И.А. заявил о согласии пройти медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника полиции Анварова Т.Р. от 11.05.2026, согласно которому 11.05.2026 Воропаев И.А., находящийся в общественном месте в состоянии опьянения, будучи доставленным в КГБУЗ «Павловская ЦРБ», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции Власова Н.Д. от 11.05.2026, аналогичным по содержанию рапорту Анварова Т.Р.; письменными объяснениями свидетеля Залевской М.И. от 11.05.2026, которая была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 11.05.2026 в 18 час. 40 мин. в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен Воропаев И.А., где во время исследования от прохождения медицинского освидетельствования отказался; письменными объяснениями свидетеля Курносовой Н.В. от 11.05.2026, которая была предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 11.05.2026, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, она заметила неизвестного гражданина, который при хотьбе шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, в грязной одежде, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, однако, проследовав в медицинское учреждение, отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача, далее в ее присутствии был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2026, согласно которому Воропаев И.А. от медицинского освидетельствования отказался, признательными показаниями последнего при рассмотрении дела, а также другими материалами дела.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется, приведенные доказательства получены в установленном порядке, согласуются между собою, объяснения свидетелей были получены с соблюдением положений ст.25.6 КоАП РФ, свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 названного Кодекса, оснований не доверять им не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ с участием Воропаева И.А., которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, подтвержденная подписью должностного лица. При этом от подписи в протоколе Воропаев И.А. отказался, распорядившись своим правом по своему усмотрению, на что также указано должностным лицом.
Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, в нем приведены иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Воропаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом, судья приходит к выводу о необходимости уточнения времени совершения Воропаевым И.А. административного правонарушения – в 19:02 час. 11.05.2026, так как это обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в частности, актом медицинского освидетельствования, объяснениями Залевской М.И.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек- составляет 90 календарных дней.
В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, согласно сведениям СООП Воропаев И.А. по постановлению от 22.04.2026 (вступило в силу 05.05.2026) привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Указанное подтвердил Воропаев И.А. в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, Воропаев И.А. совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, работает, имеет средний ежемесячный доход после удержания алиментных платежей- около 12 000 рублей, наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не установлено, к лицам, в отношении которых не может быть применен административный арест, он не относится.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав материалы дела, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, так как именно эта мера наказания соответствует целям и задачам административного наказания, основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Воропаеву И.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа при установленных обстоятельствах нецелесообразно, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Воропаевым И.А. деяния, и не будет способствовать достижению целей административного наказания.
В срок административного ареста необходимо зачесть период административного задержания Воропаева И.А., согласно протоколу об административном задержании – с 18:20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:40 час. ДД.ММ.ГГГГ (по момент рассмотрения дела).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Воропаева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 0108 <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО <номер> УФМС России по <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сути.
Срок административного ареста исчислять с 16:40 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 18:20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16:40 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судьи об административном аресте исполняется МО МВД России «Павловский» немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Розбах