ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года 22 ВР №164547 и прилагаемые материалы дела в отношении
Зуевой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
в Павловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленный ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Чертовым Е.И., и прилагаемые материалы дела в отношении Зуевой А.О. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Зуева А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан», госномер <номер>, на 59 км автодороги А-321, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с встречным автомобилем «Ниссан», госномер <номер>, в результате чего пассажиру Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.
Изучив дело об административном правонарушении в порядке подготовки, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ рассматривают судьи. При этом согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела обозначенной категории, возбужденные в отношении физических лиц, рассматриваются судьями районных судов только в случаях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования; в остальных случаях указанные дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.
На основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из разъяснений, данных в подп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении в отношении Зуевой А.О. административное расследование по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ фактически не проводилось, поскольку каких-либо реальных процессуальных действий, направленных на установление потерпевших, свидетелей, а также всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение экспертизы по делу, для производства которых требуются значительные временные затраты, не осуществлялось.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Чертовым Е.И. по факту дорожно-транспортного происшествия, при котором Потерпевший причинен легкий вред здоровью, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования. В тот же день этим же инспектором в отношении Зуевой А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Между тем, судебно-медицинские экспертизы проведены в начале апреля 2026 года – до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Сведения об осуществлении после возбуждения непосредственно дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, и свидетельствующих о проведении административного расследования, в представленных материалах отсутствуют. Объяснения у участников разбирательства отобраны ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта в отношении потерпевшего датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок административного расследования не продлевался,
Вынесение уполномоченным должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, опрос его участников, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
Приобщение копий постановлений должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зуевой А.О. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ст.12.33 КоАП РФ, а также копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении последней по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что по данному делу фактически проводилось административное расследование.
Наряду с этим, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Зуева А.О. о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства не ходатайствовала, вменяемое административным органом административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ имело место в районе 59 км автодороги А-321 в <адрес>, что согласно ст.3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» входит в границы судебного участка №<адрес>, а потому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зуевой А.О. относится к юрисдикции этого мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Павловского районного суда <адрес>.
Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>, на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и прилагаемые материалы дела в отношении Зуевой А. О. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.
Судья О.А. Розбах