ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 01 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Романовой Натальи Валерьевны к Мирзалиеву С.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
СОСП по Омской области ГМУ ФССП России обратилось в суд с исковым заявлением к Мирзалиеву С.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилые здания, в обоснование, указав следующее.
В СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мирзалиева С.Г., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек. За ответчиком значится следующее имущество:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующие объекты недвижимости:
- здание нежилое весовой общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: - здание нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Представитель истца - судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Романова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Мирзалиев С.Г. при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ИФНС ЦАО по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч.1 ст.69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 того же Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии в ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство в отношении должника Мирзалиева С.Г. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является взыскание задолженности за счет имущества на сумму 432 234,88 рублей.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Центральному административному округу <адрес>, следует, что должником по исполнительному документу ИП Мирзалиев С.Г., взыскателем ИФНС по Центральному административному округу <адрес>, задолженность должника составляет <данные изъяты> копеек, в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Орган решил принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя о взыскании налога и сборов пени в размере <данные изъяты> копеек. Произвести взыскание задолженности за счет имущества.
Из выписок из ЕГРН следует, что у должника в собственности имеется зарегистрированное спорное имущество:
- здание нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Учитывая, что должник уклоняется от исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, может нести ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рубля, спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание стоимость спорного имущества, размер задолженности по исполнительному производству у ответчика Мирзалиева С.Г., суд полагает соразмерным обращение взыскания на указанное недвижимое имущество.
Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Частью 1 ст.85 названного закона судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно производить оценку по рыночным ценам имущества должника, на которое обращается взыскание.
Принимая во внимание доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенные объекты недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика Мирзалиева С.Г., которое не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных СОСП по Омской области ГМУ ФССП России требований и обращения взыскания на спорный земельный участок и нежилое здание.
Так, суд находит, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Романовой Натальи Валерьевны к Мирзалиеву С.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Мирзалиеву С.Г. недвижимое имущество, а именно:
- здание весовой нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика Мирзалиева С.Г. (ИНН 550767347180) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.