ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 18 июня 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., с участием представителя истца - помощника прокурора Никоненко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любинского района Омской области в интересах Бутиковой Л.В к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Любинского района Омской области обратился в суд в интересах Бутиковой Л.В. с иском к ООО «Клин-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что Бутикова Л.В. с июня 2025 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Клин-Сервис», осуществляет уборку служебных помещений в прокуратуре <адрес>. В письменном виде трудовой договор с Бутиковой Л.В. не был оформлен. ООО «Клин-Сервис» определил размер заработной платы Бутиковой Л.В. в сумме 6000 рублей в месяц. Заработная плата по соглашению сторон должна была выплачиваться один раз в месяц путем перечисления денежных средств на счет истца, 15 числа каждого месяца. Таким образом, между ООО «Клин-Сервис» и Бутиковой Л.В. было достигнуто соглашение о личном выполнении последней как работником определенной трудовой функции - уборщика служебных помещений, в интересах, под контролем и управлением работодателя - ООО «Клин-Сервис», при возмездном характере трудовых отношений и обеспечении работодателем средствами труда работника. При этом несмотря на выполнение Бутиковой Л.В. в полном объеме работы в рамках сложившихся с ООО «Клин-Сервис» трудовых отношений, заработная плата была выплачена следующим образом: за январь 2026 – 500 рублей, за февраль 2026 – 2000 рублей, за март 2026 года в размере 6500 рублей за уборку помещений прокуратуры Любинского района Омской области. Обращение прокурора с исковым заявлением в суд в интересах Бутиковой Л.В. обусловлено тем, что последняя обратилась к прокурору с заявлением о защите ее трудовых прав.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил установить факт трудовых отношений между Бутиковой Л.В. и ООО «Клин-Сервис» с 12.01.2026 по дату вынесения решения судом в должности уборщика служебных помещений, обязать ООО «Клин-Сервис» заключить трудовой договор с Бутиковой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «Клин-Сервис» внести в трудовую книжку Бутиковой Л.В. запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клин-Сервис»; возложить обязанность на ООО «Клин-Сервис» произвести отчисления за Бутикову Л.В. в качестве страховых взносов на пенсионное обеспечение, на социальное страхование, взносов на обязательное медицинское страхование за период фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; возложить обязанность на ООО «Клин-Сервис» произвести отчисления из заработка Бутиковой Л.В. на налог на доходы физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «Клин-Сервис» в пользу Бутиковой Л.В. задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2026 года в размере 13 500 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной налоговой службы России по омской области, Отделение Фонда пенсионного социального страхования РФ по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Никоненко Е.Ю. уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления и уточнений к нему. Пояснив, что перед трудоустройством истца в ООО «Клин-Сервис», условия трудового договора заключаемого с Бутиковой Л.В. были согласованы с представителем ООО «Клин-Сервис» через специалиста прокуратуры <адрес> ФИО5 Бутикова Л.В. выразила согласие на выполнение трудовых обязанностей уборщика служебных помещений. Именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к выполнению своих обязанностей по уборке служебных помещений. Однако до настоящего времени, трудовой договор в письменном виде с Бутиковой Л.В. не оформлен. Уборка помещений прокуратуры района производится ежедневно в рабочие дни, в рабочее время, нарушений со стороны Бутиковой Л.В. не имелось. Контроль за выполнением Бутиковой Л.В. своих трудовых обязанностей осуществлялся работодателем через специалиста прокуратуры <адрес> ФИО5 График уборки помещений прокуратуры района заполнялся работниками прокуратуры района. Порядок оплаты труда Бутиковой Л.В. был определен ответчиком 1 раз в месяц, не позднее 15 числа месяца следующего за отработанным месяцем, путем перечисления денежных средств на счет Бутиковой Л.В. За январь 2026 года заработная плата была выплачена Бутиковой Л.В. частично с января по апрель 2026 года и до настоящего времени задолженность по заработной плате перед Бутиковой Л.В. не погашена.
Лицо, в интересах которого предъявлено исковое заявление, Бутикова Л.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При участии в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему. Указала, что после заключения трудового договора с ООО «Клин-Сервис» приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. В письменном виде трудовой договор с ней до настоящего времени не оформлен. В ее трудовые функции входит влажная уборка служебных помещений в прокуратуре <адрес>, вынос мусора. В настоящее время продолжает выполнять свои трудовые обязанности. За январь 2026 года заработная плата выплачена частично, в размере 500 рублей, за февраль выплачено 2000 рублей, за март выплачено 6500 рублей путем перечисления на ее счет. Задолженность по заработной плате до настоящего времени перед ней не погашена.
Представитель ответчика ООО «Клин-Сервис», будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Омской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменных пояснениях указала следующее. ООО «Клин-Сервис» состоит на налоговом учете в СЧИФНС № по <адрес>. В отношении ФИО1 за 2025 год сведения о доходах представлены БОУ ДО ЛР «СШ им. ФИО7», за первый квартал 2026 года БОУ ДО ЛР «СШ им. ФИО7». ООО «Клин-Сервис» в отношении ФИО1 сведения о доходах не предоставлялись, страховые взносы не исчислялись.
Представитель третьего лица ОСФР по Омской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и истца в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Клин-Сервис», осуществляя функции уборщика служебных помещений в прокуратуре Любинского района Омской области по адресу: <адрес>.
При приеме на работу в ООО «Клин-Сервис», представителем организации были установлены все условия работы, в том числе график работы, заработная плата в размере 6 000 рублей в месяц, определены должностные обязанности. В письменном виде трудовой договор оформлен не был. Бутикова Л.В. выполняет работу в соответствии с определёнными должностными обязанностями, выходит на работу в установленное время, соблюдает режим рабочего времени – работу в будние дни. За каждый отработанный месяц, работодатель обязался выплатить 6 000 рублей, не позднее 15 числа следующего месяца за отработанным, путем перечисления денежных средств на счет истца.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что последняя работает специалистом прокуратуры Любинского района Омской области. В январе 2026 года ей позвонила менеджер компании ООО «Клин-Сервис» Мария по номеру и пояснила, что ООО «Клин-Сервис» заключило контракт с прокуратурой Омской области и будет осуществлять деятельность по уборке служебных помещений. Представитель компании попросила передать ей паспортные данные и банковский счет работника, который будет осуществлять уборку помещений прокуратуры района, указав, что размер заработной платы составит 6 000 рублей ежемесячно, 15 числа следующего за отработанным месяцем. Указанные документы были направлены в адрес представителя компании. Представитель ООО «Клин-Сервис» также пояснила, что функциональными обязанностями работника является уборка служебных помещений. Бутикова Л.В. была согласна на указанные условия, которые ей были доведены. Бутикова Л.В. поступила на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с графиком работы ежедневно с понедельника по пятницу. Нарушений со стороны истца не было. График уборки помещений прокуратуры района, соответствует трудовым обязанностям истца. В связи с невыплатой заработной платы истцу, она неоднократно отправляла сообщения менеджеру ООО «Клин-Сервис» Марии, на что получала ответы, что заработная плата будет выплачена в ближайшее время.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что последняя с января 2026 года работает в ООО «Клин-Сервис» уборщиком служебных посещений в прокуратуре <адрес>, с установленным размером заработной платы в размере 6 000 рублей ежемесячно. С февраля начались задержки зарплаты. До настоящего времени письменный договор с ней не оформлен. Менеджер компании Мария Спешилова вела с ней переговоры по телефону.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее подрабатывала уборщицей служебных помещений, у неё была пятидневная рабочая неделя, заработная плата составляла 6500 рублей, из которых 500 рублей были на моющие средства. Заработная плата приходила 15 числа каждого месяца. ФИО1 она предложила подработать вместо нее, истец приступила к работе по поручению представителя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо доводов искового заявления, пояснений истца и его представителя, а также свидетелей, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Так, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клин-Сервис» обязалось оказать услуги по уборке помещений и прилегающей территории объектов прокуратуры <адрес> в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № к контракту, в том числе определено минимальное количество персонала - 1 человек, для ежедневной комплексной уборки помещения прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Клин-Сервис» (<данные изъяты>), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности организации является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, дополнительным видом деятельности является деятельность по общей уборке зданий.
Согласно информации прокуратуры района по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Бутикова Л.В. работает в ООО «Клин-Сервис» в должности уборщика служебных помещений, с установленным размером заработной платы в размере 6 000 рублей. В обязанности Бутиковой Л.В. входит уборка служебных помещений прокуратуры Любинского района Омской области, трудовой договор в письменном виде не оформлен, заработная плата не выплачена.
Из выписки по платежному счету Бутиковой Л.В. в ПАО Сбербанк, на счет истца перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за февраль в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за март в размере 4500 рублей.
Согласно скриншотам переписки между Бутиковой Л.В. и представителем ООО «Клин-Сервис», представителем ООО «Клин-Сервис» неоднократно было указано о невозможности выплаты заработной платы.
В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Таким образом, учитывая бремя доказывания фактов отсутствия трудовых отношений с истцом, которое лежит на ответчике, а последним таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает установленным факт возникновения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовых отношений между истцом Бутиковой Л.В. и ООО «Клин-Сервис».
Ответчик, который обязан доказать факт отсутствия трудовых отношений, не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии с Бутиковой Л.В. в спорный период трудовых отношений.
Кроме того, исходя из представленных доказательств судом установлено, что ответчик ООО «Клин-Сервис» имеет перед Бутиковой Л.В. задолженность по заработной плате за март 2026 года в размере 1500 рублей, за апрель 2026 года в размере 6 000 рублей, за май 2026 года – 6000 рублей, в связи с чем, заявленные Бутиковой Л.В. исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 8, 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Плательщиками страховых взносов признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать страховые взносы. Плательщики страховых взносов обязаны: уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.
В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатели являются страхователями и плательщиками страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт трудовых отношений ответчик обязан предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Бутиковой Л.В. в Фонд социального страхования Российской Федерации и произвести отчисление страховых взносов, предоставить в территориальный орган Федеральной налоговой службы сведения о работе и доходах Бутиковой Л.В. с уплатой налога на доходы физических лиц.
В связи с чем, суд считает факт трудовых отношений между Бутиковой Л.В. и ООО «Клин-Сервис» в качестве уборщика служебных помещений установленным с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, необходимо на общество с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» возложить обязанность заключить трудовой договор с Бутиковой Л.В., внести запись в её трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений, произвести отчисления в качестве страховых взносов на пенсионное обеспечение, на социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, на налоговые доходы физического лица за период фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Клин-Сервис» государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход бюджета Любинского района Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Любинского района Омской области в интересах Бутиковой Л.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860) и Бутиковой Л.В, <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности уборщика служебных помещений.
Обязать ООО «Клин-Сервис» заключить трудовой договор с Бутиковой Л.В с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ООО «Клин-Сервис» внести в трудовую книжку Бутиковой Л.В запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Клин-Сервис» на должность уборщика служебных помещений.
Возложить обязанность на ООО «Клин-Сервис» произвести отчисления в отношении Бутиковой Л.В в качестве страховых взносов на пенсионное обеспечение, на социальное страхование, взносов на обязательное медицинское страхование за период фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на ООО «Клин-Сервис» произвести отчисления из заработка ФИО1 на налог на доходы физического лица за период фактической работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клин-Сервис» (ИНН 3812537860) в доход бюджета Любинского района Омской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2026 года.