ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 20 мая 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., с участием помощника прокурора Никоненко Е.Ю., истцов Комарова Н.П., Комаровой В.Д., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Н.П, Комаровой В.Д, Реут М.Н к Комарову А.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Н.П., Комарова В.Д., Реут М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Комарову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является бывшим сособственником. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил договор дарения. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет, материально помощи на содержание жилья не оказывает, в жилом помещении не проживает.
Просят признать Комарова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы Комаров Н.П., Комарова В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, суду пояснили, что ответчик – их сын, который подарил свою долю в жилом помещении отцу, с 2011 года в квартире не проживает, с 2023 года проживает постоянно в Соединенных Штатах Америки.
Истец Реут М.Н. о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась.
Ответчик Комаров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещен судом о рассмотрении дела.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Никоненко Е.Ю., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, являются Комаров Н.П., Комарова В.Д., Реут М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.
Согласно сведениям регистрационного досье УВМ УМВД России по Омской области ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Администрации Любинского района ответчик Комаров А.Н. по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но фактически не проживает.
Так, суд находит установленным, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом помещении стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова Н.П, Комаровой В.Д, Реут М.Н удовлетворить.
Признать Комарова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Комарова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2026 года.