РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 16 февраля 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Кофтанюку Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ответчику Кофтанюку П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кофтанюком П.В., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей под 22,4 % годовых. По условиям кредита ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты, в соответствии с графиком платежей, уплатить неустойку за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 640 514,58 руб. На основании договора уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК». Судебным актом с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. На основании ст. ст. 330, 395, 809 ГКРФ, истец просит взыскать с ответчика сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 713,54 рублей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом - 65 511,31 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 58 492,25 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 25 083,71 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 7 414 рублей.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Марьяновский районный суд Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Марьяновского районного суда Омской области.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 7 на обороте).
Ответчик Кофтанюк П.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Онкуров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск. Указал, что задолженность, взысканная решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, погашены в полном объеме. Повторное взыскание тех же обязательств недопустимо и противоречит принципу правовой определенности и запрету двойного взыскания. После вынесения судебного решения о взыскании задолженности и прекращении обязательств по кредитному договору начисление договорных процентов является незаконным. Истец не вправе повторно взыскивать договорные проценты по обязательствам, которое ранее было предметом судебного рассмотрения и признано прекращенным. Основной долг полностью погашен ответчиком, в связи с чем начисление неустойки за его просрочку является незаконным. Начисление неустойки за просрочку уплаты процентов фактически представляют собой начисление санкций на проценты, что является недопустимым (сложный процент). Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения судом требований истца, просил к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушенное право истца несоизмеримо с заявленными ко взысканию суммами, а также учесть, что судебные расходы взыскиваются за фактически выполненную работу в разумных пределах, с учетом сложности дела, за выполненный объем работы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», привлеченное судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, является ПАО «Сбербанк России», и Кофтанюк П.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей под 22,4 % годовых. Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором в полном объеме (л.д. 4-6).
Заочным решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут названный кредитный договор, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 250 805,84 рублей (в том числе, просроченная задолженность по кредиту - 212 597,60 рублей, просроченные проценты - 35 125,36 рублей, неустойка - 3 082,88 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований), в т.ч. в отношении должника Кофтанюка П.В. (л.д. 15-18).
Определением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК» (л.д. 11-12).
Определением Марьяновского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № - № (л.д. 69-70).
Определением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кофтанюка П.В. в пользу ООО «НБК» взыскана в качестве индексации суммы, взысканных заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 88 769,87 рублей (л.д. 71-73)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 25-оборот).
Как указывает истец, судебный акт о взыскании задолженности исполнялся ответчиком в пользу ООО «ПКО «НБК», согласно выписке из лицевого счета (л.д. 19-20).
На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кофтанюк П.В. обязан был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.
Согласно п.п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.
Решением суда взыскана частичная задолженность по вышеназванному кредитному договору, сформированная ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.
Ранее ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, полностью долг ответчиком погашен новому кредитору.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов и неустойки за пользование кредитом после расторжения кредитного договора судом признаются несостоятельными, основанными на вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и на неверном толковании законодательства.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекают из существа обязательств.
Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа и неустойки в согласованном договором размере и сроки.
Вместе с тем условиями кредитного договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирования отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, в связи с тем, что в данном случае расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение должника от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты и неустойку до фактического возврата кредита.
При указанных обстоятельствах, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки по день возврата кредита.
Истец просит взыскать с ответчика сформировавшуюся задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 713,54 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 511,31 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 492,25 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 083,71 рублей. В обоснование заявленных требований, истцом представлены расчеты задолженности.
Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «НБК» срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств.
Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по взысканию процентов за пользования кредитом, неустойки, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Между тем судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 713,54 рублей, процентам за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек.
Проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в счет оплаты основного долга), рассчитанные с учетом внесенных ответчиком в счет оплаты задолженности по кредиту сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 016,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12 664,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 154,35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 23 852,17 рублей, которые были направлены на погашение взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ: расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в общем размере 5 730,42 рублей, процентов за пользование кредитом - 35 127,36 рублей, основного долга - 18929,52 рублей), составляют 32 105 рублей, исходя из следующего расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 193668,08 (основной долг)*22,40% (процентная ставка, п. 4 Индивидуальных условий кредитования))/365*12дн. (период просрочки)=1 426,25 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 6 691,67 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186 976,41*22,40%/365*8дн.=917,98 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга -16444,51 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 170 591,90*22,40%/365*34дн.=3 558,28 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга-24 416,59 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 146 115,31*22,40%/365*15дн.=1 345,06 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 16 195 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 920,30*22,40%/365*12дн.=956,79 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 62,82 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 857,49*22,40%/365*33дн.=2 629,88 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга-26 356,31 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103 501,18*22,40%/365*16дн.=1 016,30 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга-11 233,76 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 267,42*22,40%/365*49дн.=2 774,59 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 1 000 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 267,42*22,40%/365*7дн.=392,07 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 1 000 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 267,42*22,40%/365*127дн.=7 035,42 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 2 000 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 267,42*22,40%/365*62дн.=3 521,02 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга-37 589,22 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 678,20*22,40%/365*15дн.=466,52 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 3 001,51 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 676,69*22,40%/365*78дн.=2 282,21 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 2 000 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 676,69*22,40%/365*32дн.=897,01 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 2 000 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 676,69*22,40%/365*86дн.=2 305,17 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга-20 941,09 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 735,60*22,40%/365*13дн.=181,39 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга-7 500 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 235,60*22,40%/365*28дн.=261,80 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 7 500 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 735,60*22,40%/365*28дн.=132,92 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения основного долга - 7 500 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235,60*22,40%/365*30дн.=4,34 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 7 500 рублей, из которых в счет погашения основного долга - 235,60 рублей.
1 426,25 + 917,98 + 3 558,28 + 1 345,06 + 956,79 + 2 629,88 + 1 016,30 + 2 774,59 + 392,07 + 7 035,42 + 3 521,02 + 466,52 + 2 282,21 + 897,01 + 2 305,17 + 181,39 + 261,80 + 132,92 + 4,34 = 32 105 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за пользования кредитом надлежит отказать.
В части требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ 3 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользования кредитом, период исполнения обязательств и период действия моратория, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 609,47 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 209,48 рублей, исходя из следующих расчетов.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 146 115,31 (основной долг)*20%(п. 12 Индивидуальных условий кредитования)/365*6дн. (период просрочки)=560,44 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 920,30*20%/365*12дн.=854,27 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 129 857,49*20%/365*33дн.=2 348,11 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103 501,18*20%/365*16дн.=907,41 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 267,42*20%/365*49дн.=2 477,32 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 267,42*20%/365*7дн.=350,07 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 267,42*20%/365*127дн.=6 281,62 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 267,42*20%/365*62дн.=2 998,67 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 678,20*20%/365*15дн.=416,53 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 676,69*20%/365*78дн.=2 037,69 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 676,69*20%/365*32дн.=800,90 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43 676,69*20%/365*86дн.=2 058,19 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 735,60*20%/365*13дн.=161,95 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 235,60*20%/365*28дн.=233,75 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 735,60*20%/365*28дн.=118,68 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235,60*20%/365*30дн.=3,87 рублей;
560,44 + 854,27 + 2 348,11 + 907,41 + 2 477,32 + 350,07 + 6 281,62+ 2 998,67 + 416,53 + 2 037,69 + 800,90 + 2 058,19 + 161,95 + 233,75 + 118,68 + 3,87 = 22 609,47 рублей.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 627,69(сумма процентов за пользования кредитом)*20%(п. 12 Индивидуальных условий кредитования)/365*6дн.(период просрочки)=2,41 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 584,48(сумма процентов за пользования кредитом - 627,69+956,79)*20%/365*12дн.=10,42 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 214,36(сумма процентов за пользования кредитом - 627,69+956,79+2 629,88)*20%/365*33дн.=76,20 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 230,66*20%/365*16дн.=45,86 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 005,25*20%/365*49дн.=214,94 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 397,32*20%/365*7дн.=32,21 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 432,74*20%/365*127дн.=1 073,95 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 953,76*20%/365*62дн.=643,91 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 420,28*20%/365*15дн.=159,62 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 702,49*20%/365*78дн.=927,56 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 599,50*20%/365*32дн.=396,26 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 904,67*20%/365*86дн.=6 590,16 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 086,06*20%/365*13дн.=178,69 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 347,86*20%/365*28дн.=388,90 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 480,78*20%/365*28дн.=2 195,27 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 485,12*20%/365*30дн.=418,93 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25485,12*20%/365*30дн=3 854,19 рублей;
2,41 + 10,42 + 76,20 + 45,86 + 214,94 + 32,21 + 1 073,95 + 643,91 +159,62 + 927,56 + 396,26 + 6 590,16 + 178,69 + 388,90 + 2 195,27 + 418,93 + 3 854,19 = 17 209,48 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 609,47 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 209,48 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки по основному долгу и процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения должником обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также заявленный истцом период просрочки, фактические платежи ответчика в счет исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за просрочку уплаты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит уменьшению также до 7 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности и необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Однако, расходы, понесенные стороной в гражданском деле, должны соответствовать критериям разумности и справедливости и не быть чрезмерными. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 25 000 рублей (л.д. 22-23).
Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных юридических услуг, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, суд находит разумным и достаточным размер судебных издержек по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 414 рублей (л.д. 11).
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (заявлены исковые требования в размере 213 800, 81 рублей (64713,54+65 511,31+58492,25+25 083,71); удовлетворено судом - 71 923,95 рублей (32 105 + 22 609,47 + 17 209,48), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенное истцом судебные расходы пропорционально заявленным требованиям, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 3 364,06 рублей (71 923,95*10 000/213 800,81); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494,17 рублей (71 923,95*7 414/213 800,81).
В удовлетворении остальной части требований ООО «ПКО «НБК» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №, ИНН №) к Кофтанюку Павлу Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) удовлетворить частично.
Взыскать с Кофтанюка Павла Васильевича в пользу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» с Кофтанюком Павлом Васильевичем, в размере 49 105 рублей, из которых:
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 105 рублей,
- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей,
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 3 365,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494,17 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ПКО «НБК» к Кофтанюку Павлу Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева
Решение принято в окончательной форме 03 марта 2026 года.