ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 26 мая 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омской отделение № к Кузлякину Данилу Александровичу, Кузлякину Владиславу Александровичу, ФИО31, Гартвих Любовь Александровне, Администрации Марьяновского района Омской области, ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области, Кузлякину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО25 в обоснование указав, что ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) и ФИО26 (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 886,92 рублей. 15.03.20125 заемщик ФИО27 умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО28 на сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 886,92 рублей, в том числе просроченные проценты – 5 127,86 рублей, просроченный основной долг – 27 516,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 621,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 621,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 37 886,92 рублей. В случае установления иных наследников, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или заменить ответчика на надлежащих.
При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузлякин Дан.А., Кузлякин В.А., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гартвих (до смены фамилии – Кузлякина) Л.А., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрация Марьяновского района Омской области, ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области, Кузлякин С.П.
Представитель истца ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Кузлякин Дан.А., Кузлякин В.А., ФИО32 Гартвих (Кузлякина) Л.А., ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.
Ответчик Кузлякин С.П. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора, в судебном заседании участия не принимал, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. ФИО33 (его брат) на день смерти проживал с матерью, ФИО34 где и хранил свои личные вещи. О судьбе вещей ФИО35 после его смерти ему не известно. В настоящий момент ФИО36 умерла, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. С детьми своего брата связи не поддерживает.
Ответчик Администрация Марьяновского района Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил (т. 2 л.д. 167). В письменных возражениях (т. 2 л.д. 1-3) указал, что имущество ФИО37 выморочным не является, поскольку на день смерти последний проживал совместно с матерью, ФИО38 После смерти сына ФИО39 с заявлением об отказе от наследования его имущества к нотариусу не обращалась, продолжала владеть и пользоваться после открытия наследства личными вещами ФИО40 принадлежащими ему предметами обихода, то есть фактически приняла имущество своего сына. Однако в силу престарелого возраста не оформила своевременного и в установленном порядке свои наследственные права на имущество сына. Фактическое принятие наследства умершего сына совершено ФИО41 в пределах срока. Установленного для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, умерла. После её смерти нотариусом заведено наследственное дело. Так как после смерти ФИО43 наследство принято его матерью, другие наследники не подали заявление о принятии наследства первоначального наследодателя, ФИО44 являлась единственной наследницей и в состав наследства после смерти ФИО45 входит все имущество ФИО46, которое принадлежало ему на день смерти. Кроме того, согласно выводам комиссии Администрации, сделанным по результатам проведенного визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный жилой дом не пригоден для проживания. Указанный жилой дом из-за своей ветхости фактически перестал существовать, вследствие чего подлежит снятию с кадастрового учета и прекращению на него прав собственности. В случае удовлетворения исковых требований к Администрации, ответчик, неся бремя содержания имущества, юридически и фактически не будет иметь возможности использовать это имущество, предназначенное для решения вопросов ме5стного значения, в указанных целях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Марьяновского района Омской области в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области Чеснаков Б.Ю. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 166, 168).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО47 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (т. 1 л.д. 11).
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для учета операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Во исполнение условий заключенного договора банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом кредита в размере 10 000 рублей (который был в последующим увеличен) и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,6 % годовых.
В соответствии с п. 4 условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 27,6% годовых. При выполнении клиентом условий представления льготного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,00% годовых.
Согласно п. 6 условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно условиям обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что вышеназванный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 886,92 рублей, из которых: просроченные проценты – 5 127,86 рублей, просроченный основной долг – 27 516,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 621,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 621,14 рублей (т.1 л.д. 7).
Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих их надлежащее исполнение, а также опровергающих правильность составленного истцом расчета взыскиваемой суммы долга ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО48 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83).
После смерти заемщика исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов не осуществлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
По смыслу приведенного правового регулирования правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, наследственного имущества на дату его смерти, наличие наследников, принявших наследство, состав и стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По информации Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области на имя ФИО49 транспортных средств не зарегистрировано и ранее зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 84).
В соответствии с информацией Гостехнадзора Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах о самоходную технику и прицепы за ФИО50 согласно базы данных <данные изъяты> отсутствуют (т. 1 л.д. 85).
Из ответа Главного управления МЧС России по Омской области следует, что у ФИО51 маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано (т. 1 л.д. 121).
Согласно ответам, представленным на запросы суда, на счетах ФИО52 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в <данные изъяты> в размере 159,10 рублей (т. 1 л.д. 130).
Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что согласно реестру прав собственности, зарегистрированных на территории г. Омска и Омской области до ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится; право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал (т. 1 л.д. 162).
Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО54 принадлежат: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 366 460,97 рублей, и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Остальными общедолевыми собственниками по 1/5 доле на указанные объекты недвижимости являются Кузлякин Дан.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузлякин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гартвих (Кузлякина) Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 133-142).
Согласно представленного исковой стороной заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет 350 750 рублей, стоимость 1/5 доли составляет 36 000 рублей. Доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, в том числе на дату смерти заемщика, ответчиками не представлено (т. 1 л.д. 33-34).
Из ответа главы Администрации Грибановского сельского округа Марьяновского района следует, что жилое строение (дом), расположенное по адресу: <адрес> находится в полуразрушенном состоянии, проживание в нем не представляется возможным (т. 1 л.д. 36).
В соответствии с ответом <данные изъяты>, начисления за холодное водоснабжения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производятся. Из представленной копии лицевого счета следует, что указанный дом значится как нежилой (т. 1 л.д. 152-158).
По информации <данные изъяты> услуги по отоплению по названному адресу не оказываются, задолженность за оказанные услуги отсутствует (т. 1 л.д. 167).
Из ответа <данные изъяты> следует, что электроснабжение жилого дома прекращено сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника помещения, задолженность по услуге <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По коммунальной услуге <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились, задолженность отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведено начисление услуги <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации о регистрации по месту жительства потребителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги (с учетом начисления ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 199,20 рублей (т. 1 л.д. 171-172).
Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО57 по налогу на имущество, земельному налогу задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 206).
Учитывая, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 366 460,97 рублей, соответственная 1/5 доля – 73 292,19 рублей, рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 36 000 рублей, на счете №, открытом в <данные изъяты> размещены денежные средства в размере 159,10 рублей, следовательно стоимость наследственного имущества составляет 109 451,29 руб. (73 292,19 руб. + 36 000 руб. + 159,10), что больше заявленной истцом суммы долга (33 886,92 рублей), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.
Наследниками ФИО58 по закону первой очереди являются отец ФИО59 мать ФИО60 сыновья Кузлякин Дан.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузлякин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-83).
Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области следует, открытого после смерти ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ) в связи с поступлением претензии ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Заявлений наследников об отказе от причитающихся долей наследственного имущества не поступало. Завещания от имени ФИО63 не удостоверялись. (л.д. 86-104). Срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО17 истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследник отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.
Принятие наследства представляет собой одностороннюю сделку, совершение которой, как и любой другой, требует определенного объема дееспособности.
Принятие наследства может быть совершено двумя способами: совершение юридического действия – подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства; совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, - вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, оплата расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение причитавшихся ему средств (ст. 1153 ГК РФ), при этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Как указано выше, с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО64 к нотариусу никто не обращался.
Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-оборот), ФИО65 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> и совместно с ним проживала ФИО66 (т. 1 л.д. 92).
В судебном заседании Кузлякин С.П. пояснил, что на день смерти его брат ФИО67 проживал с матерью (ФИО68) по вышеуказанному адресу.
Поскольку ФИО69 была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно с ФИО70 постоянно по день его смерти, ФИО71 считается фактически принявшей наследство, пока не доказано иное, так как ввиду совместного проживания не могла не пользоваться и не распоряжаться личными вещами наследодателя, оставшимися после его смерти. Кроме того, ФИО72 с заявлением о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать имущество умершего ФИО73 выморочным, поскольку оно фактически принято ФИО74
ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 умерла (. 2 л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Марьяновского района Омской области открыто наследственное дело № после смерти ФИО76 согласно которому, наследником, принявшим наследство является Кузлякин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлений об отказе от наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не поступало (т. 2 л.д 63, 66-81, 168-169).
В соответствии с п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах дела, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО77 умершего ДД.ММ.ГГГГ с Кузлякина С.П. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 886,92 рублей. Оснований для удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к остальным ответчикам суд не усматривает.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4 000 рублей в солидарном порядке с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омской отделение № к Кузлякину Сергею Павловичу удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с Кузлякина Сергея Павловича (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 886,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 127,86 рублей, просроченный основной долг – 27 516,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 621,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 621,14 рублей.
Взыскать с Кузлякина Сергея Павловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Омской отделение № к Кузлякину Данилу Александровичу, Кузлякину Владиславу Александровичу, Кузлякину Денису Александровичу, Гартвих Любовь Александровне, Администрации Марьяновского района Омской области, ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.К. Мадеева
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2026 года.